Kunnen we deze topic sluiten ?
Volgens mij worden de behoudenen kriegel van de aantallen voor de vrouw in het ambt
en de 'rekkelijken' ook door alle commentaar.

DDD schreef:@Tom:
Een 'slimme' manier om een onwelgevallige uitkomst te neutraliseren.

Discussie over de betrouwbaarheid van een poll is mij niet eerder opgevallen, dus ik zie toch een verband met de ongewenste uitkomsten. En ik ga er maar van uit dat mijn vermeende gedram eerder een stem tegen dan een stem vóór oplevert.

Beste DDD,
Nog voor er een tweede stem werd uitgebracht, die van mij was de eerste, heb ik mijn vraagtekens gezet bij deze poll. Dus dat ik nu mijn twijfels uit bij wat de uitkomst zegt, komt niet uit de lucht vallen omdat de uitkomst mij niet bevalt, maar omdat ik vanaf het begin deze poll niet als representatief heb gezien.

ejvl schreef:

Valcke schreef:

Jantje schreef:Iedereen die deze poll niet naar waarheid heeft ingevuld, pleegt overtreding tegen het 9de gebod.

Beseffen wij dat???

Er is nu duidelijk een complot. Ik dacht eerst nog dat het klopte, maar je ziet nu dat er ergens een oproep is gedaan om de uitslag te beïnvloeden. Alleen de score belijdend GG - vóór de vrouw in het ambt is opgelopen van 9 naar 17. Het aantal tégen is gelijk gebleven. Dat is onmogelijk.

Is het überhaupt mogelijk te stemmen zonder lid te zijn van dit forum dan?
@Tiberius kan vast zeggen of er vandaag plotseling een aantal accounts zijn aangemaakt.

Ach man, er zijn wel 3.000 verschillende forumnamen actief. Er zijn vast een paar slapende cellen ontwaakt. Ik vind het heel raar en ik houd sterk rekening met een valse stemming en een grote bedriegerij en leugenachtigheid.

Neem het niet zo serieus....

Wat een consternatie om een niet-representatief polletje zeg..

Er iets opvallends. Ik heb zojuist getest dat ik meermalen een stem uit kan brengen. Vanmorgen heb ik gestemd. Mijn stem was 'Geen lid GG, tegen de vrouw in het ambt'.

Deze keuze was ook vanavond nog zichtbaar, bij inloggen. Toen ik aanvinkte 'geen mening' kon ik die stem versturen en telde deze op. Daarna nogmaals gestemd op mijn oorspronkelijke keuze (geen lid GG, tegen vrouw in het ambt), en telde deze weer op.

Ik doe slechts een constatering, geen beschuldiging dat deze of gene de stemming op deze manier heeft beïnvloed. Dat weet ik namelijk niet. Alleen weet ik dat ik zojuist de stemming heb beïnvloed door deze test, vandaar ook hiervan de melding.

Je kunt je stem wisselen. Meer niet.

Herman schreef:Je kunt je stem wisselen. Meer niet.

Mee eens. Er is gestemd met slapende accounts. Die kun je op voorraad houden tot een volgende poll. Of je geeft ze aan wat vrienden die het spelletje meespelen.

Herman schreef:Je kunt je stem wisselen. Meer niet.

En de percentages en aantallen veranderen dan niet? Dat meende ik toch anders te zien in het scherm. Maar goed, voor het uiteindelijke doel om de bewering over het percentage GG'ers die geen moeite hebben met een vrouw in het ambt te testen heeft mijn veronderstelling geen invloed. Hoogstens een extra stem tegen bij de niet GG'ers.

Ik zei al heel snel dat het niet klopte, de hele verhouding klopte voor geen kant

Wat een grap eigenlijk, heel refo Nederland kan meelezen

Er zijn inderdaad wellicht mensen zoals Tom die bewust de stemming verstoren, maar ik denk dat voor de doelgroep van Refoforum (wel ter tale en enigszins zelfstandig denkend) een score van éénderde vóór helemaal niet zo verbazend is. Als ik kijk naar mijn omgeving, vind ik dat in ieder geval geen rare uitkomst. Maar ik ben mij er van bewust dat mijn beeld wat eenzijdig is.

Ik verwacht dat de uitkomst een derde/ twee derde was en dat sommige mensen denken deze uitkomst door overdrijving onschadelijk want onaannemelijk te maken. Kinderachtig. Het enige wat is gebeurd, dat twee mensen die tegen stemden, nu vóór stemmen. En vervolgens op het forum schrijven dat er niets van de uitkomst klopt.

Mensen die beweren dat je een gesprek over zulke principiele kwesties ook te serieus kunt voeren, zouden wat mij betreft een ban mogen krijgen. Het is toch ongehoord dat er mensen zijn die bewust een serieus gesprek verstoren omdat dat hen zo beter bevalt.

Mannetje schreef:

DDD schreef:@Tom:
Een 'slimme' manier om een onwelgevallige uitkomst te neutraliseren.

Discussie over de betrouwbaarheid van een poll is mij niet eerder opgevallen, dus ik zie toch een verband met de ongewenste uitkomsten. En ik ga er maar van uit dat mijn vermeende gedram eerder een stem tegen dan een stem vóór oplevert.

Beste DDD,
Nog voor er een tweede stem werd uitgebracht, die van mij was de eerste, heb ik mijn vraagtekens gezet bij deze poll. Dus dat ik nu mijn twijfels uit bij wat de uitkomst zegt, komt niet uit de lucht vallen omdat de uitkomst mij niet bevalt, maar omdat ik vanaf het begin deze poll niet als representatief heb gezien.

Bedoel je dat je twee stemmen uitbracht, of dat jij de allereerste stem uitbracht?

Natuurlijk is deze enquête niet representatief. Maar het is ook wel duidelijk dat er aanwijzingen zijn dat een niet onbelangrijk deel van de leden van de GG geen bezwaar heeft tegen vrouwelijke ambtsdragers. Het zou wel gek zijn als die mensen zich hier ineens zouden verzamelen, terwijl hier juist -volgens mij dan- vooral de rechterflank van de GG erg goed vertegenwoordigd is. Ik kijk soms mijn ogen uit, al ben ik inmiddels wat meer gewend dan in 2013.

Maar dit forum is voor wat betreft de actieve schrijvers zeker niet linkser dan de gemiddelde gergemmer, integendeel.

Integendeel. Ik ben extreem rechts. Zo rechts dat alle linkse GG'ers bij elkaar er niet voor kunnen zorgen dat het gemiddelde verlinkst.

Jij bent duidelijk rechts van het midden als het gaat om levensopenbaring en cultureel conservatisme, maar niet zo rechts dat je hypercalvinist bent. Dus dat zijn we dan niet helemaal eens.

Maar dat geheel terzijde.

Ik ben wel altijd verbaasd dat zaken zoals vrouwen in het ambt of homosexualiteit veel meer weerstand/felle reacties oproepen dan afwijkingen van de oude bevindelijke leer die naar de godzaligheid is. En uiteindelijk is dat de hoofdzaak en vloeit daar alles uit voort. Daarmee wil ik uiteraard die andere zaken niet goed praten.