Zeeuw schreef:

Goudleus schreef:Het ging mij niet om de evangelische medebroeders en zusters alleen. Er zijn meer varianten dan refo of evangelisch. Bovendien mag je elkaar herkennen op de gedeelde overtuigingen, zonder dat je open moet staan voor hun gedachtegoed. Alhoewel het mijn persoonlijke overtuiging is dat openstaan (Kennis willen nemen van, luisteren willen naar) echt niet schadelijk is. Integendeel.

Hoe schrijnend zal het zijn als je straks al die medebroeders en zusters bij God herkent wiens gedachten en theologie je hier met alles wat in je is bestreden hebt? Of denk je zeker te weten dat alleen zij in het Vaderhuis mogen komen die louter behoren bij de reformatorische zuil? En wanneer ben je reformatorisch? Zomaar wat gedachten.

Ik denk dat, eerbiedig gesproken, de monden wel eens zullen openvallen dan ziende op wie mede in dat Vaderhuis mogen ingaan.

liz boer schreef:

Goudleus schreef:

liz boer schreef:

Goudleus schreef:Ik ben toch benieuwd hoe je aan deze wijsheden komt. In mijn werk heb ik dat nog nooit gemerkt. Leerlingen wisten op de reformatorische school dat ik in een 'lichte' kerk zat. We hebben daar hele mooie en verhelderende gesprekken over gehad. Vaak merk je dat leerlingen bepaalde vooroordelen meenemen vanuit hun eigen achtergrond. Maar verwarrend? Het zal in sommige gevallen prangende vragen oproepen, maar dat zijn de goede vragen, die besproken dienen te worden.

Ik heb ook op een Refoschool gewerkt en ik het ook een groot gezin waarvan allen op een Refoschool gezeten hebben.

En, waaruit bestond de verwarring dan?

Wat denk je, als een leraar het over aannemen heeft en de ander zegt het is een eenzijdig godswerk je kunt niet is dat echt wel verwarrend, ik laat heen beetje zwart wit overkomen, maar dit geeft verwarring....

J.C. Philpot schreef:

Zeeuw schreef:

Goudleus schreef:Het ging mij niet om de evangelische medebroeders en zusters alleen. Er zijn meer varianten dan refo of evangelisch. Bovendien mag je elkaar herkennen op de gedeelde overtuigingen, zonder dat je open moet staan voor hun gedachtegoed. Alhoewel het mijn persoonlijke overtuiging is dat openstaan (Kennis willen nemen van, luisteren willen naar) echt niet schadelijk is. Integendeel.

Hoe schrijnend zal het zijn als je straks al die medebroeders en zusters bij God herkent wiens gedachten en theologie je hier met alles wat in je is bestreden hebt? Of denk je zeker te weten dat alleen zij in het Vaderhuis mogen komen die louter behoren bij de reformatorische zuil? En wanneer ben je reformatorisch? Zomaar wat gedachten.

Ik denk dat, eerbiedig gesproken, de monden wel eens zullen openvallen dan ziende op wie mede in dat Vaderhuis mogen ingaan.

Dat denk ik ook!

Ik zie echter in tegenstelling met Goudleus daar geen aanleiding in om dan maar geen valse leer te bestrijden.

Goudleus schreef:

J.C. Philpot schreef:

Zeeuw schreef:

Goudleus schreef:Het ging mij niet om de evangelische medebroeders en zusters alleen. Er zijn meer varianten dan refo of evangelisch. Bovendien mag je elkaar herkennen op de gedeelde overtuigingen, zonder dat je open moet staan voor hun gedachtegoed. Alhoewel het mijn persoonlijke overtuiging is dat openstaan (Kennis willen nemen van, luisteren willen naar) echt niet schadelijk is. Integendeel.

Hoe schrijnend zal het zijn als je straks al die medebroeders en zusters bij God herkent wiens gedachten en theologie je hier met alles wat in je is bestreden hebt? Of denk je zeker te weten dat alleen zij in het Vaderhuis mogen komen die louter behoren bij de reformatorische zuil? En wanneer ben je reformatorisch? Zomaar wat gedachten.

Ik denk dat, eerbiedig gesproken, de monden wel eens zullen openvallen dan ziende op wie mede in dat Vaderhuis mogen ingaan.

Dat denk ik ook!

Ik zie echter in tegenstelling met Goudleus daar geen aanleiding in om dan maar geen valse leer te bestrijden.

Probeer vooral niet de nuance in mijn reacties te lezen. Over valse leer heb ik niets gezegd namelijk.

Goudleus schreef:Ergens bekruipt me het gevoel dat wat hier gebeurt wel typisch is: als je volgens bepaalde medeforummers dwaalt, wordt alles verkeerd uitgelegd. Niet dat ik slachtoffer ben, maar wel om aan te geven dat 'niet afwijken van wat we gewend zijn om te horen en te doen' het enige criterium lijkt. Hoeveel zelfreflectie hebben we als het gaat om waarheid? Dat zou een gemeente ook meer sieren denk ik. Dat we ons af blijven vragen of we niet een groep gelijkgestemden zijn met gewichtige standpunten over het heil (en de lange of korte weg daarnaartoe), of dat we een zichtbaar evangelie zijn voor hen die geen Bijbel zien.

J.C. Philpot schreef:

Goudleus schreef:Ergens bekruipt me het gevoel dat wat hier gebeurt wel typisch is: als je volgens bepaalde medeforummers dwaalt, wordt alles verkeerd uitgelegd. Niet dat ik slachtoffer ben, maar wel om aan te geven dat 'niet afwijken van wat we gewend zijn om te horen en te doen' het enige criterium lijkt. Hoeveel zelfreflectie hebben we als het gaat om waarheid? Dat zou een gemeente ook meer sieren denk ik. Dat we ons af blijven vragen of we niet een groep gelijkgestemden zijn met gewichtige standpunten over het heil (en de lange of korte weg daarnaartoe), of dat we een zichtbaar evangelie zijn voor hen die geen Bijbel zien.

Ik herken me niet je in je post. Maar wellicht komt dat omdat die afwijkt van wat ik gewend ben om te horen en te doen.

J.C. Philpot schreef:

Goudleus schreef:Ergens bekruipt me het gevoel dat wat hier gebeurt wel typisch is: als je volgens bepaalde medeforummers dwaalt, wordt alles verkeerd uitgelegd. Niet dat ik slachtoffer ben, maar wel om aan te geven dat 'niet afwijken van wat we gewend zijn om te horen en te doen' het enige criterium lijkt. Hoeveel zelfreflectie hebben we als het gaat om waarheid? Dat zou een gemeente ook meer sieren denk ik. Dat we ons af blijven vragen of we niet een groep gelijkgestemden zijn met gewichtige standpunten over het heil (en de lange of korte weg daarnaartoe), of dat we een zichtbaar evangelie zijn voor hen die geen Bijbel zien.

Ik herken me niet je in je post. Maar wellicht komt dat omdat die afwijkt van wat ik gewend ben om te horen en te doen.

Goudleus schreef:Dat is fijn, zeker als je het cynisme achterwege hebt gelaten. Wat wel blijft staan, is dat je me beschuldigd van 'het niet willen weren van een valse leer' , waarover ik geen enkele uitspraak heb gedaan.

Goudleus schreef:Hoe schrijnend zal het zijn als je straks al die medebroeders en zusters bij God herkent wiens gedachten en theologie je hier met alles wat in je is bestreden hebt?

@goudleus Hoe goed is het als leerlingen met die vragen thuiskomen? Want, in alle verwarring, het is nog beide waar ook.

J.C. Philpot schreef:

Goudleus schreef:Dat is fijn, zeker als je het cynisme achterwege hebt gelaten. Wat wel blijft staan, is dat je me beschuldigd van 'het niet willen weren van een valse leer' , waarover ik geen enkele uitspraak heb gedaan.

Ik geef toe dat je een punt hebt. Mijn reactie was gebaseerd op de volgende zin:

Goudleus schreef:Hoe schrijnend zal het zijn als je straks al die medebroeders en zusters bij God herkent wiens gedachten en theologie je hier met alles wat in je is bestreden hebt?

Laat ik mezelf dan anders formuleren: het feit dat in alle stromingen kinderen van God kunnen voorkomen, betekend voor mij niet dat ik theologische denkbeelden uit die stromingen die niet overeenkomen met de bijbel niet zou moeten bestrijden.

liz boer schreef:

@goudleus Hoe goed is het als leerlingen met die vragen thuiskomen? Want, in alle verwarring, het is nog beide waar ook.

Als ik zie hoe er hiet elkaar in de haren wordt gevlogen, denk je echt wel begrijpt wat ik bedoel!!!

Goudleus schreef:

liz boer schreef:

@goudleus Hoe goed is het als leerlingen met die vragen thuiskomen? Want, in alle verwarring, het is nog beide waar ook.

Als ik zie hoe er hiet elkaar in de haren wordt gevlogen, denk je echt wel begrijpt wat ik bedoel!!!

Zie hierboven: na een heftige confrontatie keerde de rust weer. Iedereen heeft even gezegd wat ie wilde/voelde. En dat is prima, zolang je in gesprek blijft.

Zeeuw schreef:Ik denk dat, eerbiedig gesproken, de monden wel eens zullen openvallen dan ziende op wie mede in dat Vaderhuis mogen ingaan.

liz boer schreef:

Goudleus schreef:

liz boer schreef:

@goudleus Hoe goed is het als leerlingen met die vragen thuiskomen? Want, in alle verwarring, het is nog beide waar ook.

Als ik zie hoe er hiet elkaar in de haren wordt gevlogen, denk je echt wel begrijpt wat ik bedoel!!!

Zie hierboven: na een heftige confrontatie keerde de rust weer. Iedereen heeft even gezegd wat ie wilde/voelde. En dat is prima, zolang je in gesprek blijft.

Denk je echt dat kinderen die gevormd moeten worden dat ook snappen???