Tiberius schreef:

Zonderling schreef:- volledige binding aan de gereformeerde belijdenisgeschriften (zonder de doop-bunyan-en-spurgeon richting uit te sluiten)

Sorry, maar de grondslag van dit forum is toch echt de Bijbel en de 3FvE, dus inclusief uitsluiting van de doop-bunyan-en-spurgeon richting.
Anders is het einde gewoon zoek. De één wil ruimte voor volwassendoopdrijven, de ander kan zich niet vinden in de schepping in 6 dagen, een derde gelooft niet meer dat de Schrift van kaft-tot-kaft Gods Woord is. Zo blijf je glijden.
Bovendien is in het verleden gebleken dat volwassendoopdrijvers zich al gauw op Bunyan of Spurgeon beroepen, terwijl dat niet juist is.

Tegelijkertijd wil ik ook het gedoogbeleid nog eens naar voren halen. Als iemand zich netjes aan de Bijbel en de 3FvE houdt, ook al is hij een volwassendoper, dan wordt hij hier gedoogd. Pas wanneer hij zijn standpunt hier te vuur en te zwaard uit gaat dragen (en dat kunnen volwassendopers meestal toch niet laten), krijgt hij problemen.
En wat de belijdenissen betreft: bevragen mag, beschoppen niet.

Volgens mij zeggen we wat betreft de belijdenis en de doop hetzelfde. Ik mis echter toch de strikte toepassing in het modereren van opvattingen waarin duidelijk afstand te proeven is tot de gereformeerd-bevindelijke richting. (Sorry M, nu stop ik)

Ik vraag me af wat er nog te discussiëren valt op een forum waar een select aantal mensen mag zijn die allemaal hetzelfde denken. Eigenlijk vind ik het verschrikkelijk hoogmoedig.

helma schreef:Ik vraag me af wat er nog te discussiëren valt op een forum waar een select aantal mensen mag zijn die allemaal hetzelfde denken. Eigenlijk vind ik het verschrikkelijk hoogmoedig.

Helemaal eens.

Dodo schreef:

helma schreef:Ik vraag me af wat er nog te discussiëren valt op een forum waar een select aantal mensen mag zijn die allemaal hetzelfde denken. Eigenlijk vind ik het verschrikkelijk hoogmoedig.

Helemaal eens.

Dan maar geen gemeenschappelijke grondslag... ????

Zonderling schreef:Maar iemand als Afgewezen zou zeker moeten kunnen blijven.

En mensen die het gereformeerd belijden van harte onderschrijven zullen geen enkele behoefte hebben om een schepping in zes dagen en de historiciteit van Adam en Eva ter discussie te stellen. Evenmin is er behoefte om het te hebben over kaarsen. En over kleding wordt met respect en voorzichtigheid gesproken....

Ik ben er al.
Ik ben overigens niet tegen de kinderdoop, maar heb wel moeite met de massieve verbondsgedachtegang in de CGK. Dus dat is binnen de kaders, lijkt mij.

Moet iedereen hetzelfde denken? Of gaat het erom dat iedereen op dezelfde basis staat?
Wil je een vruchtbaar gesprek kunnen voeren, dan moet je een gemeenschappelijke basis hebben. De breedte van die basis, dat is het punt waar het hier volgens mij om gaat.

Tegelijk voel ik ook wel het gevaar van het Labadisme...

Dodo schreef:

helma schreef:Ik vraag me af wat er nog te discussiëren valt op een forum waar een select aantal mensen mag zijn die allemaal hetzelfde denken. Eigenlijk vind ik het verschrikkelijk hoogmoedig.

Helemaal eens.

Het is maar hoe je het bekijkt.

De gemeenschappelijke grondslag is geformuleerd in de forumregels en ondertekend bij aanmelding.
Omdat bij ons allen (!) het verstand is verduisterd kunnen we Gods Woord verkeerd interpreteren.
Die wetenschap moet ons voorzichtig en bescheiden maken. Zowel in het uitdragen van onze eigen mening als in het luisteren naar elkaar. Zeker als het gaat om de dingen die niet behoren bij hetgeen nodig is te kennen tot zaligheid.
Er zijn dingen waarvan je kan en moet zeggen: zo spreekt de Heere. Maar er zijn ook dingen die ook in de kerkgeschiedenis; ook heden ten dage, door Gods kinderen en knechten toch niet eensduidig uitgelegd worden.
We hebben het licht van de Heilige Geest zó nodig. Daarvan zijn en blijven we allemaal afhankelijk. Maar we moeten ook zo bescheiden zijn om te denken dat wij het nog wel eens mis zouden kunnen hebben.
En niet gelijk beoordelen of veroordelen als iemand zich anders uitdrukt dan we gewend zijn. En zoals we het graag zouden horen.
We moeten echt voorzichtig zijn dat het niet om onszelf gaat. Ook in deze hartekreten.
En ja, ik ook. Ik hoor er ook graag bij. En ik vind het ook moeilijk bij degenen te horen die verdacht zijn. Daar ben ik ook veel te gevoelig voor. Maar ten diepste gaat het dan om mezelf.

.

.

Afgewezen schreef:

Zonderling schreef:Maar iemand als Afgewezen zou zeker moeten kunnen blijven.

En mensen die het gereformeerd belijden van harte onderschrijven zullen geen enkele behoefte hebben om een schepping in zes dagen en de historiciteit van Adam en Eva ter discussie te stellen. Evenmin is er behoefte om het te hebben over kaarsen. En over kleding wordt met respect en voorzichtigheid gesproken....

Ik ben er al.
Ik ben overigens niet tegen de kinderdoop, maar heb wel moeite met de massieve verbondsgedachtegang in de CGK. Dus dat is binnen de kaders, lijkt mij.

Ik ben ook niet tegen de kinderdoop en heb ook moeite met de massieve verbondsgedachtegang in een deel van de CGK. " een deel van" is dan de nuance die ik aanbreng .

helma schreef:Ik vraag me af wat er nog te discussiëren valt op een forum waar een select aantal mensen mag zijn die allemaal hetzelfde denken. Eigenlijk vind ik het verschrikkelijk hoogmoedig.

Dan lees jij het verkeerd.Niemand beweerd dat wij overal hetzelfde over moeten denken maar wel dat de verschillen zich binnen een bepaalde bandbreedte moet bevinden. (Schrift en 3FvE)
Dan zouden wij over sommige zaken geen discussie hoeven voeren. B.v. Vrouw in het ambt,homohuwelijk,evolutie enz.
Blijft echt genoeg over waar zinnig over gesproken kan worden. B.v verbond en doop, aanbod van genade, praktische zaken rond christelijk leven/ opvoeding, leerverschillen binnen de doelgroep enz. Maar ook de vluchtelingen discussie was m.i. een zinnige discussie.

Maar het blijft de vraag hoe het RF "bestuur" dit forum ziet en inricht als een vrijplaats of als een veilige plaats?

Ik denk dat Jongere inmiddels wel spijt heeft van het woord 'vrijplaats'. Zelfs na uitleg dat hij het niet zo bedoelde als het nu gebruikt wordt, blijft het maar terugkomen.

huisman schreef:Maar het blijft de vraag hoe het RF "bestuur" dit forum ziet en inricht als een vrijplaats of als een veilige plaats?

Er is geen RF-bestuur.
Maar het forum is noch een vrijplaats noch een veilige plaats, zoals ik al eerder zei: "We hebben een duidelijk omschreven doelstelling, zie de forumregels onder het kopje Doelstelling."

Tiberius schreef:

huisman schreef:Maar het blijft de vraag hoe het RF "bestuur" dit forum ziet en inricht als een vrijplaats of als een veilige plaats?

Er is geen RF-bestuur.
Maar het forum is noch een vrijplaats noch een veilige plaats, zoals ik al eerder zei: "We hebben een duidelijk omschreven doelstelling, zie de forumregels onder het kopje Doelstelling."

Sinds de nieuwe layout van RF kan ik de forumregels niet meer vinden. Waar vind ik ze?