Brochure "Ben ik wel uitverkoren?"

[Tiberius]

Nee, dat is onjuist. Los van de volgorde van behandelen hadden we eerder met elkaar vastgesteld, dat wedergeboorte voorop gaat. Dat ontkennen is uitermate kwalijk.
Dat zeg ik niet in de eerste plaats, maar de Dordtse Leerregels.

[Fjodor]

Nee, dat is onjuist. Los van de volgorde van behandelen hadden we eerder met elkaar vastgesteld, dat wedergeboorte voorop gaat. Dat ontkennen is uitermate kwalijk.
Dat zeg ik niet in de eerste plaats, maar de Dordtse Leerregels.

Het punt is eerst dat er ttv de reformatie wel degelijk meer ruimte voor meningsverschillen was dan tegenwoordig op veel plaatsen het geval is. Daar ga je niet op in. Melanchton spreekt op een manier die ter rechter zijde echt niet meer door de beugel kan:

De visie dat een mens buiten zijn eigen wil tot genade wordt aangenomen strijdt met
Gods Woord en met de menselijke rede, maar ook 'tegens de leere der Gereformeerde
kerk, de welke leerdt in de gemeene Theologische verhandelingen van Melanchthon,
gedruckt tot geneven, en goedt gekend van die van Geneve, dat er drie oorsaeken sijn
van de bekeering der menschen. 1. De heilige Geest. 2. Het woordt Godts. 3. De wil 120
van de mensch.'

Daarbij zou jij het spreken van Melanchton over het van achteren bekijken eigenlijk wel moeten veroordelen:

De benikweluitverkorenen stellen niet zozeer dat een mens zichzelf (geheel) kan bekeren, maar wel dat hij zelf kan beginnen (inderdaad vanwege de algemene genade of het licht der natuur) en dat God (de Heilige Geest) die pogingen te hulp komt, zodat je achter ziet het is Gods werk. Dat is hetgeen de DL in hoofdstuk 3/4 artikel 5 verwerpen.
Dat is (onder andere) het onbijbelse, ongereformeerde in die folder. En daar komt de arminiaan om de hoek kijken.

vergelijk met bovenstaande over de wil en onderstaande:

Opmerkelijk is dat Trigland het verschil zo beschrijft alsof Melanchthon de verkiezing
'van achteren' en Calvijn die 'van voren' behandelt. Calvijn begint bij de Gever van het
geloof. Melanchthon begint bij het geloof en komt van daaruit tot de verkiezing.

[Tiberius]

Nee, dat is onjuist. Los van de volgorde van behandelen hadden we eerder met elkaar vastgesteld, dat wedergeboorte voorop gaat. Dat ontkennen is uitermate kwalijk.
Dat zeg ik niet in de eerste plaats, maar de Dordtse Leerregels.

Het punt is eerst dat er ttv de reformatie wel degelijk meer ruimte voor meningsverschillen was dan tegenwoordig op veel plaatsen het geval is.

Het zou kunnen, dat er toen meer manoevreerruimte was.
Je moet wel rekenen, dat die ruimte toen nog niet misbruikt was en nu inmiddels wel. Toen waren de Dordtse Leerregels er nog niet.

Daarbij zou jij het spreken van Melanchton over het van achteren bekijken eigenlijk wel moeten veroordelen:

Dat zou ook kunnen, maar daar ga ik niet met één citaat van uit: er wordt hier wel vaker selectief geciteerd.
Ik ga uit van en verdedig waar dit forum voor staat: de Bijbel en de 3 Formulieren van enigheid.

[claus]

Misschien iets aan de domme kant, beste jongere vrienden (heb ietwat geduld met deze oudere man...), maar: 'Wie heeft deze brochure geschreven en in opdracht van welke instantie is de brochure geschreven? Waar vind ik de brochure om te lezen???

[Curatorium]

Misschien iets aan de domme kant, beste jongere vrienden (heb ietwat geduld met deze oudere man...), maar: 'Wie heeft deze brochure geschreven en in opdracht van welke instantie is de brochure geschreven? Waar vind ik de brochure om te lezen???

Brochures: http://www.benikweluitverkoren.nl/brochures
Schrijver(s) etc. willen anoniem blijven, dus dat is onbekend.

[claus]

Heel vriendelijk bedankt, Curatorium, voor je heenwijzing en aanwijzing.

[Marco]

Nee, dat is onjuist. Los van de volgorde van behandelen hadden we eerder met elkaar vastgesteld, dat wedergeboorte voorop gaat. Dat ontkennen is uitermate kwalijk.
Dat zeg ik niet in de eerste plaats, maar de Dordtse Leerregels.

Wat is er onjuist: de beschrijving van achteren in plaats van van voren? Dat is toch de volgorde van behandelen?

[Tiberius]

Ik heb het niet over de volgorde van beschrijven of behandelen.

[-DIA-]

De Wachter Sions begint er nu ook een reeks over.
Vandaag het eerste deel.

Als ik de gelegenheid heb hoop ik beide artikelen te plaatsen, want in De Saambinder staat nu Deel 3 (slot)

[Tiberius]

Plaats je het slotartikel van de Saambinder ook, Dia?
Dat kan zeker geen kwaad hier!

[-DIA-]

Plaats je het slotartikel van de Saambinder ook, Dia?
Dat kan zeker geen kwaad hier!

Dat was wel mijn bedoeling. Ik moet het nog overtypen, en ben nu eest begonnen met het artikel uit De Wachter.

[Mara]

Plaats je het slotartikel van de Saambinder ook, Dia?
Dat kan zeker geen kwaad hier!

En daar ook niet.

[-DIA-]

Daarvan zegt... Na de eerste twee artikelen van de hand van ds. J.M.D. de Heer in De Saambinder gaat nu De Wachter Sions ook in een aantal artikelen in op de brochure "Ben ik wel uitverkoren?" Ik ben voornemens het derde en laatste artikel van ds. De Heer ook nog te plaatsen, maar daarvoor vraag ik een beetje geduld. Hier alvast de eerste aflevering in De Wachter Sions, geschreven door dhr. D.E. van de Kieft.

Ben ik wel uitverkoren?
(1)

VERWARRING
Onze tijd wordt gekenmerkt door veel veranderingen, verleidingen en grote verwarring. Veel meningen worden gepubliceerd.
Onze jeugd (en ook de ouderen) worden hiermee geconfronteerd. Sommigen vragen: ‘Wat is waarheid?’

BROCHURE
“Van 28 maart t/m 1 april zijn er een groot aantal jongerenedities ‘Ben ik wel uitverkoren?’ huis aan huis verspreid in tientallen dorpen in het Biblebeltgebied (dorpen in Zeeland, Noord-Brabant, Zuid-Holland, Utrecht, Gelderland, Overijssel en op Urk). Voor de huis aan huis verspreiding van de brochures hebben we een aantal dorpen geselecteerd waar veel mensen wonen die tot de doelgroep van dit project behoren”
Zo kunnen we lezen op de site Ben ik wel uitverkoren? Ook in Barneveld en omstreken is deze jongerenbrochure verspreid.
Van verschillende kanten werd gevraagd: “De brochure lijkt zo Bijbels, ze putten ook uit dezelfde Bron. Toch klopt de brochure niet. Willen jullie erover schrijven?”
Daarom willen we in een aantal artikelen hierop ingaan.

ANONIEM
Wie heeft de brochure geschreven? Dat is niet bekend. Men wil bewust anoniem blijven. Op hun site staat:
“Wij zijn een groepje van mensen die voorheen zelf ook geworsteld hebben met de uitverkiezing en geloofszekerheid. Uit genade zijn we later de waarheid van het Evangelie gaan zien. We hebben nu bewogenheid en liefde voor de mensen die hier nog mee worstelen, (…)
Enkele jaren geleden legde de Heere in ons hart om het project “Ben ik wel uitverkoren?” te starten. We hebben dit niet zelf bedacht en we hebben nooit kunnen denken dat we dit ooit zouden gaan doen. Maar de Heere riep ons hiervoor. Als bevestigingstekst gaf God 1 Tim. 2:3b, 4 waar staat: ‘God, onzen Zaligmaker, Welke wil, dat alle mensen zalig worden en tot de kennis der waarheid komen, (…)
We hopen dat het nu een beetje duidelijk is waarom we zowel op de website als in de brochures niet vermelden wie de initiatienemers van dit project zijn (in feite is de Heere God de Initiatiefnemer!) en wie er bij dit project betrokken zijn. We hopen op uw begrip hiervoor.

ARMINIAANS
Twee zaken: Ten eerste, de opstellers hebben zelf geworsteld met de uitverkiezing; helaas merk je in de brochure, dat ze niet buigen onder Gods soevereiniteit (God doet wat Hem behaagt; Hij heeft de hoogste macht en onafhankelijkheid), maar dit liever weglaten en een menselijke oplossing zoeken. Ten tweede: De tekst uit 1 Tim. 2 geeft al aan, uit welke hoek de wind waait.
Misschien is het ook goed, dat er geen naam in de brochure staat (al vind ik iets anoniem verspreiden wel zwak), want er zijn veel groeperingen die het eens zijn met de mening van de brochure. Niet alleen binnen de evangelische kringen, Heart Cry, Jij daar, leiders van de Schaapskooi-avonden of andere bezinningsavonden. Maar dit gedachtengoed dringt ook steeds meer de kerken binnen. Hoeveel predikanten binnen de gereformeerde gezindte vertolken hetzelfde als Jacobus Arminius?

EENZIJDITGE BENADERING
‘In deze brochure hebben we bewust weinig geschreven over de zondeval, de doodstaat van ons mensen en de soevereiniteit van God. Immers, degenen voor wie dit boekje bedoeld is. horen hier al zoveel over. Vaak denken zij dan dat alles van God afhangt. De balans is dan doorgeslagen naar de ene kant. Als gevolg hiervan worden mensen vaak angstig en wanhopig, passief afwachtend of zelfs onverschillig.’ (blz. 22)

Is het waar wat gesteld wordt? Heeft men wel de hele prediking gehoord? Of heeft men zich juist gestoten aan bovenstaande kernpunten uit de prediking, omdat ze daardoor in hun innerlijke geloofsactiviteiten tegengehouden werden?
Wie zaken als de zondeval, de doodstaat en de soevereiniteit van God weglaat, stapt over de doodstaat en de verdorven wil van de mens heen en zet de mens aan het werk. Wie zulke grondzuilen uit de prediking weghaalt, krijgt een wankel fundament en is een dwaze bouwer.
Wanneer je mensen beschuldigt, dat ze doorslaan naar de ene kant, zou je een grote evenwichtigheid mogen verwachten. Maar mag je dan doorslaan naar de andere kant? Je maakt dan dezelfde fout die je de tegenstander verwijt. Dan klopt je eigen argument niet meer. Staat er dan niets in de brochure wat goed en waar is? Jawel, maar het goede wordt door het verkeerde bedorven.

ONDERZOEK IS NODIG
Jongeren en ouderen, onderzoek de waarheid. Bij het lezen van deze brochure merk je, hoe nodig het is, om goed thuis te zijn in de Bijbel.
Onderzoekt de Schriften; vergelijk de Schrift met de Schrift. Ga niet opzij voor mensen die een Bijbeltekst noemen, om daarmee hun mening te staven.
Welke boeken moeten we gebruiken voor onderzoek? Wat is betrouwbaar om te onderzoeken? Allereerst de Bijbel zelf (in de Statenvertaling met de kanttekeningen). Onze Godvrezende vaderen hebben met veel licht van Gods Geest de Bijbel vertaald en de kanttekeningen erbij gezet. Ze hebben schijnbaar tegenstrijdige teksten uitgelegd in de kanttekeningen. Door de kanttekeningen erbij te lezen, krijg je antwoorden op actuele vragen.
Veder de Drie Formulieren van Enigheid (de Heidelbergse Catechismus, de Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Dordtse Leerregels) nog steeds actueel en betrouwbaar.
Nooit is er in de achterliggende eeuwen iets in gevonden, wat tegen Gods Woord strijd. Wat een zegen, dat we die geschriften mogen hebben, om de Godonterende dwalingen te kunnen weerleggen. Wie het beter weet dan onze godgeleerde, godvrezende vaderen, staat wel hoog met zichzelf en mag zichzelf wel onderzoeken!
Je ziet, dat het mensenhart door de jaren heen niet is veranderd, maar dat God ook niet veranderd.

(wordt vervolgd)

D.E van de Kieft
.

[Tiberius]

Bedankt Dia.
Helder artikel, het slaat precies de spijker op de kop.

[-DIA-]

Bedankt Dia.
Helder artikel, het slaat precies de spijker op de kop.

Hij slaat wel voor het merendeel op hetzelfde aambeeld als ds. De Heer.