Luther schreef:

Tiberius schreef:Wel van de digitale content dan.

Content is content, ik betaal voor vormgeving, drukken en bezorgen. Op internet zetten is dan een handeling van niets.

Dat is echt veel te kort door de bocht. Net zoals mensen die zeggen, dat "die waterschappen zo duur zijn; het water komt toch gewoon gratis uit de kraan?"

Om content op internet te zetten heb je een passende infrastructuur nodig.
Om te beginnen een aantal servers, een opslagsysteem, etc. (met een bepaalde capaciteit en beschikbaarheid), dat ook nog eens na een redelijke termijn (waarschijnlijk 5 jaar) vervangen moet worden.
Deze apparatuur moet geplaatst worden in een geconditioneerde omgeving; kosten ca. €1500 per maand. (Volgens mij host EMG zijn servers bij Solcon in Apeldoorn).
Daarnaast heb je nog de kosten van je content management systeem (waarmee je de content publiceert en de toegang regelt). Dat is meestal een eenmalig bedrag (om de zaak in te richten) plus maandelijkse licentiekosten, afhankelijk van het aantal gebruikers.

Je praat dus over 2 verschillende producten: de papieren krant (wat je op de mat krijgt) en de digitale artikelen.
In het eerste geval (de krant) praat je over de kosten van papier, drukken, bezorgen, etc. Ik weet het uiteraard niet gedetailleerd, maar schat dat de prijs van de krant is opgebouwd uit: 50% content en 50% infrastructuur.

Bij digitale artikelen ligt die tweede kostenpost wel wat lager, maar is zeker niet 0, zoals jij stelt. Gezien bovenstaande (en de prijzen die RD hanteert), schat ik dat de infrastructuur zo'n 75% van de content kost.

Dus als jij naast je papieren krant ook de digitale artikelen wil lezen, zal je dat bedrag (die 75%) alsnog moeten voldoen. Dat is zo ongeveer de 30% waar je steeds over klaagt.

Daarnaast (ook @Mister) heeft RD een aantal nieuwe diensten opgenomen. Die diensten moeten apart betaald worden.
Dus de redenatie van "vroeger had ik alles voor bedrag x en nu moet ik 30% meer betalen als ik alles wil hebben" gaat niet op: je praat over een nieuwe dienst.

Tiberius schreef:

Luther schreef:

Tiberius schreef:Wel van de digitale content dan.

Content is content, ik betaal voor vormgeving, drukken en bezorgen. Op internet zetten is dan een handeling van niets.

Dat is echt veel te kort door de bocht. Net zoals mensen die zeggen, dat "die waterschappen zo duur zijn; het water komt toch gewoon gratis uit de kraan?"

Om content op internet te zetten heb je een passende infrastructuur nodig.
Om te beginnen een aantal servers, een opslagsysteem, etc. (met een bepaalde capaciteit en beschikbaarheid), dat ook nog eens na een redelijke termijn (waarschijnlijk 5 jaar) vervangen moet worden.
Deze apparatuur moet geplaatst worden in een geconditioneerde omgeving; kosten ca. €1500 per maand. (Volgens mij host EMG zijn servers bij Solcon in Apeldoorn).
Daarnaast heb je nog de kosten van je content management systeem (waarmee je de content publiceert en de toegang regelt). Dat is meestal een eenmalig bedrag (om de zaak in te richten) plus maandelijkse licentiekosten, afhankelijk van het aantal gebruikers.

Je praat dus over 2 verschillende producten: de papieren krant (wat je op de mat krijgt) en de digitale artikelen.
In het eerste geval (de krant) praat je over de kosten van papier, drukken, bezorgen, etc. Ik weet het uiteraard niet gedetailleerd, maar schat dat de prijs van de krant is opgebouwd uit: 50% content en 50% infrastructuur.

Bij digitale artikelen ligt die tweede kostenpost wel wat lager, maar is zeker niet 0, zoals jij stelt. Gezien bovenstaande (en de prijzen die RD hanteert), schat ik dat de infrastructuur zo'n 75% van de content kost.

Dus als jij naast je papieren krant ook de digitale artikelen wil lezen, zal je dat bedrag (die 75%) alsnog moeten voldoen. Dat is zo ongeveer de 30% waar je steeds over klaagt.

Daarnaast (ook @Mister) heeft RD een aantal nieuwe diensten opgenomen. Die diensten moeten apart betaald worden.
Dus de redenatie van "vroeger had ik alles voor bedrag x en nu moet ik 30% meer betalen als ik alles wil hebben" gaat niet op: je praat over een nieuwe dienst.

Ok, helder verhaal.
Blijft staan dat ik het RD errrug duur vind, voor wat je krijgt.
Wat ik wil lezen, staat er nogal eens niet in; wat ik niet wil lezen, is vaak 60% van de krant: nieuws, huis-tuin-keuken-dingen (denk aan dat hele pluskatern van zaterdag), de grote middenfoto elke dag, het regionieuws, etc etc Het valt me vaak op dat ik na 10 minuten de krant 'uit' heb. Dat is nogal een dure aangelegenheid...

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:

Tiberius schreef:Wel van de digitale content dan.

Content is content, ik betaal voor vormgeving, drukken en bezorgen. Op internet zetten is dan een handeling van niets.

Dat is echt veel te kort door de bocht. Net zoals mensen die zeggen, dat "die waterschappen zo duur zijn; het water komt toch gewoon gratis uit de kraan?"

Om content op internet te zetten heb je een passende infrastructuur nodig.
Om te beginnen een aantal servers, een opslagsysteem, etc. (met een bepaalde capaciteit en beschikbaarheid), dat ook nog eens na een redelijke termijn (waarschijnlijk 5 jaar) vervangen moet worden.
Deze apparatuur moet geplaatst worden in een geconditioneerde omgeving; kosten ca. €1500 per maand. (Volgens mij host EMG zijn servers bij Solcon in Apeldoorn).
Daarnaast heb je nog de kosten van je content management systeem (waarmee je de content publiceert en de toegang regelt). Dat is meestal een eenmalig bedrag (om de zaak in te richten) plus maandelijkse licentiekosten, afhankelijk van het aantal gebruikers.

Je praat dus over 2 verschillende producten: de papieren krant (wat je op de mat krijgt) en de digitale artikelen.
In het eerste geval (de krant) praat je over de kosten van papier, drukken, bezorgen, etc. Ik weet het uiteraard niet gedetailleerd, maar schat dat de prijs van de krant is opgebouwd uit: 50% content en 50% infrastructuur.

Bij digitale artikelen ligt die tweede kostenpost wel wat lager, maar is zeker niet 0, zoals jij stelt. Gezien bovenstaande (en de prijzen die RD hanteert), schat ik dat de infrastructuur zo'n 75% van de content kost.

Dus als jij naast je papieren krant ook de digitale artikelen wil lezen, zal je dat bedrag (die 75%) alsnog moeten voldoen. Dat is zo ongeveer de 30% waar je steeds over klaagt.

Daarnaast (ook @Mister) heeft RD een aantal nieuwe diensten opgenomen. Die diensten moeten apart betaald worden.
Dus de redenatie van "vroeger had ik alles voor bedrag x en nu moet ik 30% meer betalen als ik alles wil hebben" gaat niet op: je praat over een nieuwe dienst.

Ok, helder verhaal.
Blijft staan dat ik het RD errrug duur vind, voor wat je krijgt.
Wat ik wil lezen, staat er nogal eens niet in; wat ik niet wil lezen, is vaak 60% van de krant: nieuws, huis-tuin-keuken-dingen (denk aan dat hele pluskatern van zaterdag), de grote middenfoto elke dag, het regionieuws, etc etc Het valt me vaak op dat ik na 10 minuten de krant 'uit' heb. Dat is nogal een dure aangelegenheid...

Inderdaad, veel van hetzelfde nieuws kan je elders "gratis" lezen.
Soms las ik een dag, of paar dagen later iets in de krant, terwijl dat nieuws al lang bekend was via internet of andere media.
Vooral rondom het kerkelijk nieuws vond ik het RD wel interessant, maar om daar nu zo veel geld voor te betalen.....
Zoveel verdien ik nou ook weer niet.
Je moet kiezen dan....wat wel en wat niet.

En ondertussen gaan de ontwikkelingen verder.
http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... k_1_828473

Ik denk dat het vandaag de eerste keer was dat er reclame voor een bioscoop in het rd stond...

Dodo schreef:Ik denk dat het vandaag de eerste keer was dat er reclame voor een bioscoop in het rd stond...

Dit verbaast mij eigenlijk niet, als ik opluister hoe de bios niet meer wordt gezien als een plaats waar je als christen niet hoort te zijn.
Mijn moeder zei nog dat je daar de Heere niet kon ontmoeten.
Daar hoef je vandaag de dag niet meer aan te komen bij de jeugd.

Mara schreef:

Dodo schreef:Ik denk dat het vandaag de eerste keer was dat er reclame voor een bioscoop in het rd stond...

Dit verbaast mij eigenlijk niet, als ik opluister hoe de bios niet meer wordt gezien als een plaats waar je als christen niet hoort te zijn.
Mijn moeder zei nog dat je daar de Heere niet kon ontmoeten.
Daar hoef je vandaag de dag niet meer aan te komen bij de jeugd.

Maakt het nog verschil als de bioscoop in kwestie het Omniversum is?

Dodo schreef:

Mara schreef:

Dodo schreef:Ik denk dat het vandaag de eerste keer was dat er reclame voor een bioscoop in het rd stond...

Dit verbaast mij eigenlijk niet, als ik opluister hoe de bios niet meer wordt gezien als een plaats waar je als christen niet hoort te zijn.
Mijn moeder zei nog dat je daar de Heere niet kon ontmoeten.
Daar hoef je vandaag de dag niet meer aan te komen bij de jeugd.

Maakt het nog verschil als de bioscoop in kwestie het Omniversum is?

Voor mij niet. Al ken ik het Omniversum niet van binnen.

De meeste "refo's" mogen wel naar omniversum maar niet naar de bioscoop.

Orchidee schreef:De meeste "refo's" mogen wel naar omniversum maar niet naar de bioscoop.

Geen idee of dit klopt, ik ken deze redenatie niet.
Wel dat er veel jeugd naar de bios gaat, al dan niet stiekem. Vanaf school, als er uren uitvallen.
Ik was daar destijds heel verbaasd over.

Mara schreef:

Orchidee schreef:De meeste "refo's" mogen wel naar omniversum maar niet naar de bioscoop.

Geen idee of dit klopt, ik ken deze redenatie niet.
Wel dat er veel jeugd naar de bios gaat, al dan niet stiekem. Vanaf school, als er uren uitvallen.
Ik was daar destijds heel verbaasd over.

Daar hoeven we niet zo verbaasd over te zijn. Deze dingen sluiten namelijk naadloos aan, aan ons
wereldse hart. Als we niet door genade worden weerhouden gaan we allemaal naar een bioscoop,
en kijken we allemaal naar de tv. Een weinig ontdekking zal dat toch wel beamen.

-DIA- schreef:

Mara schreef:

Orchidee schreef:De meeste "refo's" mogen wel naar omniversum maar niet naar de bioscoop.

Geen idee of dit klopt, ik ken deze redenatie niet.
Wel dat er veel jeugd naar de bios gaat, al dan niet stiekem. Vanaf school, als er uren uitvallen.
Ik was daar destijds heel verbaasd over.

Daar hoeven we niet zo verbaasd over te zijn. Deze dingen sluiten namelijk naadloos aan, aan ons
wereldse hart. Als we niet door genade worden weerhouden gaan we allemaal naar een bioscoop,
en kijken we allemaal naar de tv. Een weinig ontdekking zal dat toch wel beamen.

Ik kijk daar ook niet van op DIA.
Maar het ging erom dat mijn moeder tegen mij zei dat ik niet in de bios thuishoorde, omdat je daar God niet kunt ontmoeten en het een plaats van de satan is.
Dat argument hoor ik nu niet meer en dat hoef je ook niet te gebruiken bij kinderen.

Dodo schreef:Ik denk dat het vandaag de eerste keer was dat er reclame voor een bioscoop in het rd stond...

Geen idee waar jullie het nu eigenlijk over hebben.

Een advertentie in het RD voor het Omniversum, voor een film over Jeruzalem.

Mara schreef: Maar het ging erom dat mijn moeder tegen mij zei dat ik niet in de bios thuishoorde, omdat je daar God niet kunt ontmoeten en het een plaats van de satan is.
Dat argument hoor ik nu niet meer en dat hoef je ook niet te gebruiken bij kinderen.

Logisch toch dat dat argument niet werkt, er zijn zoveel plaatsen waar de satan is en je menselijkerwijs God niet kan ontmoeten.
In feite is het voor velen een drogreden want er worden wel bioscoopfilms thuis gezien, die ik bijv. als tv-bezitter bewust NIET bekijk