cor schreef:wederbarende genade veroorzaakte dat de verloren zoon tot zichzelf kwam (boston vierv staat)

Marieke schreef:

cor schreef:wederbarende genade veroorzaakte dat de verloren zoon tot zichzelf kwam (boston vierv staat)

In deze discussie komt Flavel iets beter uit om te citeren

Simon schreef:

Marieke schreef:

cor schreef:wederbarende genade veroorzaakte dat de verloren zoon tot zichzelf kwam (boston vierv staat)

In deze discussie komt Flavel iets beter uit om te citeren

het is echter slechts een gelijkenis.De genade ontving de zoon pas bij thuiskomst.

Marieke schreef:

cor schreef:wederbarende genade veroorzaakte dat de verloren zoon tot zichzelf kwam (boston vierv staat)

In deze discussie komt het iets beter uit om Flavel te citeren

Marieke schreef:

Simon schreef:

Marieke schreef:

cor schreef:wederbarende genade veroorzaakte dat de verloren zoon tot zichzelf kwam (boston vierv staat)

In deze discussie komt Flavel iets beter uit om te citeren

het is echter slechts een gelijkenis.De genade ontving de zoon pas bij thuiskomst.

O, dat toch wel ondanks dat het een gelijkenis is?

Marieke schreef:

cor schreef:wederbarende genade veroorzaakte dat de verloren zoon tot zichzelf kwam (boston vierv staat)

In deze discussie komt het iets beter uit om Flavel te citeren

Afgewezen schreef: Ha, wat een spijkers met koppen worden hier geslagen.
Inderdaad zegt Boston dat. Maar hoe hij dat precies voor zich ziet, is niet duidelijk. Want in de opsomming waarin hij dit voorbeeld noemt, noemt hij ook de kennis van Christus. Kennelijk is voor hem het een de keerzijde van het ander. Dat zie je bij Calvijn ook wel.
Maar het kan ook zijn dat we Boston daarin niet hoeven volgen. In het geheel van zijn betoog over de wedergeboorte (bijv. de twaalf bijlslagen) is er geen ruimte voor een periode waarin de zondaar onbewust met Christus verenigd is, en daar gaat het maar om.
Ook oudvaders waren maar mensen.

huisman schreef:

Marieke schreef:

cor schreef:wederbarende genade veroorzaakte dat de verloren zoon tot zichzelf kwam (boston vierv staat)

In deze discussie komt het iets beter uit om Flavel te citeren

Erg kinderachtig!
1. Ik ben het boek van Flavel aan het lezen....mag het ?
2. Ook Boston doet niet mee aan de bloemboltheorie....remember de 12 bijlslagen !!!!!!!

Marieke schreef:

huisman schreef:

Marieke schreef:

cor schreef:wederbarende genade veroorzaakte dat de verloren zoon tot zichzelf kwam (boston vierv staat)

In deze discussie komt het iets beter uit om Flavel te citeren

Erg kinderachtig!
1. Ik ben het boek van Flavel aan het lezen....mag het ?
2. Ook Boston doet niet mee aan de bloemboltheorie....remember de 12 bijlslagen !!!!!!!

1. zeker!
2. remember mijn posting over Brakel en de zaligsprekingen/matthew Henry

Marieke schreef:

Afgewezen schreef: Ha, wat een spijkers met koppen worden hier geslagen.
Inderdaad zegt Boston dat. Maar hoe hij dat precies voor zich ziet, is niet duidelijk. Want in de opsomming waarin hij dit voorbeeld noemt, noemt hij ook de kennis van Christus. Kennelijk is voor hem het een de keerzijde van het ander. Dat zie je bij Calvijn ook wel.
Maar het kan ook zijn dat we Boston daarin niet hoeven volgen. In het geheel van zijn betoog over de wedergeboorte (bijv. de twaalf bijlslagen) is er geen ruimte voor een periode waarin de zondaar onbewust met Christus verenigd is, en daar gaat het maar om.
Ook oudvaders waren maar mensen.

ik wil er maar mee zeggen: een ieder citeert wat hem/haar het beste uitkomt....

Afgewezen schreef: Inderdaad zegt Boston dat. Maar hoe hij dat precies voor zich ziet, is niet duidelijk. Want in de opsomming waarin hij dit voorbeeld noemt, noemt hij ook de kennis van Christus.

Boston schreef:De zondaar wordt eerst tot Christus gedreven en daarna tot Hem getrokken. Het is met de ziel als met de duif van Noach. Ze werd gedwongen om naar de ark terug te keren, omdat ze niets anders kon vinden om op te rusten. Maar toen ze terugkeerde, zou ze op de buitenkant van de ark zijn blijven rusten, als Noach niet zijn hand had uitgestoken om haar tot zich in de ark te brengen (Genesis 8:9). De Heere zendt de bloedwreker om de misdadiger achterna te jagen, en hij verlaat met een droevig hart zijn eigen stad, en met tranen in de ogen neemt hij afscheid van zijn oude bekenden, omdat hij niet bij hen durft te blijven. Hij vlucht voor zijn leven naar de vrijstad. Dit is helemaal zijn keuze niet, het is gedwongen werk. Nood breekt wet. Als hij echter bij de poorten komt en de schoonheid van die plaats ziet, dan bekoren de uitnemendheid en lieflijkheid ervan hem. Dan gaat hij van harte en gaarne naar binnen, terwijl hij zegt: "Dit is mijn rust, en hier zal ik blijven"; en zoals iemand in een ander geval zei: "Ik zou omgekomen zijn, indien ik niet omgekomen was."

Anker schreef:

Afgewezen schreef: Inderdaad zegt Boston dat. Maar hoe hij dat precies voor zich ziet, is niet duidelijk. Want in de opsomming waarin hij dit voorbeeld noemt, noemt hij ook de kennis van Christus.

Zo?

Boston schreef:De zondaar wordt eerst tot Christus gedreven en daarna tot Hem getrokken. Het is met de ziel als met de duif van Noach. Ze werd gedwongen om naar de ark terug te keren, omdat ze niets anders kon vinden om op te rusten. Maar toen ze terugkeerde, zou ze op de buitenkant van de ark zijn blijven rusten, als Noach niet zijn hand had uitgestoken om haar tot zich in de ark te brengen (Genesis 8:9). De Heere zendt de bloedwreker om de misdadiger achterna te jagen, en hij verlaat met een droevig hart zijn eigen stad, en met tranen in de ogen neemt hij afscheid van zijn oude bekenden, omdat hij niet bij hen durft te blijven. Hij vlucht voor zijn leven naar de vrijstad. Dit is helemaal zijn keuze niet, het is gedwongen werk. Nood breekt wet. Als hij echter bij de poorten komt en de schoonheid van die plaats ziet, dan bekoren de uitnemendheid en lieflijkheid ervan hem. Dan gaat hij van harte en gaarne naar binnen, terwijl hij zegt: "Dit is mijn rust, en hier zal ik blijven"; en zoals iemand in een ander geval zei: "Ik zou omgekomen zijn, indien ik niet omgekomen was."

cor schreef:wederbarende genade veroorzaakte dat de verloren zoon tot zichzelf kwam (boston vierv staat)

WimA schreef:

GGBeroopingswerk schreef:Maar de 3e optie is wel levend, Maar waar lees je dat ds. Kort dan de conclusie trekt dat deze persoon dan dus levend is? Die kronkel is echt van jouzelf. Ds. Kort geeft slechts aan dat er binnen de categorie mensen die dood zijn, er zijn die verschillend zijn (en daar is iedereen het mee eens). Maar wel alle dood.

Zo dood als een bloembol dus?