Toen de Heere Jezus de vijf broden en twee vissen gebroken had stuurde Hij de discipelen ook weg met de boodschap: denk erom! Niet aan iedereen brood geven: separeren! Alleen de hongerigen krijgen wat.

refo schreef:Toen de Heere Jezus de vijf broden en twee vissen gebroken had stuurde Hij de discipelen ook weg met de boodschap: denk erom! Niet aan iedereen brood geven: separeren! Alleen de hongerigen krijgen wat.

Je hebt gelijk, separeren mag nooit het ruime evangelie beknotten. En dat is helaas wel gebeurd en gebeurd nog.
Vind je het gek dat sommigen dan wat huiveriger tegenover 'sipperasie' staan?

jakobmarin schreef:

refo schreef:Toen de Heere Jezus de vijf broden en twee vissen gebroken had stuurde Hij de discipelen ook weg met de boodschap: denk erom! Niet aan iedereen brood geven: separeren! Alleen de hongerigen krijgen wat.

Je hebt gelijk, separeren mag nooit het ruime evangelie beknotten.

Als refo dat wilde zeggen, ben ik het er wel mee eens. Het aanbod komt tot iedereen.

Maar ik had even het idee dat hier separatie en aanbod wat met elkaar verward werden, alsof door het algemeen aanbod separatie niet meer nodig is. Dan ben ik het namelijk níet mee eens.

refo schreef:Toen de Heere Jezus de vijf broden en twee vissen gebroken had stuurde Hij de discipelen ook weg met de boodschap: denk erom! Niet aan iedereen brood geven: separeren! Alleen de hongerigen krijgen wat.

Het ging hier om een separerende prediking, niet over het aanbod van genade.

(ik zie dat Eilander ook al iets dergelijks gepost heeft)

jakobmarin schreef:

refo schreef:Toen de Heere Jezus de vijf broden en twee vissen gebroken had stuurde Hij de discipelen ook weg met de boodschap: denk erom! Niet aan iedereen brood geven: separeren! Alleen de hongerigen krijgen wat.

Je hebt gelijk, separeren mag nooit het ruime evangelie beknotten. En dat is helaas wel gebeurd en gebeurd nog.
Vind je het gek dat sommigen dan wat huiveriger tegenover 'sipperasie' staan?

En dat is nu het probleem...de mensen willen alleen maar één kant van de Bijbel horen. Alleen het ruime Evangelie. En ik wil daar geen millimeter van af doen, want het Evangelie is ruim voor de grootste der zondaren.
Maar uit angstoverweging mag dan de andere kant "wie niet in de Zoon van God gelooft zij een vervloeking" niet meer genoemd en niet meer gepreekt worden.
En dat is het probleem van deze tijd.

Marieke schreef:En dat is nu het probleem...de mensen willen alleen maar één kant van de Bijbel horen. Alleen het ruime Evangelie. En ik wil daar geen millimeter van af doen, want het Evangelie is ruim voor de grootste der zondaren.
Maar uit angstoverweging mag dan de andere kant "wie niet in de Zoon van God gelooft zij een vervloeking" niet meer genoemd en niet meer gepreekt worden.
En dat is het probleem van deze tijd.

Beste Marieke,
Dat is denk ik een probleem van alle tijden. Maar inderdaad een probleem.

eilander schreef:

jakobmarin schreef:

refo schreef:Toen de Heere Jezus de vijf broden en twee vissen gebroken had stuurde Hij de discipelen ook weg met de boodschap: denk erom! Niet aan iedereen brood geven: separeren! Alleen de hongerigen krijgen wat.

Je hebt gelijk, separeren mag nooit het ruime evangelie beknotten.

Als refo dat wilde zeggen, ben ik het er wel mee eens. Het aanbod komt tot iedereen.

Maar ik had even het idee dat hier separatie en aanbod wat met elkaar verward werden, alsof door het algemeen aanbod separatie niet meer nodig is. Dan ben ik het namelijk níet mee eens.

Maar komt na de periode van melk niet die van vast voedsel, na onderwijs de toets,en volharding na/door beproevingen?
Blijven we niet een beetje steken in melk, onderwijs en wegrennen voor beproevingen, waarbij we met grote zekerheid iedereen die er anders over durft te denken, hoogmoediglijk het zwijgen opleggen?
Is de prediking niet vooral gericht op onbekeerden, terwijl de samenkomsten en de regels daarvoor in o.a. de Korinthe brief duidelijk gericht zijn op een gemeente die zich gezuiverd dient te hebben van het zuurdesem.

Is de hoofdzaak niet vervangen door veel te veel bijzaken?

Cees schreef:Hemel

Straks zal er echter geen kerk meer zijn, zegt ds. Harinck. „Vorige week zondag heb ik gepreekt over de hemel. Ik wilde dat al langer een keer doen, en ben me daar toen in gaan verdiepen, vanuit met name het boek Openbaring. Wat zal dat zijn: in de hemel zal er eredienst zijn. Wat staat daarin centraal? De heerlijkheid van God en het Lam. Mijn broer Frans, die negen jaar terug is overleden, mag daarin delen. Ik denk veel aan wat hij nu mag doen, en ik mag weten daar ook eens in te zullen delen.”

[/quote]

En dat was overigens een mooie preek.

Zeemeeuw schreef:Is ds. Van Gelder van kamp gewisseld? Het lijkt erop dat hij nu 'ingelijfd' wordt door een 'ligging' waardoor hij in zijn Goudse periode fel bestreden is. Dit schrijf ik niet om het denken in 'kampen' te bevorderen, maar om aan te geven dat het allemaal wat minder zwart-wit is dan soms gesuggereerd wordt.

Nee, de kerk is als geheel zo ver opgeschoven dat mensen van oorspronkelijk het rechtse midden nu ver zijn ingehaald door predikers die de lijn in de GGiN nog ver overtreffen. En verder is het natuurlijk heel raar om te suggereren dat iemand niet bevriend zou kunnen zijn met iemand die op dit soort punten anders denkt. Dat wordt pas een probleem als mensen bovenmatig rigide zijn. En ik vrees dat uit de predikantenselectie rond 2000 wel veel bovengemiddeld rigide personen tevoorschijn zijn gekomen. Dat heeft als voordeel dat de opvattingen op het eerste gezicht conservatief en rechtzinnig lijken -dat zal de reden ook wel zijn-, maar voor het bij elkaar houden van een gemeente en kerkverband is het toch op zijn zachtst gezegd wel eens lastig. Daar gaat dan ook wel eens wat mis de laatste tijd.

Gelukkig is alles minder zwart-wit als nu gesuggereerd wordt, want separerend preken en het aanbod van genade zijn toch echt twee verschillende dingen.

Wat betreft de OGGiN: de leer is bij mijn weten hetzelfde als in de GG, dus het is dan toch niet gek dat daarin dezelfde flanken bestaan?

Marieke schreef:En dat is nu het probleem...de mensen willen alleen maar één kant van de Bijbel horen. Alleen het ruime Evangelie.

Dat vraag ik me ten sterkste af. De Farizeeën wilden absoluut niet van het ruime Evangelie weten. Alleen voor degenen die net zo waren als zij zou het Evangelie moeten zijn. Het Evangelie zou volgens hen niet voor hoeren en tollenaars moeten zijn.
De gedachte dat "de mensen" allemaal wel voor het ruime Evangelie zijn, vind ik zo niet in de Bijbel terug.
Wel dat de 1 er wat aan toe wil doen en de ander er wat aan af wil doen.

DDD schreef:Nee, de kerk is als geheel zo ver opgeschoven dat mensen van oorspronkelijk het rechtse midden nu ver zijn ingehaald door predikers die de lijn in de GGiN nog ver overtreffen.

Geen wonder dat ik soms niet meer snap waar ik zelf sta.

Afgewezen schreef:

DDD schreef:Nee, de kerk is als geheel zo ver opgeschoven dat mensen van oorspronkelijk het rechtse midden nu ver zijn ingehaald door predikers die de lijn in de GGiN nog ver overtreffen.

Geen wonder dat ik soms niet meer snap waar ik zelf sta.

--- Knip: niet op de persoon spelen ---

Erasmiaan schreef:

Afgewezen schreef:

DDD schreef:Nee, de kerk is als geheel zo ver opgeschoven dat mensen van oorspronkelijk het rechtse midden nu ver zijn ingehaald door predikers die de lijn in de GGiN nog ver overtreffen.

Geen wonder dat ik soms niet meer snap waar ik zelf sta.

--- Knip: niet op de persoon spelen ---

Nou, ik vind het wel een aardige analyse, die uiteraard nog aangevuld dient te worden. Misschien komt zoiets er nog wel eens.
Ik ben gedoopt door ds. Rijksen, opgegroeid onder de prediking van ds. Van Gelder, en later heb ik veel ds. F. Harinck gehoord en van hem ook catechisatie gekregen.
Dát is voor mij 'de GG' (m.u.v. ds. Rijksen, die vonden mijn ouders ook te licht).
Dat blijkt nu 'licht' te zijn volgens sommigen, zoals DIA bijvoorbeeld. Dat is toch een vreemde gewaarwording.
Saillant detail: in diezelfde tijd was Cor van Dieren (nu ds. C.) voorzitter van de JV.
Mijn indruk is wel dat veel wat als 'ultra-rechts' wordt getypeerd, niet per definitie rechtzinniger is dan waarin ik ben opgevoed.
Zo, dit was een persoonlijk verhaal, maar dat is hopelijk geen probleem.

elbert schreef:

Marieke schreef:En dat is nu het probleem...de mensen willen alleen maar één kant van de Bijbel horen. Alleen het ruime Evangelie.

Dat vraag ik me ten sterkste af. De Farizeeën wilden absoluut niet van het ruime Evangelie weten. Alleen voor degenen die net zo waren als zij zou het Evangelie moeten zijn. Het Evangelie zou volgens hen niet voor hoeren en tollenaars moeten zijn.
De gedachte dat "de mensen" allemaal wel voor het ruime Evangelie zijn, vind ik zo niet in de Bijbel terug.
Wel dat de 1 er wat aan toe wil doen en de ander er wat aan af wil doen.

Je moet het wel zien in het kader waarvan ik deze opmerking plaatste. Het ging over separerend preken. En dat de mensen dan heus nog wel willen horen dat het ruime Evangelie er is voor de grootste der zondaren. Maar dat is ook niet het separerend preken. Van genade voor zondaren willen de meeste kerkmensen wel horen, dat is ook een voluit Bijbels geluid. Maar er staat nog meer in de Bijbel dan dat alleen. Er staat ook voor wie het niet is...Dat is separerend preken. Zeggen voor wie het wel is en voor wie het niet is. De rijke jongeling mocht niet komen zoals hij is, integendeel, verkoopt alles wat ge hebt. Vele kenmerken van de waarachtige bekering zijn daarvan terug te vinden in de Bijbel. Denk eens aan de prediking van de Heere Jezus zelf in de Bergrede! Er zijn ook vele kenmerken die de bekering echter niet zijn, die mogen ook aangewezen worden. En dan is het belangrijkste kenmerk dat Christus Zelf het Fundament is, buiten Hem is geen leven.

Marieke schreef:

elbert schreef:Je moet het wel zien in het kader waarvan ik deze opmerking plaatste. Het ging over separerend preken. En dat de mensen dan heus nog wel willen horen dat het ruime Evangelie er is voor de grootste der zondaren. Maar dat is ook niet het separerend preken. Van genade voor zondaren willen de meeste kerkmensen wel horen, dat is ook een voluit Bijbels geluid. Maar er staat nog meer in de Bijbel dan dat alleen. Er staat ook voor wie het niet is...Dat is separerend preken. Zeggen voor wie het wel is en voor wie het niet is. De rijke jongeling mocht niet komen zoals hij is, integendeel, verkoopt alles wat ge hebt. Vele kenmerken van de waarachtige bekering zijn daarvan terug te vinden in de Bijbel. Denk eens aan de prediking van de Heere Jezus zelf in de Bergrede! Er zijn ook vele kenmerken die de bekering echter niet zijn, die mogen ook aangewezen worden. En dan is het belangrijkste kenmerk dat Christus Zelf het Fundament is, buiten Hem is geen leven.

Daar ga je al.. Ik heb het idee dat je nu zelf wat zaken vermengd: aanbod van Genade (voor iedereen) met de Genade zelf (niet voor iedereen)

En iedereen mag wel degelijk komen zoals hij is (ook de rijke jongeling kwam zoals hij was bij Jezus, en Jezus had hem lief, op voorhand al), alleen zo mag je niet blijven!
Hier lijkt separatie dan toch te vervallen tot een versmald evangelie, ook al zeg je dat het evangelie ruim is....
En is het niet gek dat er wat huiver is voor een bovenstaande prediking omdat er toch drempels worden opgeworpen voordat je mag komen (rijke jongeling) en dat is precies waar ds. C. Harinck voor waarschuwt..