Bert Mulder schreef:...Daar er buiten de kerk (instituut!) geen zaligheid is.)

Fjodor schreef: Buiten het éne instituut hè!

Want je spreekt hier taal van de reformatie, maar die moet je niet zomaar op onze situatie plakken. Want bij ons zijn er weet ik het niet hoeveel gereformeerde instituten. Maar dat kan reformatorisch gezien (NGB 29) helemaal niet.

Zonderling schreef:

Bert Mulder schreef:...Daar er buiten de kerk (instituut!) geen zaligheid is.)

Dat is niet de leer van de Nederlandse Geloofsbelijdenis.

De algemene christelijke kerk waarbuiten geen zaligheid is, is niet het instituut, maar een heilige vergadering der ware christgelovigen, 'verspreid en verstrooid door de gehele wereld, nochtans tezamen gevoegd en verenigd met hart en wil in éénzelfde Geest, door de kracht des geloofs' (art. 27).

De uitwendige gestalte van de Kerk is hier een vrucht van, maar is dus niet het wezen van de Kerk, laat staan dat de Kerk in zijn essentie een instituut is zonder welke geen zaligheid is. Deze stelling staat geheel haaks op de geloofsbelijdenis en ook op de Reformatie, Calvijn ingesloten. Dat is geen pleidooi van mij om de uitwendige gestalte van de Kerk als onbelangrijk voor te stellen, maar laten we hier wel in de juiste, gereformeerde termen over spreken.

en dat buiten haar geen zaligheid is, dat niemand, van wat staat of kwaliteit hij zij, zich behoort op zichzelven te houden, om op zijn eigen persoon te staan; maar dat zij allen schuldig zijn, zichzelven daarbij te voegen en daarmede te verenigen; onderhoudende de enigheid der Kerk, zich onderwerpende aan haar onderwijzing en tucht, den hals buigende onder het juk van Jezus Christus, en dienende de opbouwing der broederen, naar de gaven die hun God verleend heeft, als onderlinge lidmaten eenszelfden lichaams.

Zonderling schreef:

Bert Mulder schreef:...Daar er buiten de kerk (instituut!) geen zaligheid is.)

Dat is niet de leer van de Nederlandse Geloofsbelijdenis.

De algemene christelijke kerk waarbuiten geen zaligheid is, is niet het instituut, maar een heilige vergadering der ware christgelovigen, 'verspreid en verstrooid door de gehele wereld, nochtans tezamen gevoegd en verenigd met hart en wil in éénzelfde Geest, door de kracht des geloofs' (art. 27).

De uitwendige gestalte van de Kerk is hier een vrucht van, maar is dus niet het wezen van de Kerk, laat staan dat de Kerk in zijn essentie een instituut is zonder welke geen zaligheid is. Deze stelling staat geheel haaks op de geloofsbelijdenis en ook op de Reformatie, Calvijn ingesloten. Dat is geen pleidooi van mij om de uitwendige gestalte van de Kerk als onbelangrijk voor te stellen, maar laten we hier wel in de juiste, gereformeerde termen over spreken.

Bert Mulder schreef:

Zonderling schreef:

Bert Mulder schreef:...Daar er buiten de kerk (instituut!) geen zaligheid is.)

Dat is niet de leer van de Nederlandse Geloofsbelijdenis.

De algemene christelijke kerk waarbuiten geen zaligheid is, is niet het instituut, maar een heilige vergadering der ware christgelovigen, 'verspreid en verstrooid door de gehele wereld, nochtans tezamen gevoegd en verenigd met hart en wil in éénzelfde Geest, door de kracht des geloofs' (art. 27).

De uitwendige gestalte van de Kerk is hier een vrucht van, maar is dus niet het wezen van de Kerk, laat staan dat de Kerk in zijn essentie een instituut is zonder welke geen zaligheid is. Deze stelling staat geheel haaks op de geloofsbelijdenis en ook op de Reformatie, Calvijn ingesloten. Dat is geen pleidooi van mij om de uitwendige gestalte van de Kerk als onbelangrijk voor te stellen, maar laten we hier wel in de juiste, gereformeerde termen over spreken.

En hoe verklaar je dit dan:

en dat buiten haar geen zaligheid is, dat niemand, van wat staat of kwaliteit hij zij, zich behoort op zichzelven te houden, om op zijn eigen persoon te staan; maar dat zij allen schuldig zijn, zichzelven daarbij te voegen en daarmede te verenigen; onderhoudende de enigheid der Kerk, zich onderwerpende aan haar onderwijzing en tucht, den hals buigende onder het juk van Jezus Christus, en dienende de opbouwing der broederen, naar de gaven die hun God verleend heeft, als onderlinge lidmaten eenszelfden lichaams.

Zonderling schreef: Er moet wel goed gelezen worden!

Bert Mulder schreef:

Fjodor schreef: Buiten het éne instituut hè!

Want je spreekt hier taal van de reformatie, maar die moet je niet zomaar op onze situatie plakken. Want bij ons zijn er weet ik het niet hoeveel gereformeerde instituten. Maar dat kan reformatorisch gezien (NGB 29) helemaal niet.

Toch wel. Hoewel het instituut verdeeld is, blijven al die kerken toch ware, hoewel vaak zwakke, kerken.

Bert Mulder schreef:

alias schreef:

Bert Mulder schreef:

SecorDabar schreef: Beste Bert Mulder,
Een ding zult u toch wel met mij eens zijn: Ikaboth - de eer is weggevoerd.

En daar zijn we ZELF tot schuld aan.

Mag ik vragen of je kunt uitleggen hoe je deze schuld ervaart?

Door middels de plaatselijke gemeente te werken tot de uitbreiding van Gods Koninkrijk.

(en door hier mensen te vermanen zich bij de kerk te voegen. Daar er buiten de kerk (instituut!) geen zaligheid is.)

caprice schreef: Mis ik iets? SecorDabar heeft toch te kennen gegeven dat hij zich wel aangesloten heeft bij een kerk (instituut)? Vandaaruit staat hij dus wel onder ambtelijke vermaan/toezicht.

Bert Mulder schreef:

Zonderling schreef: Er moet wel goed gelezen worden!

Precies!

Zonderling schreef:

Bert Mulder schreef:

Zonderling schreef:

Bert Mulder schreef:...Daar er buiten de kerk (instituut!) geen zaligheid is.)

Dat is niet de leer van de Nederlandse Geloofsbelijdenis.

De algemene christelijke kerk waarbuiten geen zaligheid is, is niet het instituut, maar een heilige vergadering der ware christgelovigen, 'verspreid en verstrooid door de gehele wereld, nochtans tezamen gevoegd en verenigd met hart en wil in éénzelfde Geest, door de kracht des geloofs' (art. 27).

De uitwendige gestalte van de Kerk is hier een vrucht van, maar is dus niet het wezen van de Kerk, laat staan dat de Kerk in zijn essentie een instituut is zonder welke geen zaligheid is. Deze stelling staat geheel haaks op de geloofsbelijdenis en ook op de Reformatie, Calvijn ingesloten. Dat is geen pleidooi van mij om de uitwendige gestalte van de Kerk als onbelangrijk voor te stellen, maar laten we hier wel in de juiste, gereformeerde termen over spreken.

En hoe verklaar je dit dan:

en dat buiten haar geen zaligheid is, dat niemand, van wat staat of kwaliteit hij zij, zich behoort op zichzelven te houden, om op zijn eigen persoon te staan; maar dat zij allen schuldig zijn, zichzelven daarbij te voegen en daarmede te verenigen; onderhoudende de enigheid der Kerk, zich onderwerpende aan haar onderwijzing en tucht, den hals buigende onder het juk van Jezus Christus, en dienende de opbouwing der broederen, naar de gaven die hun God verleend heeft, als onderlinge lidmaten eenszelfden lichaams.

Ik onderschrijf wat daar staat. Maar de uitdrukking 'buiten haar geen zaligheid' slaat in de NBG 28 op de onzichtbare Kerk zoals beschreven in artikel 27, niet op de zichtbare gestalte die vervolgens in artikel 28 wordt uigewerkt. Er moet wel goed gelezen worden!

Fjodor schreef:Wou je zeggen dat het zich afscheiden van het valse en voegen bij de ware kerk van artikel 28 slaat op het tot geloof komen en zo toetreden tot de kerk waarvan alle leden ware gelovigen zijn??

Zonderling schreef:

Bert Mulder schreef:

Zonderling schreef:

Bert Mulder schreef:...Daar er buiten de kerk (instituut!) geen zaligheid is.)

Dat is niet de leer van de Nederlandse Geloofsbelijdenis.

De algemene christelijke kerk waarbuiten geen zaligheid is, is niet het instituut, maar een heilige vergadering der ware christgelovigen, 'verspreid en verstrooid door de gehele wereld, nochtans tezamen gevoegd en verenigd met hart en wil in éénzelfde Geest, door de kracht des geloofs' (art. 27).

De uitwendige gestalte van de Kerk is hier een vrucht van, maar is dus niet het wezen van de Kerk, laat staan dat de Kerk in zijn essentie een instituut is zonder welke geen zaligheid is. Deze stelling staat geheel haaks op de geloofsbelijdenis en ook op de Reformatie, Calvijn ingesloten. Dat is geen pleidooi van mij om de uitwendige gestalte van de Kerk als onbelangrijk voor te stellen, maar laten we hier wel in de juiste, gereformeerde termen over spreken.

En hoe verklaar je dit dan:

en dat buiten haar geen zaligheid is, dat niemand, van wat staat of kwaliteit hij zij, zich behoort op zichzelven te houden, om op zijn eigen persoon te staan; maar dat zij allen schuldig zijn, zichzelven daarbij te voegen en daarmede te verenigen; onderhoudende de enigheid der Kerk, zich onderwerpende aan haar onderwijzing en tucht, den hals buigende onder het juk van Jezus Christus, en dienende de opbouwing der broederen, naar de gaven die hun God verleend heeft, als onderlinge lidmaten eenszelfden lichaams.

Ik onderschrijf wat daar staat. Maar de uitdrukking 'buiten haar geen zaligheid' slaat in de NBG 28 op de onzichtbare Kerk zoals beschreven in artikel 27, niet op de zichtbare gestalte die vervolgens in artikel 28 wordt uigewerkt. Er moet wel goed gelezen worden!

Zonderling schreef:
Als je goed leest, zie je dat het begin van artikel 28 teruggrijpt op de beschrijving van de heilige algemene Kerk zoals beschreven in artikel 27. Buiten DIE Kerk is geen zaligheid.