Marieke schreef:

huisman schreef:
Oké mijn geliefde GG broeders: Er is geen verschil tussen ds A.T. Vergunst en ds van Boven
Er is geen verschil tussen ds Vreugdenhil en ds Mondria
Er is geen verschil tussen ds van der Net en ds Beens
Er is geen verschil tussen ds Tuinier en ds Verschuure
Er is geen verschil tussen ds Baan en ds van Belzen
Alleen een beetje anders in bewoordingen maar deze predikanten zitten op één lijn......slaap kindje slaap.

Ik geloof zeker dat jij de eerste 5 wel met enige regelmaat gehoord heb via internet, maar hoe vaak heb jij die laatste 5 gehoord in een preek eigenlijk? Reis jij echt regelmatig af naar Kootwijkerbroek en De VAlk/Wekerom en Scherpenzeel e.d. om die preken te horen? Op internet staan namelijk heel weinig preken van deze predikanten.

Je hebt gelijk dat ik meer preken gehoord/gelezen heb van de eerste 5. Om mij maar gelijk te verantwoorden heb ik ds van Boven en ds Beens beide 1 keer gehoord, ds Mondria enige keren, ds Verschuure en ds van Belzen meer dan 10 keer.
(Ik woon trouwens wel in de omgeving waar deze predikanten staan of gestaan hebben (met uitzondering van ds Mondria) )

Ben jij ook een verschil-ontkenner Marieke ?

Tiberius schreef:

Hendrikus schreef:

Tiberius schreef:Je kan die mensen moeilijk kwalijk nemen, dat ze bij het grootste en invloedrijkste kerkverband van onze gezindte willen horen.

Bei uns ist alles viel besser, ja ja.

Het zijn de woorden van een "buitenstaander", hoor.

Feiten zijn feiten

huisman schreef:

Tiberius schreef:

Hendrikus schreef:

Tiberius schreef:Je kan die mensen moeilijk kwalijk nemen, dat ze bij het grootste en invloedrijkste kerkverband van onze gezindte willen horen.

Bei uns ist alles viel besser, ja ja.

Het zijn de woorden van een "buitenstaander", hoor.

Feiten zijn feiten

Sommige feiten zijn meer feiten dan andere, blijkt.

huisman schreef:

Marieke schreef:

huisman schreef:
Oké mijn geliefde GG broeders: Er is geen verschil tussen ds A.T. Vergunst en ds van Boven
Er is geen verschil tussen ds Vreugdenhil en ds Mondria
Er is geen verschil tussen ds van der Net en ds Beens
Er is geen verschil tussen ds Tuinier en ds Verschuure
Er is geen verschil tussen ds Baan en ds van Belzen
Alleen een beetje anders in bewoordingen maar deze predikanten zitten op één lijn......slaap kindje slaap.

Ik geloof zeker dat jij de eerste 5 wel met enige regelmaat gehoord heb via internet, maar hoe vaak heb jij die laatste 5 gehoord in een preek eigenlijk? Reis jij echt regelmatig af naar Kootwijkerbroek en De VAlk/Wekerom en Scherpenzeel e.d. om die preken te horen? Op internet staan namelijk heel weinig preken van deze predikanten.

Je hebt gelijk dat ik meer preken gehoord/gelezen heb van de eerste 5. Om mij maar gelijk te verantwoorden heb ik ds van Boven en ds Beens beide 1 keer gehoord, ds Mondria enige keren, ds Verschuure en ds van Belzen meer dan 10 keer.
(Ik woon trouwens wel in de omgeving waar deze predikanten staan of gestaan hebben (met uitzondering van ds Mondria) )

Ben jij ook een verschil-ontkenner Marieke ?

Ik hoor wel accentverschillen, zeker hoor ik die. Maar ik vergroot ze niet uit.

huisman schreef:Ben jij ook een verschil-ontkenner Marieke ?

Kijk, daar hebben we er weer één! Een typische RF-woord.

huisman schreef:
Oké mijn geliefde GG broeders: Er is geen verschil tussen ds A.T. Vergunst en ds van Boven
Er is geen verschil tussen ds Vreugdenhil en ds Mondria
Er is geen verschil tussen ds van der Net en ds Beens
Er is geen verschil tussen ds Tuinier en ds Verschuure
Er is geen verschil tussen ds Baan en ds van Belzen
Alleen een beetje anders in bewoordingen maar deze predikanten zitten op één lijn......slaap kindje slaap.

Die verschillen hoor je duidelijk ja!
Op gebied van wijze van exegese en zelfs op inhoudsniveau.
Op gebied van zondekennis en over Christus preken.
Over voorwaarden en een welgemeen algemeen aanbod van genade.

Kort gezegd in de prediking van het Evangelie!

Wat een rare discussie is het eigenlijk geworden en wat vervelend dat huisman nog steeds niet verder komt dan op een rare manier met rijtjes predikanten te komen. Vrij onbeschoft. Dat is nog het ergste niet. Inhoudelijk heb ik nog steeds niets gehoord alleen dit dat je vrij dom bent wanneer je de verschillen niet op een onheilige manier wil uitvergroten, zoals hier gebeurt.

Ik ben geen verschil-ontkenner, al heb ik zo mijn voorkeuren. Dat kan en dat mag. Ik verdedig ook niet te vuur en te zwaard het kerkverband waar ik pas later lid van geworden ben. Ik keer met tegen de aperte onzin die er over uitgekraamd wordt.

Zo, hier is geen woord frans bij. Het is ook niet op de persoon gespeeld maar spreek nu louter over de inhoud van deze topic. Voordat er weer allerlei afscheids- en wederkeerretoriek gaat ontstaan.

Anker schreef:Wat een rare discussie is het eigenlijk geworden en wat vervelend dat huisman nog steeds niet verder komt dan op een rare manier met rijtjes predikanten te komen. Vrij onbeschoft. Dat is nog het ergste niet. Inhoudelijk heb ik nog steeds niets gehoord alleen dit dat je vrij dom bent wanneer je de verschillen niet op een onheilige manier wil uitvergroten, zoals hier gebeurt.

Ik ben geen verschil-ontkenner, al heb ik zo mijn voorkeuren. Dat kan en dat mag. Ik verdedig ook niet te vuur en te zwaard het kerkverband waar ik pas later lid van geworden ben. Ik keer met tegen de aperte onzin die er over uitgekraamd wordt.

Zo, hier is geen woord frans bij. Het is ook niet op de persoon gespeeld maar spreek nu louter over de inhoud van deze topic. Voordat er weer allerlei afscheids- en wederkeerretoriek gaat ontstaan.

Het vreemde is dat het noemen van namen en lijstjes van dergelijke zaken al eerder door anderen worden genoemd, maar huisman wordt onbeschoftheid verweten. Verder worden zaken genoemd die zeker met de essentie van de problematiek te maken hebben. Maar blijkbaar mag er wel op een 'heilige' manier een predikant in de hoek gezet worden, mag deze predikant zelfs nog op een indirecte manier gekwalificeerd worden.

Het enige is wat ik positief vind dat er nu ook zaken worden erkend, maar mijn ervaring is dat het al heel lang onder het tapijt is geschoven.

Maar dan moet je wel inmiddels tig postings door die vandaag gepubliceerd zijn

Cees schreef: Het vreemde is dat het noemen van namen en lijstjes van dergelijke zaken al eerder door anderen worden genoemd, maar huisman wordt onbeschoftheid verweten. Verder worden zaken genoemd die zeker met de essentie van de problematiek te maken hebben. Maar blijkbaar mag er wel op een 'heilige' manier een predikant in de hoek gezet worden, mag deze predikant zelfs nog op een indirecte manier gekwalificeerd worden.

Het enige is wat ik positief vind dat er nu ook zaken worden erkend, maar mijn ervaring is dat het al heel lang onder het tapijt is geschoven.

Maar dan moet je wel inmiddels tig postings door die vandaag gepubliceerd zijn

Misschien ligt het aan mij, maar soms vind ik je posts wat onduidelijk. Door wie zijn eerder namen en lijstjes genoemd? Wie heeft op een heilige manier een predikant in de hoek gezet? Welke predikant is op een indirecte manier gekwalificeerd? Welke zaken worden erkend, die heel lang onder het tapijt zijn geschoven. Ik heb deze topic even doorgelezen...

Anker schreef:

Cees schreef: Het vreemde is dat het noemen van namen en lijstjes van dergelijke zaken al eerder door anderen worden genoemd, maar huisman wordt onbeschoftheid verweten. Verder worden zaken genoemd die zeker met de essentie van de problematiek te maken hebben. Maar blijkbaar mag er wel op een 'heilige' manier een predikant in de hoek gezet worden, mag deze predikant zelfs nog op een indirecte manier gekwalificeerd worden.

Het enige is wat ik positief vind dat er nu ook zaken worden erkend, maar mijn ervaring is dat het al heel lang onder het tapijt is geschoven.

Maar dan moet je wel inmiddels tig postings door die vandaag gepubliceerd zijn

Misschien ligt het aan mij, maar soms vind ik je posts wat onduidelijk. Door wie zijn eerder namen en lijstjes genoemd? Wie heeft op een heilige manier een predikant in de hoek gezet? Welke predikant is op een indirecte manier gekwalificeerd? Welke zaken worden erkend, die heel lang onder het tapijt zijn geschoven. Ik heb deze topic even doorgelezen...

Lees even het topic over het 50 jarig jubileum van ds Harinck door. Dan kom je het tegen, maar ja, je moet het willen lezen.

De verschillen in de GG die erkend worden. Nog niet zo lang geleden als je een kritische vraag stelde op een ledenvergadering kon het zijn dat je in dezelfde week nog je bewijs van lidmaatschap in je brievenbus vond. (En dit is geen grote onzin, zoals iemand anders al zaken die ik gepost heb kwalificeerde, dit is in mijn nabije omgeving gebeurd)

Cees schreef:

Anker schreef:

Cees schreef: Het vreemde is dat het noemen van namen en lijstjes van dergelijke zaken al eerder door anderen worden genoemd, maar huisman wordt onbeschoftheid verweten. Verder worden zaken genoemd die zeker met de essentie van de problematiek te maken hebben. Maar blijkbaar mag er wel op een 'heilige' manier een predikant in de hoek gezet worden, mag deze predikant zelfs nog op een indirecte manier gekwalificeerd worden.

Het enige is wat ik positief vind dat er nu ook zaken worden erkend, maar mijn ervaring is dat het al heel lang onder het tapijt is geschoven.

Maar dan moet je wel inmiddels tig postings door die vandaag gepubliceerd zijn

Misschien ligt het aan mij, maar soms vind ik je posts wat onduidelijk. Door wie zijn eerder namen en lijstjes genoemd? Wie heeft op een heilige manier een predikant in de hoek gezet? Welke predikant is op een indirecte manier gekwalificeerd? Welke zaken worden erkend, die heel lang onder het tapijt zijn geschoven. Ik heb deze topic even doorgelezen...

Lees even het topic over het 50 jarig jubileum van ds Harinck door. Dan kom je het tegen, maar ja, je moet het willen lezen.

De verschillen in de GG die erkend worden. Nog niet zo lang geleden als je een kritische vraag stelde op een ledenvergadering kon het zijn dat je in dezelfde week nog je bewijs van lidmaatschap in je brievenbus vond. (En dit is geen grote onzin, zoals iemand anders al zaken die ik gepost heb kwalificeerde, dit is in mijn nabije omgeving gebeurd)

Je voorbeeld: daar geloof ik geen snars van.
Over predikanten: in het interview met ds Harinck staat een opmerking over predikanten die wellicht wat onverstandig is en waar logischerwijs reacties op komen.
Er zijn verschillen in de GG. Sinds 1907. Dat ontkent volgens mij niemand en schuift niemand onder het tapijt. Alleen zijn er die ze onnodig en onterecht uitvergroten.

Anker schreef: Je voorbeeld: daar geloof ik geen snars van.
Over predikanten: in het interview met ds Harinck staat een opmerking over predikanten die wellicht wat onverstandig is en waar logischerwijs reacties op komen.
Er zijn verschillen in de GG. Sinds 1907. Dat ontkent volgens mij niemand en schuift niemand onder het tapijt. Alleen zijn er die ze onnodig en onterecht uitvergroten.

Mooi, en dat jij het niet gelooft interesseert mij niks. Het heeft al veel te veel verdriet gegeven bij de betrokkenen.

En er zijn er die alles als onnodig en onterecht afschuiven, maar dat gebeurd al 62 jaar in de GG.

Cees schreef:

Anker schreef: Je voorbeeld: daar geloof ik geen snars van.
Over predikanten: in het interview met ds Harinck staat een opmerking over predikanten die wellicht wat onverstandig is en waar logischerwijs reacties op komen.
Er zijn verschillen in de GG. Sinds 1907. Dat ontkent volgens mij niemand en schuift niemand onder het tapijt. Alleen zijn er die ze onnodig en onterecht uitvergroten.

Mooi, en dat jij het niet gelooft interesseert mij niks. Het heeft al veel te veel verdriet gegeven bij de betrokkenen.

En er zijn er die alles als onnodig en onterecht afschuiven, maar dat gebeurd al 62 jaar in de GG.

2012-62=1950

Je beantwoording is verder onvolledig. Je reageert op mijn eerste zin en de laatste 5 zinnen. Er staat nog een lange zin tussen.

Cees schreef:

Anker schreef: Je voorbeeld: daar geloof ik geen snars van.
Over predikanten: in het interview met ds Harinck staat een opmerking over predikanten die wellicht wat onverstandig is en waar logischerwijs reacties op komen.
Er zijn verschillen in de GG. Sinds 1907. Dat ontkent volgens mij niemand en schuift niemand onder het tapijt. Alleen zijn er die ze onnodig en onterecht uitvergroten.

Mooi, en dat jij het niet gelooft interesseert mij niks. Het heeft al veel te veel verdriet gegeven bij de betrokkenen.

En er zijn er die alles als onnodig en onterecht afschuiven, maar dat gebeurd al 62 jaar in de GG.

Januari 1950.
Maar de armoe dateert al van een paar jaar daarvoor.

Anker schreef:Wat een rare discussie is het eigenlijk geworden en wat vervelend dat huisman nog steeds niet verder komt dan op een rare manier met rijtjes predikanten te komen. Vrij onbeschoft. Dat is nog het ergste niet. Inhoudelijk heb ik nog steeds niets gehoord alleen dit dat je vrij dom bent wanneer je de verschillen niet op een onheilige manier wil uitvergroten, zoals hier gebeurt.

Ik ben geen verschil-ontkenner, al heb ik zo mijn voorkeuren. Dat kan en dat mag. Ik verdedig ook niet te vuur en te zwaard het kerkverband waar ik pas later lid van geworden ben. Ik keer met tegen de aperte onzin die er over uitgekraamd wordt.

Zo, hier is geen woord frans bij. Het is ook niet op de persoon gespeeld maar spreek nu louter over de inhoud van deze topic. Voordat er weer allerlei afscheids- en wederkeerretoriek gaat ontstaan.

De verschillen zijn wel groot..ken jij een gemeente in de GG waar alle predikanten op mijn lijstje beroepen kunnen worden ?
Of waar al deze predikanten mogen komen preken ? Natuurlijk ga ik niet inhoudelijk citaten uit preken bespreken want dat gaat nooit goed.