Geytenbeekje schreef: Het kan een keer gebeuren dat vrouwen in allerhaast hun hoed vergeten.
Om dan te weigeren is ook wat...

samanthi schreef:Zonder hoed is kwalijker dan die lange broek bij een vrouw, ook baarden en snorren worden on sommige gemeenten geweerd, alleen een hoofdbedekking is Bijbels, de rest zijn menselijke regels.

Mara schreef:

Geytenbeekje schreef: Het kan een keer gebeuren dat vrouwen in allerhaast hun hoed vergeten.
Om dan te weigeren is ook wat...

Nee, dat was wat ik toen dacht. Maar dan zou ik persoonlijk niet aangaan als mij dat zou overkomen.
Maar het was willens en wetens.

samanthi schreef:Zonder hoed is kwalijker dan die lange broek bij een vrouw, ook baarden en snorren worden on sommige gemeenten geweerd, alleen een hoofdbedekking is Bijbels, de rest zijn menselijke regels.

In de tijd dat er nog tafelwachten stonden, gebeurde zoiets niet.
Dan werd iemand alleen geweigerd als bekend was dat hij onwaardig deel zou nemen.
In feite om iemand tegen zichzelf te beschermen dan, toch?

Als je het met een kerkelijke regel niet eens bent, ongeacht wat het is, is dan de weg dat je het toch maar doordrukt? M.i. kan daar geen Zegen op rusten.

Orchidee schreef:Nou met die hoofdbedekking g blijf ik toch "worstelen"!
Ik ben een jaar kaal geweest en droeg mutsjes als hoofdbedekking, ook naar de kerk en heb er zelfs niet aan gedacht om daar ook nog een andere hoofdbedekking overheen te doen.
Nu heb ik alweer een paar jaar een kopie haar (door de corona heb ik zelfs mijn 6 wekelijkse kappersbeurten gecancled en heb ik best weer aardig wat haar
Mijn dochter zei gisteren nog: mam je deed voor de kaalheid een mutsje op, nu heb je weer haar, waarom nu ook nog wat op je hoofd zetten bovenop je haar (je haar is tenslotte tot bedekking)
Het komt waarschijnlijk weer zeurderig over omdat daar al eerder over gebakeleid is hier maar ik vind dat ze wél een punt heeft!
En hier thuis draag ik ook nooit wat op mijn haar onder het bijbel lezen, bestuderen en de kerkdiensten.
Ik luister zelfs tegenwoordig ook weleens preken onder de strijk bijvoorbeeld.
Conclusie: ik weet voor mezelf nog steeds niet wat goed en/of wat fout is!

eilander schreef:Als je twijfelt over waar je goed aan doet, kies dan op z'n minst de manier die het minst aanstoot geeft. Dan zoek je geen grenzen op wat mij betreft.

Zeeuw schreef:

Orchidee schreef:Nou met die hoofdbedekking g blijf ik toch "worstelen"!
Ik ben een jaar kaal geweest en droeg mutsjes als hoofdbedekking, ook naar de kerk en heb er zelfs niet aan gedacht om daar ook nog een andere hoofdbedekking overheen te doen.
Nu heb ik alweer een paar jaar een kopie haar (door de corona heb ik zelfs mijn 6 wekelijkse kappersbeurten gecancled en heb ik best weer aardig wat haar
Mijn dochter zei gisteren nog: mam je deed voor de kaalheid een mutsje op, nu heb je weer haar, waarom nu ook nog wat op je hoofd zetten bovenop je haar (je haar is tenslotte tot bedekking)
Het komt waarschijnlijk weer zeurderig over omdat daar al eerder over gebakeleid is hier maar ik vind dat ze wél een punt heeft!
En hier thuis draag ik ook nooit wat op mijn haar onder het bijbel lezen, bestuderen en de kerkdiensten.
Ik luister zelfs tegenwoordig ook weleens preken onder de strijk bijvoorbeeld.
Conclusie: ik weet voor mezelf nog steeds niet wat goed en/of wat fout is!

In plaats van?

eilander schreef:Als je twijfelt over waar je goed aan doet, kies dan op z'n minst de manier die het minst aanstoot geeft. Dan zoek je geen grenzen op wat mij betreft.

Orchidee schreef:Nou met die hoofdbedekking g blijf ik toch "worstelen"!
Ik ben een jaar kaal geweest en droeg mutsjes als hoofdbedekking, ook naar de kerk en heb er zelfs niet aan gedacht om daar ook nog een andere hoofdbedekking overheen te doen.
Nu heb ik alweer een paar jaar een kopie haar (door de corona heb ik zelfs mijn 6 wekelijkse kappersbeurten gecancled en heb ik best weer aardig wat haar
Mijn dochter zei gisteren nog: mam je deed voor de kaalheid een mutsje op, nu heb je weer haar, waarom nu ook nog wat op je hoofd zetten bovenop je haar (je haar is tenslotte tot bedekking)
Het komt waarschijnlijk weer zeurderig over omdat daar al eerder over gebakeleid is hier maar ik vind dat ze wél een punt heeft!
En hier thuis draag ik ook nooit wat op mijn haar onder het bijbel lezen, bestuderen en de kerkdiensten.
Ik luister zelfs tegenwoordig ook weleens preken onder de strijk bijvoorbeeld.
Conclusie: ik weet voor mezelf nog steeds niet wat goed en/of wat fout is!

Zeeuw schreef:

eilander schreef:Als je twijfelt over waar je goed aan doet, kies dan op z'n minst de manier die het minst aanstoot geeft. Dan zoek je geen grenzen op wat mij betreft.

Vind ik ook een goede ja. Aan de andere kant vind ik ook het 'neemt geen aanstoot' een goede les. Er is altijd wel iemand die iets zal vinden.

Orchidee schreef:

eilander schreef:Als je twijfelt over waar je goed aan doet, kies dan op z'n minst de manier die het minst aanstoot geeft. Dan zoek je geen grenzen op wat mij betreft.

Aanstoot geven is géén issue er is in onze gemeente keuzevrijheid

Zeeuw schreef:

eilander schreef:Als je twijfelt over waar je goed aan doet, kies dan op z'n minst de manier die het minst aanstoot geeft. Dan zoek je geen grenzen op wat mij betreft.

Vind ik ook een goede ja. Aan de andere kant vind ik ook het 'neemt geen aanstoot' een goede les. Er is altijd wel iemand die iets zal vinden.

eilander schreef:

Zeeuw schreef:

eilander schreef:Als je twijfelt over waar je goed aan doet, kies dan op z'n minst de manier die het minst aanstoot geeft. Dan zoek je geen grenzen op wat mij betreft.

Vind ik ook een goede ja. Aan de andere kant vind ik ook het 'neemt geen aanstoot' een goede les. Er is altijd wel iemand die iets zal vinden.

Waar staat dat eigenlijk? Maar goed, ik begrijp wat je bedoelt. In beide gevallen moet ik dus mezelf aanspreken: ik moet geen aanstoot geven, maar ik moet ook 'geen aanstoot nemen.' Dat is dus niet iets wat je een ander kunt voorwerpen, zo van: ik doe waar ik zin in heb, daar moet jij maar geen aanstoot aan nemen.
Dan heb je volstrekt niets van de Bijbelse boodschap op dit punt (over omgaan met de zwakken) begrepen.

samanthi schreef: Dat doe ik zeker niet, maar het kan wel leiden tot droge orthodoxie

Zeeuw schreef:

eilander schreef:

Zeeuw schreef:

eilander schreef:Als je twijfelt over waar je goed aan doet, kies dan op z'n minst de manier die het minst aanstoot geeft. Dan zoek je geen grenzen op wat mij betreft.

Vind ik ook een goede ja. Aan de andere kant vind ik ook het 'neemt geen aanstoot' een goede les. Er is altijd wel iemand die iets zal vinden.

Waar staat dat eigenlijk? Maar goed, ik begrijp wat je bedoelt. In beide gevallen moet ik dus mezelf aanspreken: ik moet geen aanstoot geven, maar ik moet ook 'geen aanstoot nemen.' Dat is dus niet iets wat je een ander kunt voorwerpen, zo van: ik doe waar ik zin in heb, daar moet jij maar geen aanstoot aan nemen.
Dan heb je volstrekt niets van de Bijbelse boodschap op dit punt (over omgaan met de zwakken) begrepen.

Je trekt het nogal ver door, want dat bedoel ik uiteraard niet. Ik vind dat 'geen aanstoot geven' soms erg makkelijk wordt gebruikt. Niet overal aanstoot aan nemen vind ik evenzeer belangrijk. Als het gaat om zwakkeren in het geloof volg ik je. Gaat het over mensen die altijd wel iets bij een anderen willen zien niet. Dan geldt m.i. oordeelt niet.