Afgewezen schreef:

rekcor schreef:

Afgewezen schreef:

rekcor schreef:Het zegt niet 'niets' denk ik: het verzekerd de dopeling en diens ouders van Gods welwillendheid, m.a.w. als het aan Hem ligt, hoeft de dopeling niet dood te blijven.

Geldt dat dan niet voor de niet-dopeling??

Tegen de niet-dopeling is dat niet zo expliciet gezegd nee (al geldt de inhoud van het evangelie waar de doop naar verwijst - 'God welwillendheid ... blijven' - natuurlijk wel voor niet-dopelingen; gelukkig maar, want anders hadden de apostelen in Israel kunnen blijven).

Nou, wat zeg je dan nu eigenlijk? Iemand die het evangelie hoort, daar wordt het toch nét zo expliciet tegen gezegd als tegen iemand die gedoopt is?
Ik denk dan ook dat je de betekenis van de (kinderd)doop niet moet zoeken in een soort extra bevestiging van het Evangelie voor een ongelovige. Want voor een ongelovige is de doop helemaal niet bedoeld!

huisman schreef:Dit is toch duidelijk in Gods Woord te vinden?

Luther schreef:Het verschil tussen een dopeling en een niet-gedoopte is niet dat de niet-gedoopte niet zalig kan worden, maar dat aan de gedoopten de Woorden Gods zijn toebetrouwd. Gods verbondsweldaden worden betekend en verzegeld aan de gedoopten niet aan de niet-gedoopten; Gods verbondswraak treft de gedoopten, niet de niet-gedoopten.

Als een niet-gedoopte onder het Woord komt, is dat altijd een uitzondering. En uitzonderingen bevestigen de regel.

Gian schreef:

Luther schreef:Het verschil tussen een dopeling en een niet-gedoopte is niet dat de niet-gedoopte niet zalig kan worden, maar dat aan de gedoopten de Woorden Gods zijn toebetrouwd. Gods verbondsweldaden worden betekend en verzegeld aan de gedoopten niet aan de niet-gedoopten; Gods verbondswraak treft de gedoopten, niet de niet-gedoopten.

Als een niet-gedoopte onder het Woord komt, is dat altijd een uitzondering. En uitzonderingen bevestigen de regel.

Heb je toch een behoorlijk probleem als je gedoopt ben, maar niet uitverkoren.

MarthaMartha schreef:

Gian schreef:

Luther schreef:Het verschil tussen een dopeling en een niet-gedoopte is niet dat de niet-gedoopte niet zalig kan worden, maar dat aan de gedoopten de Woorden Gods zijn toebetrouwd. Gods verbondsweldaden worden betekend en verzegeld aan de gedoopten niet aan de niet-gedoopten; Gods verbondswraak treft de gedoopten, niet de niet-gedoopten.

Als een niet-gedoopte onder het Woord komt, is dat altijd een uitzondering. En uitzonderingen bevestigen de regel.

Heb je toch een behoorlijk probleem als je gedoopt ben, maar niet uitverkoren.

Het is niet eerlijk om hier met de uitverkiezing aan te komen.
Als gedoopte, niet gelóven in de beloften Gods en Hem niet vertrouwen, dát maakt dat je een héél groot probleem hebt.
Met dubbele slagen, verbondswraak... omdat je die toegezegde gaven niet in geloof hebt beantwoord

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Dit is toch duidelijk in Gods Woord te vinden?

Die teksten wel, ja. Jouw conclusies niet.

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Dit is toch duidelijk in Gods Woord te vinden?

Die teksten wel, ja. Jouw conclusies niet.

Dit zijn niet mijn conclusies, dit is hoe God in het O.T. met Zijn verbondsvolk handelde. Je mag het niet met mij eens zijn maar jij blijft maar hameren dat de doop voor kinderen niets inhoudt . Weerleg mijn conclusies dan.

jvdg schreef:

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Dit is toch duidelijk in Gods Woord te vinden?

Die teksten wel, ja. Jouw conclusies niet.

Dit zijn niet mijn conclusies, dit is hoe God in het O.T. met Zijn verbondsvolk handelde. Je mag het niet met mij eens zijn maar jij blijft maar hameren dat de doop voor kinderen niets inhoudt . Weerleg mijn conclusies dan.

Jammer, huisman, je weet dat Afgewezen met "gebonden handen" moet spreken.
Je kan haar de conclusies in dit verband niet vragen deze "hamering" te verdedigen.
Laat staan jouw conclusies.

Als de 3-verbondenleer op dit forum niet zou worden toegestaan dan sta ook jij met gebonden handen.

MarthaMartha schreef:

Gian schreef:

Luther schreef:Het verschil tussen een dopeling en een niet-gedoopte is niet dat de niet-gedoopte niet zalig kan worden, maar dat aan de gedoopten de Woorden Gods zijn toebetrouwd. Gods verbondsweldaden worden betekend en verzegeld aan de gedoopten niet aan de niet-gedoopten; Gods verbondswraak treft de gedoopten, niet de niet-gedoopten.

Als een niet-gedoopte onder het Woord komt, is dat altijd een uitzondering. En uitzonderingen bevestigen de regel.

Heb je toch een behoorlijk probleem als je gedoopt ben, maar niet uitverkoren.

Het is niet eerlijk om hier met de uitverkiezing aan te komen.
Als gedoopte, niet gelóven in de beloften Gods en Hem niet vertrouwen, dát maakt dat je een héél groot probleem hebt.
Met dubbele slagen, verbondswraak... omdat je die toegezegde gaven niet in geloof hebt beantwoord

huisman schreef:Onbegrijpelijke reactie, dit heeft niets met drieverbonden te maken maar met de Bijbelse,confessionele en reformatorische leer betreffende de doop. Wat is er volgens jouw dan mis aan mijn conclusies of heb je ook gebonden handen.

Luther schreef: Afgewezen wijst de kinderdoop juist af, omdat ze geen enkele meerwaarde in de kinderdoop ziet.

"Er is in onze gezindte een gespleten situatie ontstaan"



"Ik vraag me af of er onderscheid is tussen een reformatorische jongere en een niet-christelijke student, die beiden naar de film 'New Kids Turbo' gaan. De eerstgenoemde voelde wel aan dat het slecht was, maar hag toch geen spijt dat hij de film gezien had." Dat vertelt Ds P.J. Teeuw op CIP.

Een van de oorzaken is volgens Teeuw dat er een gespleten situatie in de reformatorische gezindte is ontstaan: "De uitwendige vormen zijn er vaak nog wel, maar het leven met de Heere is gaan ontbreken. Heeft die kerk hier schuld aan? Dan denk ik aan de uitspraak van ds. Poort: "De kerk zijn wij". Wie houdt er dan geen schuld over? Wel is denk ik belangrijk, dat de prediking niet afstandelijk is. Er kan soms een soort prediking zijn, waarin wel over de wezenlijke dingen gesproken wordt, maar het gaat over de hoofden van de ouderen en jongeren heen. Een appellerende en nodigende prediking kan onder de zegen van de Heere een medicijn zijn."

Ook vindt de predikant dat de doop bepalend en wezenlijk is voor de opvoeding van kinderen: "De reformatorische visie op de doop is dat God hierin met ons en ons nageslacht Zijn verbond opricht. Hij betekent en verzegelt de beloften van het verbond in de doop. Maar dit werkt niet automatisch. Het is nodig dat wij met onze kinderen oprecht tot geloof komen. Die beloften leren toe-eigenen. Het grote is nu juist, dat de Heilige Geest hiertoe de christelijke opvoeding wil gebruiken. Daarom verplichten de doopouders zich met een ja-woord tot die opvoeding. Ouders mogen de Heere die beloften met eerbied voorhouden en bidden om de vervulling ervan in de harten van hun kinderen. Maar wat is helaas de praktijk? Ouders laten hun kinderen dopen, maar spreken er later bijna niet meer over. Hoogstens als een dreigement: op die en die plek hoor je niet, want je bent gedoopt. Maar wanneer aan de ene kant in onze opvoeding ernst gemaakt wordt met de natuurlijke toestand van ons en onze kinderen en aan de andere kant met de geweldige rijkdom van de beloften van het genadeverbond, dan zal dat niet ongezegend blijven."

Teeuw besluit met de conclusie dat de doop ene discussiestuk is geworden: "Dan denk ik niet alleen aan kinderdoop versus volwassendoop. Maar in de kerkgeschiedenis, vooral na de Afscheiding, is in de kerken die uit de Afscheiding en later ui de Doleantie zijn voortgekomen veel gediscussieerd en geschreven over vragen als: met wie is het genadeverbond opgericht, voor wie gelden de beloften van het genadeverbond en hoe ga je daarmee om in de prediking. Helaas geven die discussies vaak hete hoofden en koud harten."

Mariavt schreef:

Luther schreef: Afgewezen wijst de kinderdoop juist af, omdat ze geen enkele meerwaarde in de kinderdoop ziet.

En daar ben ik het mee eens.....
Mijn kinderen zijn wel alledrie gedoopt maar als ik er nú voor zou staan zou ik het niet laten doen..