Refiosi schreef:

DDD schreef:

Refiosi schreef:Wat is je punt?

Dat zou duidelijk moeten zijn.

Als eerste wil ik graag weten of ds. Verschuure gelijk heeft. Ik verwacht van niet, maar je weet het nooit, er kan zelfs een verandering zijn geweest.

Waarin zou hij wel of geen gelijk moeten hebben? Wat gaat er hier zo vreselijk mis?

DDD schreef:Ik hoef niets te bewijzen. Ik heb het bewijs al geleverd, als je goed had gelezen. Maar dat is dus niet het geval.

En de suggestieve opmerkingen over hoe het allemaal wel zal zijn geweest, zijn precies de manier waarop de geschiedenis wordt herschreven. Maar goed. Ik ken de statuten niet, en kennelijk is hier niemand die weet hoe het echt zit. En aangezien ik ook niet weet wie er gelijk heeft (al vermoed ik uit oude verslagen dat de voorzitter inderdaad alleen adviserend lid was) beperk ik mij ertoe dat een journalist zoiets zou moeten uitzoeken in plaats van het klakkeloos op te schrijven.

DDD schreef:

Refiosi schreef:

DDD schreef:

Refiosi schreef:Wat is je punt?

Dat zou duidelijk moeten zijn.

Als eerste wil ik graag weten of ds. Verschuure gelijk heeft. Ik verwacht van niet, maar je weet het nooit, er kan zelfs een verandering zijn geweest.

Waarin zou hij wel of geen gelijk moeten hebben? Wat gaat er hier zo vreselijk mis?

Ik kan voor jou niet het belang van de kwestie inzien. De rest is een kwestie van lezen. En anders nog een keer lezen. En als het dan nog niet duidelijk is, dan leg ik het graag een keer telefonisch uit;-)

Herman schreef:

DDD schreef:Ik hoef niets te bewijzen. Ik heb het bewijs al geleverd, als je goed had gelezen. Maar dat is dus niet het geval.

En de suggestieve opmerkingen over hoe het allemaal wel zal zijn geweest, zijn precies de manier waarop de geschiedenis wordt herschreven. Maar goed. Ik ken de statuten niet, en kennelijk is hier niemand die weet hoe het echt zit. En aangezien ik ook niet weet wie er gelijk heeft (al vermoed ik uit oude verslagen dat de voorzitter inderdaad alleen adviserend lid was) beperk ik mij ertoe dat een journalist zoiets zou moeten uitzoeken in plaats van het klakkeloos op te schrijven.

Ik had het eerste bericht gemist. Maar daar zit het probleem niet. Ook daar wordt de rol van de voorzitter gebaseerd op leidinggeven in de kerk. Dat jij daar een subtiel onderscheid in maakt - en vervolgens meent dat de geschiedenis herschreven wordt- zijn woorden die je dus niet waar kunt maken. Gebruik ze dan ook niet.

Refiosi schreef:

DDD schreef:
Ik kan voor jou niet het belang van de kwestie inzien. De rest is een kwestie van lezen. En anders nog een keer lezen. En als het dan nog niet duidelijk is, dan leg ik het graag een keer telefonisch uit;-)

Jij hamert toch altijd op duidelijkheid? Ik kan niet inzien wat er aan de hand is. Herman heeft dezelfde struggles. Waar zit volgens jou het wezenlijke verschil tussen wat eerder en later wordt gezegd over de rol van de voorzitter en de presidente?

DDD schreef:

Herman schreef:

DDD schreef:Ik hoef niets te bewijzen. Ik heb het bewijs al geleverd, als je goed had gelezen. Maar dat is dus niet het geval.

En de suggestieve opmerkingen over hoe het allemaal wel zal zijn geweest, zijn precies de manier waarop de geschiedenis wordt herschreven. Maar goed. Ik ken de statuten niet, en kennelijk is hier niemand die weet hoe het echt zit. En aangezien ik ook niet weet wie er gelijk heeft (al vermoed ik uit oude verslagen dat de voorzitter inderdaad alleen adviserend lid was) beperk ik mij ertoe dat een journalist zoiets zou moeten uitzoeken in plaats van het klakkeloos op te schrijven.

Ik had het eerste bericht gemist. Maar daar zit het probleem niet. Ook daar wordt de rol van de voorzitter gebaseerd op leidinggeven in de kerk. Dat jij daar een subtiel onderscheid in maakt - en vervolgens meent dat de geschiedenis herschreven wordt- zijn woorden die je dus niet waar kunt maken. Gebruik ze dan ook niet.

Dat is onjuist.

Dat is niet wat er in het artikel staat. Er staat niets in dat de conclusie 'gebaseerd op' rechtvaardigt. En ik heb ook geen enkele reden in Digibron gevonden die dat aannemelijk maakt.

Je leest gewoon niet goed.

Bertiel schreef:ook bij een locale vereniging?

Ad Anker schreef:

Bertiel schreef:ook bij een locale vereniging?

Bij een lokale vereniging gebeurt e.e.a. onder verantwoording en i.s.m. een kerkenraad.
Ik heb overigens geen enkele behoefte aan het (in)consequentieduet dat dit vraagstuk in de postmoderniteit van onze gezindte menigmaal oproept.

GerefGemeente-lid schreef:In de Saambinder van gisteren is het classisverslag van de classis Middelburg te lezen. De gemeente Vlissingen geeft het niet op om te pogen tot het toelaten van de HSV in de zondagse erediensten.