Wat ik dan weer mooi vind, is dat je de kerkverbanden aanverwant noemt. Maar dat geheel terzijde...

Op de website van de GG:

Zondag 27 maart wordt in het kerkgebouw te Nunspeet een samenkomst belegd voor Oekraïense mensen.

In deze samenkomst, die om 13.00 uur begint, zal ds. Arcadiy Margulis spreken. Hij is predikant te Zhytomir.

Iedereen is hartelijk welkom om deze samenkomst bij te wonen. De bijeenkomst digitaal volgen is mogelijk via een livestream. Er zal niet worden vertaald vanuit het Oekraïens naar het Nederlands.

Dit initiatief zal waarschijnlijk worden herhaald. Met informatie daarover volgt.

Onafhankelijk van deze samenkomst is ds. Margulis bereid om pastorale ondersteuning aan Oekraïeners te bieden. U kunt hiervoor aanvraag doen via het Deputaatschap voor Israël.

Marck schreef:Ik vind voor mijzelf als man het gepast om te staan tijdens het gebed.
Trouwens in de Free Presbyterian Church of Scotland gaan álle aanwezigen, mannen, vrou­wen, jongens, meisjes, staan bij het gebed! Las ik.
In de Strict Baptist Church (de Philpot-gemeenten) gaan alle aanwezigen, mannen, vrou­wen, jongens, meisjes, staan bij het zingen (want zingen is ook bid­den).

Gisteravond bij de behandeling zondag 46 werd hier door de ds. nog weer aandacht aan besteed, vooral in het verband van antwoord 121, de hemelse majesteit Gods. In de rechtbank ga je staan als teken van eerbied voor de rechtbank. Tijdens de eredienst spreekt God in zijn heiligdom. Dan is eerbied gepast.

In vraag 120, over aanhef "onze Vader" kwam nog ter sprake dat sommige mensen vinden dat je als je onbekeerd bent het onze Vader niet zou mogen bidden. Met dat idee werd korte metten gemaakt. Dan kon je ook geen psalmen meer zingen, zou je uberhaupt niet kunnen bidden en kon je bijbel wel dicht blijven en hoef je ook niet naar de kerk te komen. Ook aan Judas werd het onze Vader geleerd.

De laatste tijd zie ik veel van dit soort vragen. Het valt me gewoon op. En soms heb ik dan echt twijfels aan de oprechtheid van deze vragen.

Zie bijvoorbeeld de eerste alinea. Het lijkt me enorm scheef opgeschreven en anders dan de jongeman misschien schrijft? Ik kan niet geloven dat een predikant in de GG dit leert / zegt!

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... t-dominee/

Simon0612 schreef:De laatste tijd zie ik veel van dit soort vragen. Het valt me gewoon op. En soms heb ik dan echt twijfels aan de oprechtheid van deze vragen.

Zie bijvoorbeeld de eerste alinea. Het lijkt me enorm scheef opgeschreven en anders dan de jongeman misschien schrijft? Ik kan niet geloven dat een predikant in de GG dit leert / zegt!

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... t-dominee/

Eens.

newton schreef:In vraag 120, over aanhef "onze Vader" kwam nog ter sprake dat sommige mensen vinden dat je als je onbekeerd bent het onze Vader niet zou mogen bidden. Met dat idee werd korte metten gemaakt. Dan kon je ook geen psalmen meer zingen, zou je uberhaupt niet kunnen bidden en kon je bijbel wel dicht blijven en hoef je ook niet naar de kerk te komen. Ook aan Judas werd het onze Vader geleerd.

Ik begreep ooit dat binnen bepaalde streken in ons land men dat echt niet zo gewend was en is.

Er was ooit een predikant die hier commentaar op kreeg van zijn toenmalige kerkenraad, omdat hij bij deze Zondagsafdeling hetzelfde standpunt verkondigde. Hij moest zoiets maar niet meer van de preekstoel verkondigen, want dat 'waren ze daar niet zo gewend'.

Simon0612 schreef:De laatste tijd zie ik veel van dit soort vragen. Het valt me gewoon op. En soms heb ik dan echt twijfels aan de oprechtheid van deze vragen.

Zie bijvoorbeeld de eerste alinea. Het lijkt me enorm scheef opgeschreven en anders dan de jongeman misschien schrijft? Ik kan niet geloven dat een predikant in de GG dit leert / zegt!

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... t-dominee/

Nou, ik heb toch echt niet al te lang geleden een mailwisseling gehad met een ds uit de GerGem die redelijk op dit punt aankwam, al was de aanleiding en de rest anders.
Dat niet alle vragen even oprecht zijn, wie weet.

GerefGemeente-lid schreef:

newton schreef:In vraag 120, over aanhef "onze Vader" kwam nog ter sprake dat sommige mensen vinden dat je als je onbekeerd bent het onze Vader niet zou mogen bidden. Met dat idee werd korte metten gemaakt. Dan kon je ook geen psalmen meer zingen, zou je uberhaupt niet kunnen bidden en kon je bijbel wel dicht blijven en hoef je ook niet naar de kerk te komen. Ook aan Judas werd het onze Vader geleerd.

Ik begreep ooit dat binnen bepaalde streken in ons land men dat echt niet zo gewend was en is.

Er was ooit een predikant die hier commentaar op kreeg van zijn toenmalige kerkenraad, omdat hij bij deze Zondagsafdeling hetzelfde standpunt verkondigde. Hij moest zoiets maar niet meer van de preekstoel verkondigen, want dat 'waren ze daar niet zo gewend'.

Bij ons gaan er ook niet zoveel mannen staan tijdens het gebed. Bij het dankgebed na preek gisteravond gingen er wel ineens een hoop meer mannen in de benen.

newton schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

newton schreef:In vraag 120, over aanhef "onze Vader" kwam nog ter sprake dat sommige mensen vinden dat je als je onbekeerd bent het onze Vader niet zou mogen bidden. Met dat idee werd korte metten gemaakt. Dan kon je ook geen psalmen meer zingen, zou je uberhaupt niet kunnen bidden en kon je bijbel wel dicht blijven en hoef je ook niet naar de kerk te komen. Ook aan Judas werd het onze Vader geleerd.

Ik begreep ooit dat binnen bepaalde streken in ons land men dat echt niet zo gewend was en is.

Er was ooit een predikant die hier commentaar op kreeg van zijn toenmalige kerkenraad, omdat hij bij deze Zondagsafdeling hetzelfde standpunt verkondigde. Hij moest zoiets maar niet meer van de preekstoel verkondigen, want dat 'waren ze daar niet zo gewend'.

Bij ons gaan er ook niet zoveel mannen staan tijdens het gebed. Bij het dankgebed na preek gisteravond gingen er wel ineens een hoop meer mannen in de benen.

Je reageert nu op het gedeelte wat ik niet heb geciteerd.

Maar inderdaad bijzonder. De prediking had gelijk 'vrucht'.

Zeeuw schreef:

Simon0612 schreef:De laatste tijd zie ik veel van dit soort vragen. Het valt me gewoon op. En soms heb ik dan echt twijfels aan de oprechtheid van deze vragen.

Zie bijvoorbeeld de eerste alinea. Het lijkt me enorm scheef opgeschreven en anders dan de jongeman misschien schrijft? Ik kan niet geloven dat een predikant in de GG dit leert / zegt!

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... t-dominee/

Nou, ik heb toch echt niet al te lang geleden een mailwisseling gehad met een ds uit de GerGem die redelijk op dit punt aankwam, al was de aanleiding en de rest anders.
Dat niet alle vragen even oprecht zijn, wie weet.

Ik kan er geen wijs uit hoe dit nu bedoeld wordt:
Jezus moet ons in de prediking geopenbaard worden in onze schuld?? En dat moet een sterk gevoel van liefde opwekken tot God? En daarmee valt het pak van zonden van je rug? Werkelijk kan ik me geen predikant voorstellen die dit predikt...

GerefGemeente-lid schreef:

Simon0612 schreef:De laatste tijd zie ik veel van dit soort vragen. Het valt me gewoon op. En soms heb ik dan echt twijfels aan de oprechtheid van deze vragen.

Zie bijvoorbeeld de eerste alinea. Het lijkt me enorm scheef opgeschreven en anders dan de jongeman misschien schrijft? Ik kan niet geloven dat een predikant in de GG dit leert / zegt!

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... t-dominee/

Eens.

Dit is misschien dan niet helemaal correct opgeschreven door die refoweb vraagsteller, maar het gaat precies om de vraag hoe de goddeloze gerechtvaardigd wordt. Ik zie zowel in de weergave van de vraagsteller als in het antwoord van de dominee geen enkele aanleiding om heel grote vraagtekens te gaan plaatsen. Je kunt hooguit de vinger leggen bij het toetsen van het hart van de jongen door de dominee. Daar moet je altijd terughoudend in zijn om te geven, tenzij je juist direct om de feedback van de dominee vraagt. Maar dan zal ook wel een keer blijken, dat je met een praatje bij de dominee niet zalig wordt (met als doel het bekeerde mannetje te worden). En dat zijn altijd lastige lessen.

Simon0612 schreef:De laatste tijd zie ik veel van dit soort vragen. Het valt me gewoon op. En soms heb ik dan echt twijfels aan de oprechtheid van deze vragen.

Zie bijvoorbeeld de eerste alinea. Het lijkt me enorm scheef opgeschreven en anders dan de jongeman misschien schrijft? Ik kan niet geloven dat een predikant in de GG dit leert / zegt!

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... t-dominee/

Beste Simon, waarom zou iemand hier een verhaal verzinnen of de GG in een kwaad daglicht willen brengen? Waarom dat wantrouwen richting ongeveer alles en iedereen die een kritische noot plaats bij bepaalde punten in de GG? Ik wil geen onenigheid met je, het zijn echt serieuze vragen van mijn kant. Je hoeft daar niet over te twijfelen.

Herman schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Simon0612 schreef:De laatste tijd zie ik veel van dit soort vragen. Het valt me gewoon op. En soms heb ik dan echt twijfels aan de oprechtheid van deze vragen.

Zie bijvoorbeeld de eerste alinea. Het lijkt me enorm scheef opgeschreven en anders dan de jongeman misschien schrijft? Ik kan niet geloven dat een predikant in de GG dit leert / zegt!

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... t-dominee/

Eens.

Dit is misschien dan niet helemaal correct opgeschreven door die refoweb vraagsteller, maar het gaat precies om de vraag hoe de goddeloze gerechtvaardigd wordt. Ik zie zowel in de weergave van de vraagsteller als in het antwoord van de dominee geen enkele aanleiding om heel grote vraagtekens te gaan plaatsen. Je kunt hooguit de vinger leggen bij het toetsen van het hart van de jongen door de dominee. Daar moet je altijd terughoudend in zijn om te geven, tenzij je juist direct om de feedback van de dominee vraagt. Maar dan zal ook wel een keer blijken, dat je met een praatje bij de dominee niet zalig wordt (met als doel het bekeerde mannetje te worden). En dat zijn altijd lastige lessen.

Dank voor het antwoord Herman. Hoe duidt jij de eerste alinea dan? Wat is daar nu de strekking van? Wat bedoeld de jongen?