JacobJ schreef:In sommige (met name oudere) Bijbels staat ook boven het formulier …kinderen der gelovigen.

Tiberius schreef:Ik heb het boek niet gelezen, maar er speelt wel wat meer dan onverdraagzame karakters hoor.
In die tijd was er in ieder geval sprake van een (al dan niet vermeend) leerverschil.

Ik weet niet of je het artikel over het boekje van ds. Van de Kieft hebt gelezen, waarin hij zegt: 'We komen door de doop niet in het verbond en de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Het doopformulier spreekt wel over ”we” en ”ons”, maar dan gaat het over het wezen van de kerk. Iedereen krijgt het teken van de doop, maar de betekende zaak krijgt iemand alleen door genade. Alleen door wedergeboorte komt iemand in het verbond.'

Dat is niet gereformeerd, hoewel dat geluid tegenwoordig ook tamelijk breed binnen de GG klinkt, omdat deze deels naar de GGiN is opgeschoven, maar 70 jaar geleden was dat niet zo.

Tiberius schreef:Knoeien met water, zo wordt het wel eens genoemd.

Tiberius schreef:Knoeien met water, zo wordt het wel eens genoemd.

Maanenschijn schreef:

pierre27 schreef:

Tiberius schreef:Ik heb het boek niet gelezen, maar er speelt wel wat meer dan onverdraagzame karakters hoor.
In die tijd was er in ieder geval sprake van een (al dan niet vermeend) leerverschil.

Ik weet niet of je het artikel over het boekje van ds. Van de Kieft hebt gelezen, waarin hij zegt: 'We komen door de doop niet in het verbond en de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Het doopformulier spreekt wel over ”we” en ”ons”, maar dan gaat het over het wezen van de kerk. Iedereen krijgt het teken van de doop, maar de betekende zaak krijgt iemand alleen door genade. Alleen door wedergeboorte komt iemand in het verbond.'

Dat is niet gereformeerd, hoewel dat geluid tegenwoordig ook tamelijk breed binnen de GG klinkt, omdat deze deels naar de GGiN is opgeschoven, maar 70 jaar geleden was dat niet zo.

Dank voor de tip, dat boekje ga ik proberen te krijgen. Als het klopt van de geconstateerde verschuiving ben ik daar blij mee.

Ben je blij dat de beide kerkverbanden naar elkaar toeschuiven of ben je blij dat er een verschuiving is naar een minder gereformeerde opvatting? Of beide? Het is me niet helemaal duidelijk.

Ararat schreef:

Tiberius schreef:Ik heb het boek niet gelezen, maar er speelt wel wat meer dan onverdraagzame karakters hoor.
In die tijd was er in ieder geval sprake van een (al dan niet vermeend) leerverschil.

Ik weet niet of je het artikel over het boekje van ds. Van de Kieft hebt gelezen, waarin hij zegt: 'We komen door de doop niet in het verbond en de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Het doopformulier spreekt wel over ”we” en ”ons”, maar dan gaat het over het wezen van de kerk. Iedereen krijgt het teken van de doop, maar de betekende zaak krijgt iemand alleen door genade. Alleen door wedergeboorte komt iemand in het verbond.'

Dat is niet gereformeerd, hoewel dat geluid tegenwoordig ook tamelijk breed binnen de GG klinkt, omdat deze deels naar de GGiN is opgeschoven, maar 70 jaar geleden was dat niet zo.

Wat voor waarde heeft de doop voor de gedoopte als er geleerd wordt wat Tiberius hierboven schrijft?

Ds. Schot noemde in totaal zes voorrechten van hen die leven onder de bediening van het genadeverbond. Als eerste het voorrecht dat ze door de doop in de ark van de kerk mogen zijn. „Noach en zijn acht zielen waren in de ark. Heel de wereld om ons heen verdrinkt, maar wij mogen door de doop in de ark van de kerk zijn. Wat een voorrecht.”

Een ander voorrecht is dat de doop mensen die leven onder het genadeverbond onder de verkondiging van Gods Woord brengt. „Dat noemt Paulus het grootste voorrecht van de Jood.”

Leerkrachten mogen tegen hun leerlingen zeggen: „De Heere haalt uit jullie Zijn volk.” Ook dat is een voorrecht, aldus ds. Schot. „Dat kun je niet zomaar zeggen als je op de markt staat. We leven onder de bediening van Gods verbond.”

Bij het laatste voorrecht citeerde hij ds. L. G. C. Ledeboer, die zei dat de doop een grond geeft om te vragen om wedergeboorte. Ds. Schot heeft moeite met de uitdrukking „pleiten op de doop.” „We kunnen geen rechten ontlenen aan de doop, wel voorrechten.”

Belangrijk is volgens de predikant uit Nunspeet dat mensen door de doop afgezonderd zijn. „Is dat onderscheid tussen onze kinderen en de wereld ook te zien?”

GGotK schreef:

Ds. Schot noemde in totaal zes voorrechten van hen die leven onder de bediening van het genadeverbond. Als eerste het voorrecht 1 dat ze door de doop in de ark van de kerk mogen zijn. „Noach en zijn acht zielen waren in de ark. Heel de wereld om ons heen verdrinkt, maar wij mogen door de doop in de ark van de kerk zijn. Wat een voorrecht.”

Een ander voorrecht is 2 dat de doop mensen die leven onder het genadeverbond onder de verkondiging van Gods Woord brengt. „Dat noemt Paulus het grootste voorrecht van de Jood.”

Leerkrachten mogen tegen hun leerlingen zeggen: „De Heere haalt uit jullie Zijn volk.” Ook dat is een voorrecht, aldus ds. Schot. „Dat kun je niet zomaar zeggen als je op de markt staat. We leven onder de bediening van Gods verbond.”

Bij het laatste voorrecht citeerde hij ds. L. G. C. Ledeboer, die zei dat de doop een grond geeft om te vragen om wedergeboorte. Ds. Schot heeft moeite met de uitdrukking „pleiten op de doop.” „We kunnen geen rechten ontlenen aan de doop, wel voorrechten.”

Belangrijk is volgens de predikant uit Nunspeet dat mensen door de doop afgezonderd zijn. „Is dat onderscheid tussen onze kinderen en de wereld ook te zien?”

Ararat schreef:

GGotK schreef:

Ds. Schot noemde in totaal zes voorrechten van hen die leven onder de bediening van het genadeverbond. Als eerste het voorrecht 1 dat ze door de doop in de ark van de kerk mogen zijn. „Noach en zijn acht zielen waren in de ark. Heel de wereld om ons heen verdrinkt, maar wij mogen door de doop in de ark van de kerk zijn. Wat een voorrecht.”

Een ander voorrecht is 2 dat de doop mensen die leven onder het genadeverbond onder de verkondiging van Gods Woord brengt. „Dat noemt Paulus het grootste voorrecht van de Jood.”

Leerkrachten mogen tegen hun leerlingen zeggen: „De Heere haalt uit jullie Zijn volk.” Ook dat is een voorrecht, aldus ds. Schot. „Dat kun je niet zomaar zeggen als je op de markt staat. We leven onder de bediening van Gods verbond.”

Bij het laatste voorrecht citeerde hij ds. L. G. C. Ledeboer, die zei dat de doop een grond geeft om te vragen om wedergeboorte. Ds. Schot heeft moeite met de uitdrukking „pleiten op de doop.” „We kunnen geen rechten ontlenen aan de doop, wel voorrechten.”

Belangrijk is volgens de predikant uit Nunspeet dat mensen door de doop afgezonderd zijn. „Is dat onderscheid tussen onze kinderen en de wereld ook te zien?”

Dank! Ik tel er zo snel geen 6, maar dat geeft natuurlijk niet. Ik heb 2 aanvullende vragen voor iemand die ds Schot wil representeren
1) Lees ik het goed dat hier eigenlijk staat: gedoopt = in ark = niet verdrinken = dus behouden?
2) Wat maakt dat een ongedoopte die onder dezelfde verkondiging zit niet hetzelfde voorrecht zou hebben als de gedoopte die naast hem/haar zit? Ook een leven buiten het genadeverbond kan onder de verkondiging brengen.

Ararat schreef: Dank! Ik tel er zo snel geen 6, maar dat geeft natuurlijk niet. Ik heb 2 aanvullende vragen voor iemand die ds Schot wil representeren
1) Lees ik het goed dat hier eigenlijk staat: gedoopt = in ark = niet verdrinken = dus behouden?
2) Wat maakt dat een ongedoopte die onder dezelfde verkondiging zit niet hetzelfde voorrecht zou hebben als de gedoopte die naast hem/haar zit? Ook een leven buiten het genadeverbond kan onder de verkondiging brengen.

Henk J schreef:

Ararat schreef: Dank! Ik tel er zo snel geen 6, maar dat geeft natuurlijk niet. Ik heb 2 aanvullende vragen voor iemand die ds Schot wil representeren
1) Lees ik het goed dat hier eigenlijk staat: gedoopt = in ark = niet verdrinken = dus behouden?
2) Wat maakt dat een ongedoopte die onder dezelfde verkondiging zit niet hetzelfde voorrecht zou hebben als de gedoopte die naast hem/haar zit? Ook een leven buiten het genadeverbond kan onder de verkondiging brengen.

Ds. Schot representeren lijkt me niet makkelijk maar hier wel een reactie op je vragen.
1. In de ark is behouden is wel te snel geredeneerd, kijk maar naar Cham. Ook hij was in de ark maar of hij behouden is dat durf ik niet te stellen.
2. Mensen kunnen inderdaad ook zonder de doop onder de verkondiging komen en bekeerd worden. Mensen kunnen ook zonder ooit het H.A. gevierd te hebben in de hemel komen. Maar de doop is een voorrecht, voordat jij tot de Heere kon spreken sprak Hij al tot jou. De Heere wil niet dat de mens verloren gaat, om dat kracht bij te zetten heeft Hij de doop gegeven.

Ararat schreef: Beste woordvoerder,
Cham was wel degelijk behouden, Hij is immers niet verdronken? Iedereen in de ark is behouden. De dieren ook.
Ik bedoel dit: het (voor)beeld van de ark is een 'natuurlijk' voorbeeld om te verduidelijken. Je kunt volgens mij dan aan dat voorbeeld niet een extra geestelijke laag van wedergeboorte toevoegen om het passend te maken.