Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Tiberius]

Eens.
Inderdaad: vriendelijk en open. Mogelijk dat door zijn houding mensen getrokken worden om t.z.t. ook eens een dienst te bezoeken. Je ziet hier een man die ook niet weet hoe het verder moet, en evenmin een oordeel uitspreekt, maar de mogelijkheden uitlegt waarvan hij gebruik maakt.

[ejvl]

Dus als een cassiere aan jou vraagt "wilt u de bon?" dan ga jij een uitgebreid getuigenis geven over de Hoop die in je is? Nee, dan antwoord je gewoon op haar vraag en thats it. Zo is dat in dit geval ook, de journalist stelt een aantal vragen en ds. Schot geeft daar duidelijke antwoorden op.

Nee want er is een verschil.
Een ds is een heraut van de grote Koning. Die mag hij "vertegenwoordigen". Dan staat Hij centraal. Niet de heraut met hoeveel landgenoten de heraut leeft. En dat hij als heraut nu gebruik maakt van het www. En dat het een noodoplossing is. Maar dan zegt de heraut wat de boodschap van de Koning is. Dat is zijn enige taak. In het kader van getuigenis geven. Interviewer vraagt tjonge grote kerk. En dan zou je mogen verwachten dat er een antwoord komt met ja joh, en nou mag ik aan al die mensen in en buiten de kerk, aan u dit verkondigen. We leven nu in deze tijd. En we zijn allemaal zo bang. Maar wist u dat ... en daarom bekeert u tot... want... en diezelfde God die geen lust heeft in de dood van zondaren roept u en mij. Zo zeker als dat Hij Zijn Enig geboren Zoon gaf (lijden en opstanding) etc.
Maar als het alleen om cijfertjes of kassabonnen gaat. Noem het dan geen getuigenis. En dan kan ik me vinden in de vragen die DIA stelt. Wat hebben we dan te zoeken in zo'n programma.
@ja Jantje. Ik vergiste me

Ik erger mij hier eerlijk gezegd groen en geel aan.

Niet omdat ik er bezwaar tegen heb als iemand het niet met mij of met ds. Schot eens is. Maar omdat ik deze gedachten echt heel gevaarlijk vind. Ik heb in onze kerk ook zo'n mevrouw gekend, die het nodig vond om bij iedere boterham met pindakaas met de liefde van God in Christus aan te komen.

Het was zo oervervelend, dat je haast nog een hekel zou krijgen aan de liefde van God in Christus. Wat natuurlijk te gek voor woorden is, maar zo werkt dat nu eenmaal. De meeste mensen hebben het niet zo op gezeur.

Daar moet ik hierbij ook steeds aan denken. Een dominee hoeft niet bij iedere kassabon over Jezus te beginnen. Misschien dat het zo is dat deze dominee het moeilijk vindt om het evangelie zuiver te brengen, dat kan best zo zijn. Ik heb ook wel eens preken van hem gehoord die naar mijn bescheiden mening geen of onvoldoende verband hielden met de kennelijke bedoeling van de bijbeltekst. Maar dit verwijt is zo ontactisch, dat het mijns inziens bedroevend is. De rechtvaardige moet tijd en wijze weten. Laat dominees vooral niet zijn zoals bepaalde vervelende politici die bij iedere vraag via slinkse wegen weer bij hun stokpaardjes belanden.

Het gaat hier over corona. En de taak van de dominee is, om in te gaan op de punten die aan de orde zijn, namelijk het aantal mensen dat samenkomt, en de opoffering die de christelijke gemeente zich getroost om in het belang van de hele Nederlandse samenleving niet bij elkaar te komen. Als je er langer over nadenkt, had het misschien zonder te zeuren nog mogelijk geweest om te zeggen dat het offer van de kerk in het niet valt bij het offer van Christus dat we met Goede Vrijdag en Pasen vieren, maar ook zonder zo'n verwijzing was dit een uitstekende bijdrage.

Ik vind dat er wel wat zit in het verhaal van @Lilian1975.
Natuurlijk is het wel uitkijken om niet "vervelend" te worden. En niet bij iedere kassabon over Jezus te beginnen maar ik zou het prima vinden als hij zegt dat er1700 mensen in de kerk waren (het preciese aantal weet ik niet meer) die de het evangelie mochten horen, over de liefde van de Heere Jezus dat er nog redding is en dat dat een echte invullling aan het leven geeft. Is hooguit een zin van 10 seconden.
Ik zeg niet dat hij dat perse had moeten zeggen of wat hij nu zegt fout is maar dat schaar ik niet onder "vervelend". Eerder onder een extra getuigenis naast de voorgelezen troost.
En de interviewer een bijbel meegeven, wellicht is dat ook wel gedaan maar zien we dan niet.

[Lilian197]

Gods boodschap is niet geschikt om gehalveerd gebracht te worden.

Ga je ds. Schot daar nauw van betichten?!?

Het moet toch niet gekker worden... Waarom steeds zo'n starre reactie, zonder argumentatie?

Het is met recht zoals @DDD zegt: ik erger me er groen en geel aan. Ik wordt er zelfs een beetje boos over.

Nee, wat ik bedoel is dat een programma waar je een paar seconden de tijd krijgt bij voorbaat al maakt dat de boodschap half gebracht wordt. Het Woord kan niet gebracht worden zonder enige uitleg. (Kamerling en Fillipus) En daarom niet geschikt is om als getuigenis in te zetten. En als je je daarvan bewust bent. Is het zeker de vraag of je dan mee moet werken aan een vluchtig programa als dit. Waar men echt niet als doel heeft Gods Woorden over te brengen. Maar voordat iedereen zich in zijn boosheid verslikt... ik zeg dus niet dat ds Schot het gehalveerd overbrengt. Of dat dat zijn intensie was. Wel dat het vluchtige medium het al in zich heeft. En wij misschien iets minder vanzelfsprekend blij moeten zijn dat er een van ons op de grote televisie is. Wanneer er een uitgebreid interview of gesprek is. Ligt het alweer anders. Maar dat was er niet. En dan nog. Moeten we realiseren dat er in ieder programma geknipt en geplakt wordt, tenzij het live is.

[Lilian197]

Eens.
Inderdaad: vriendelijk en open. Mogelijk dat door zijn houding mensen getrokken worden om t.z.t. ook eens een dienst te bezoeken. Je ziet hier een man die ook niet weet hoe het verder moet, en evenmin een oordeel uitspreekt, maar de mogelijkheden uitlegt waarvan hij gebruik maakt.

Worden mensen getrokken door een vriendelijke figuur. Of door het Woord? Een vriendelijk persoon kan niets zeggen. Of zelfs de grootste dwalingen verkondigen ( heb het niet over ds Schot)
M.a.w. een vriendelijk persoon die zegt : er zijn normaal zoveel mensen hier. En dit is mijn lievelingsplek (kansel) en we maken gebruik van youtube of wat dan ook voor de kerkdiensten... trekt niet.
En op de achtergrond klinkt een vers uit de Bijbel zonder enige tielichting. Maakt zelfs niet nieuwsgierig m.i. Wel als er werkelijk de prikkelende en indringende boodschap klinkt van de hoogste Koning door een heraut. M.i. die nieuwsgierigheid is het werk van God. En dat werkt Hij gewoonlijk door Zijn Woord.

[Lilian197]

Ik heb dat filmpje ook bekeken, maar volgens mij is dat helemaal niet bedoeld om Gods boodschap te brengen, maar de maatregelen kerk i.v.m. coronacrisis te bekijken.
Evenals dit topic trouwens. Hier lees ik ook niet in elke bijdrage Gods boodschap.

Klopt. En daarom niet aan meedoen. Maar vooral niet zeggen dat dit filmpje bijdraagt aan een "getuigenis" van wat dan ook uit de gereformeerde gezindte. En deze praktische zaken hadden dus ook beantwoord kunnen worden door een gewoon gemeentelid ofzo. En was het dan ook zo opgevat als een of andere getuigenis? Ik krijg bij dit soort dingen altijd het idee. Omdat een ambtsdrager op de buis verschijnt is het ongeacht wat hij zegt een getuigenis. Maar is het de groenteboer die precies hetzelfde zegt. Niet.

[Tiberius]

Eens.
Inderdaad: vriendelijk en open. Mogelijk dat door zijn houding mensen getrokken worden om t.z.t. ook eens een dienst te bezoeken. Je ziet hier een man die ook niet weet hoe het verder moet, en evenmin een oordeel uitspreekt, maar de mogelijkheden uitlegt waarvan hij gebruik maakt.

Worden mensen getrokken door een vriendelijke figuur. Of door het Woord? Een vriendelijk persoon kan niets zeggen. Of zelfs de grootste dwalingen verkondigen ( heb het niet over ds Schot)
M.a.w. een vriendelijk persoon die zegt : er zijn normaal zoveel mensen hier. En dit is mijn lievelingsplek (kansel) en we maken gebruik van youtube of wat dan ook voor de kerkdiensten... trekt niet.
En op de achtergrond klinkt een vers uit de Bijbel zonder enige toelichting. Maakt zelfs niet nieuwsgierig m.i. Wel als er werkelijk de prikkelende en indringende boodschap klinkt van de hoogste Koning door een heraut. M.i. die nieuwsgierigheid is het werk van God. En dat werkt Hij gewoonlijk door Zijn Woord.

Vaak zijn het wel mensen ja, waardoor iemand in eerste instantie getrokken wordt. Nieuwsgierigheid misschien.
Inderdaad had hij misschien beter bijvoorbeeld Johannes 3:16 kunnen lezen.

[Jantje]

Ik vind dat @Lilian1975 nogal van een mug een olifant maakt.

Er is geen enkele argumentatie, het is alleen maar 'm.i.' Het spijt me zeer, maar ik word hier echt flink chagrijnig van.

[Lilian197]

Eens.
Inderdaad: vriendelijk en open. Mogelijk dat door zijn houding mensen getrokken worden om t.z.t. ook eens een dienst te bezoeken. Je ziet hier een man die ook niet weet hoe het verder moet, en evenmin een oordeel uitspreekt, maar de mogelijkheden uitlegt waarvan hij gebruik maakt.

Worden mensen getrokken door een vriendelijke figuur. Of door het Woord? Een vriendelijk persoon kan niets zeggen. Of zelfs de grootste dwalingen verkondigen ( heb het niet over ds Schot)
M.a.w. een vriendelijk persoon die zegt : er zijn normaal zoveel mensen hier. En dit is mijn lievelingsplek (kansel) en we maken gebruik van youtube of wat dan ook voor de kerkdiensten... trekt niet.
En op de achtergrond klinkt een vers uit de Bijbel zonder enige toelichting. Maakt zelfs niet nieuwsgierig m.i. Wel als er werkelijk de prikkelende en indringende boodschap klinkt van de hoogste Koning door een heraut. M.i. die nieuwsgierigheid is het werk van God. En dat werkt Hij gewoonlijk door Zijn Woord.

Vaak zijn het wel mensen ja, waardoor iemand in eerste instantie getrokken wordt. Nieuwsgierigheid misschien.
Inderdaad had hij misschien beter bijvoorbeeld Johannes 3:16 kunnen lezen.

Met uitleg

[Mistig]

Ik vind dat @Lilian1975 nogal van een mug een olifant maakt.

Er is geen enkele argumentatie, het is alleen maar 'm.i.' Het spijt me zeer, maar ik wordt hier echt flink chagrijnig van.

*ik word

Verder doet dat vele thuis zitten jou ook geen goed, geloof ik.

[DDD]

@Lilian1975:
Ik ben heel blij dat jij niet op TV was. Ik vrees dat het een rare vertoning was geworden, als ik je bijdragen hier zo lees. Ik vind ook echt niet dat er reden is om aan te nemen dat het beter zou zijn om een kerntekst uit de bijbel te kiezen. Het moest gaan over troost in deze tijd. Dat is geheel adequaat.

Bovendien vergeet je helemaal waar dit item voor bedoeld is. Dat heeft Ambtenaar prima uitgelegd, maar je wilt het niet horen, kennelijk.

Het is echt raar om te midden van het oordeel te beginnen over 'Want alzo lief' en dat ook nog in zo'n kort item. Het slaat als een tang op een varken. Dat zou ik eerder parels voor de zwijnen noemen. Hoewel ik er geen kwaad woord van zou hebben gezegd, want feitelijk is de schriftlezing in het kader van het doel van deze bijdrage van onderschikt belang.

[Mara]

Als we ons daar zo van bewust zijn dat het moeilijk is als er een camera op ons gericht staat. Moet je helemaal voorzichtig zijn. M.i.
Gods boodschap is niet geschikt om gehalveerd gebracht te worden.

Het lijkt bij jou of zwart of wit te moeten zijn, is dat zo?
Eindelijk komen predikanten eens van hun voetstuk af, wat al heel knap is, omdat ze daar niet zelf zijn op gaan staan. Is het weer niet goed.
Aangezien ik opgegroeid ben in een zwartekousenkerk in een volstrekt seculiere omgeving, weet ik hoe mensen kunnen reageren.
Sprak Jezus altijd met een veelheid van woorden?
Mensen die ds Verschuure hadden gezien tijdens prinsjesdag, was een interview van amper een minuut en wat hoorde ik? Wat is dat een leuke man zeg. Nooit gedacht dat een refodominee zo kon zijn. Hij stond gewoon gezellig tussen de kinderen.
Of die ds Visscher hadden gezien op het filmpje. Nou, als alle dominees zo waren..... tjonge, wat een lieve man is dat zeg. Hij staat midden in het leven, doet zelf zijn boodschappen.
Verwacht het toch niet van die uur durende preken joh. Dat blijft echt niet hangen bij de gemiddelde Nederlander. (kijker Jinek)

[Jantje]

Ik vind dat @Lilian1975 nogal van een mug een olifant maakt.

Er is geen enkele argumentatie, het is alleen maar 'm.i.' Het spijt me zeer, maar ik wordt hier echt flink chagrijnig van.

*ik word

Verder doet dat vele thuis zitten jou ook geen goed, geloof ik.

Ik kom geregeld buiten; minstens de helft van de week. En verder ben ik even actief als anders. Maar ik word wel flink sikkeneurig van zo'n discussie.

Verder 100% eens met @DDD en @Ambtenaar.

[Geytenbeekje]

Eens.
Inderdaad: vriendelijk en open. Mogelijk dat door zijn houding mensen getrokken worden om t.z.t. ook eens een dienst te bezoeken. Je ziet hier een man die ook niet weet hoe het verder moet, en evenmin een oordeel uitspreekt, maar de mogelijkheden uitlegt waarvan hij gebruik maakt.

Worden mensen getrokken door een vriendelijke figuur. Of door het Woord? Een vriendelijk persoon kan niets zeggen. Of zelfs de grootste dwalingen verkondigen ( heb het niet over ds Schot)
M.a.w. een vriendelijk persoon die zegt : er zijn normaal zoveel mensen hier. En dit is mijn lievelingsplek (kansel) en we maken gebruik van youtube of wat dan ook voor de kerkdiensten... trekt niet.
En op de achtergrond klinkt een vers uit de Bijbel zonder enige toelichting. Maakt zelfs niet nieuwsgierig m.i. Wel als er werkelijk de prikkelende en indringende boodschap klinkt van de hoogste Koning door een heraut. M.i. die nieuwsgierigheid is het werk van God. En dat werkt Hij gewoonlijk door Zijn Woord.

Vaak zijn het wel mensen ja, waardoor iemand in eerste instantie getrokken wordt. Nieuwsgierigheid misschien.
Inderdaad had hij misschien beter bijvoorbeeld Johannes 3:16 kunnen lezen.

Met uitleg

En als mensen vragen wat ds Schot voorlas, heeft hij alle gelegenheid om het Bijbels uit te leggen.

[Lilian197]

Ik vind dat @Lilian1975 nogal van een mug een olifant maakt.

Er is geen enkele argumentatie, het is alleen maar 'm.i.' Het spijt me zeer, maar ik wordt hier echt flink chagrijnig van.

*ik word

Verder doet dat vele thuis zitten jou ook geen goed, geloof ik.

Ik kom geregeld buiten; minstens de helft van de week. En verder ben ik even actief als anders. Maar ik word wel flink sikkeneurig van zo'n discussie.

Verder 100% eens met @DDD en @Ambtenaar.

Lastig. Zeker als je niet goed leest. Want fe argumentatie over wat volgens mij getuigen is. Heb ik onderbouwd met hoe en wat de profeten getuigden. En Fillipus en de moorman. Dus om te beschuldigen met geen argumentatie is wat vreemd. Zeker daar jij nog geen enkele argument hebt aangedragen. Dat geheel terzijde.

[eilander]

Hierover is nu wel genoeg van gedachten gewisseld. Graag on-topic verder.