Ad Anker schreef:

Erskinees schreef:Tegelijkertijd moeten we waken voor een kritiekallergie op de GG. Het is prima om een kerkverband lief te hebben, maar kritiek moet kunnen. Zeker op een discussieforum.

Onze gezindte zit in de HHK, PKN en CGK vol met ex-GG'ers. Ook op dit forum zie je dat nou eenmaal terug.

Eens. Dat mag zeker! Maar de manier waarop is wel bepalend voor het serieus kunnen nemen van...

Ad Anker schreef:

Erskinees schreef:Tegelijkertijd moeten we waken voor een kritiekallergie op de GG. Het is prima om een kerkverband lief te hebben, maar kritiek moet kunnen. Zeker op een discussieforum.

Onze gezindte zit in de HHK, PKN en CGK vol met ex-GG'ers. Ook op dit forum zie je dat nou eenmaal terug.

Eens. Dat mag zeker! Maar de manier waarop is wel bepalend voor het serieus kunnen nemen van...

Ad Anker schreef:

Erskinees schreef:Tegelijkertijd moeten we waken voor een kritiekallergie op de GG. Het is prima om een kerkverband lief te hebben, maar kritiek moet kunnen. Zeker op een discussieforum.

Onze gezindte zit in de HHK, PKN en CGK vol met ex-GG'ers. Ook op dit forum zie je dat nou eenmaal terug.

Eens. Dat mag zeker! Maar de manier waarop is wel bepalend voor het serieus kunnen nemen van...

Forummer schreef:

Ad Anker schreef:

Erskinees schreef:Tegelijkertijd moeten we waken voor een kritiekallergie op de GG. Het is prima om een kerkverband lief te hebben, maar kritiek moet kunnen. Zeker op een discussieforum.

Onze gezindte zit in de HHK, PKN en CGK vol met ex-GG'ers. Ook op dit forum zie je dat nou eenmaal terug.

Eens. Dat mag zeker! Maar de manier waarop is wel bepalend voor het serieus kunnen nemen van...

Als ik zo verschillende reacties lees, valt mijn woordkeuze niet zo in goede aarde. Ik ben echter graag duidelijk, door onduidelijkheid is er in mijn leven al teveel ellende ontstaan.

Ik neem mijn woorden dus niet terug, ondanks dat er door de stevige woordkeuze hier en daar wat allergie optreed. Ik weet wat het is om allergie te hebben, heb daar zelf (hoewel op andere vlakken) ook last van. Maar als je je het bewust bent, is al de eerste stap om er op een volwassen manier mee om te gaan.

Forummer schreef:

Ad Anker schreef:

Erskinees schreef:Tegelijkertijd moeten we waken voor een kritiekallergie op de GG. Het is prima om een kerkverband lief te hebben, maar kritiek moet kunnen. Zeker op een discussieforum.

Onze gezindte zit in de HHK, PKN en CGK vol met ex-GG'ers. Ook op dit forum zie je dat nou eenmaal terug.

Eens. Dat mag zeker! Maar de manier waarop is wel bepalend voor het serieus kunnen nemen van...

Als ik zo verschillende reacties lees, valt mijn woordkeuze niet zo in goede aarde. Ik ben echter graag duidelijk, door onduidelijkheid is er in mijn leven al teveel ellende ontstaan.

Ik neem mijn woorden dus niet terug, ondanks dat er door de stevige woordkeuze hier en daar wat allergie optreed. Ik weet wat het is om allergie te hebben, heb daar zelf (hoewel op andere vlakken) ook last van. Maar als je je het bewust bent, is al de eerste stap om er op een volwassen manier mee om te gaan.

Maanenschijn schreef:[
Het misverstand zit er in dat er geen geloofsbelijdenis van een ander kerk verband over kan genomen worden.

De geloofsbelijdenis gedaan met de vragen van Voetius zijn dermate anders van aard en bedoeling dat het wezenlijk anders is dan bijvoorbeeld de vragen van HHG. Dat je om lidmaat te worden dan de eigen vragen van het kerkverband/- genootschap krijgt voorgelegd is dus niet vreemd. Als je bij een gemeente wenst te horen, is het goed dat je ook aan de zelfde ‘ voorwaarden’ voldoet als de andere leden.
Dat heeft niets met hoogmoed te maken, of het enige-ware-kerk gevoel.

Dat het woord ‘geloofsbelijdenis’ in veel gevallen niet opgaat is van heel andere orde, maar geeft verwarring bij het overgaan van kerk.

Maar ik begrijp uit diverse bijdragen op het forum dat jij inmiddels de vragen Voetius achter je hebt kunnen laten in de GG en nu in een gemeente terecht kunt waar je geen vragen meer hoeft te beantwoorden? De vragen van Voetius zijn geen belijdenis van persoonlijk geloof. Hoe gaat je huidige kerk om met mensen die geen geloofsbelijdenis (of alleen de vragen van Voetius beantwoord hebben) gedaan hebben?

Forummer schreef:

Maanenschijn schreef:[
Het misverstand zit er in dat er geen geloofsbelijdenis van een ander kerk verband over kan genomen worden.

De geloofsbelijdenis gedaan met de vragen van Voetius zijn dermate anders van aard en bedoeling dat het wezenlijk anders is dan bijvoorbeeld de vragen van HHG. Dat je om lidmaat te worden dan de eigen vragen van het kerkverband/- genootschap krijgt voorgelegd is dus niet vreemd. Als je bij een gemeente wenst te horen, is het goed dat je ook aan de zelfde ‘ voorwaarden’ voldoet als de andere leden.
Dat heeft niets met hoogmoed te maken, of het enige-ware-kerk gevoel.

Dat het woord ‘geloofsbelijdenis’ in veel gevallen niet opgaat is van heel andere orde, maar geeft verwarring bij het overgaan van kerk.

Maar ik begrijp uit diverse bijdragen op het forum dat jij inmiddels de vragen Voetius achter je hebt kunnen laten in de GG en nu in een gemeente terecht kunt waar je geen vragen meer hoeft te beantwoorden? De vragen van Voetius zijn geen belijdenis van persoonlijk geloof. Hoe gaat je huidige kerk om met mensen die geen geloofsbelijdenis (of alleen de vragen van Voetius beantwoord hebben) gedaan hebben?

Dat weet ik nog niet, want ik ben mij aan het oriënteren. Ben dus nog niet uitgeschreven uit de GerGem. Wil dat eigenlijk ook eerst netjes afronden.

Overigens begrijp je mij niet helemaal goed, ik heb de vragen van Voetius niet achter mij gelaten, ik heb alleen geconstateerd dat er in de GerGem niet altijd de volledige leer der zaligheid verkondigd wordt. Lees goed: ik schrijf niet altijd !

Er zijn ook preken geweest die ik nooit meer zal vergeten. Nogmaals: er zijn ook goede dingen geweest.

Ook zijn de mensen van de kerkenraad ontzettend lieve mensen, die het ook gewoon moeilijk vinden en die er oprecht van overtuigd zijn dat ze het goede doen. Echter, niet alles wat goed bedoeld is, is ook echt goed. Persoonlijk neem ik ze het niet kwalijk, ze verkeren al hun leven lang in die cultuur en gedachtegangen. Dat maakt dat ze geen antwoord op mijn vragen hebben, het wordt niet begrepen. Ik voldoe nou eenmaal niet aan het standaard GerGem plaatje. Daar kan men niet mee omgaan.

Zeeuw schreef:

Forummer schreef:

Maanenschijn schreef:[
Het misverstand zit er in dat er geen geloofsbelijdenis van een ander kerk verband over kan genomen worden.

De geloofsbelijdenis gedaan met de vragen van Voetius zijn dermate anders van aard en bedoeling dat het wezenlijk anders is dan bijvoorbeeld de vragen van HHG. Dat je om lidmaat te worden dan de eigen vragen van het kerkverband/- genootschap krijgt voorgelegd is dus niet vreemd. Als je bij een gemeente wenst te horen, is het goed dat je ook aan de zelfde ‘ voorwaarden’ voldoet als de andere leden.
Dat heeft niets met hoogmoed te maken, of het enige-ware-kerk gevoel.

Dat het woord ‘geloofsbelijdenis’ in veel gevallen niet opgaat is van heel andere orde, maar geeft verwarring bij het overgaan van kerk.

Maar ik begrijp uit diverse bijdragen op het forum dat jij inmiddels de vragen Voetius achter je hebt kunnen laten in de GG en nu in een gemeente terecht kunt waar je geen vragen meer hoeft te beantwoorden? De vragen van Voetius zijn geen belijdenis van persoonlijk geloof. Hoe gaat je huidige kerk om met mensen die geen geloofsbelijdenis (of alleen de vragen van Voetius beantwoord hebben) gedaan hebben?

Dat weet ik nog niet, want ik ben mij aan het oriënteren. Ben dus nog niet uitgeschreven uit de GerGem. Wil dat eigenlijk ook eerst netjes afronden.

Overigens begrijp je mij niet helemaal goed, ik heb de vragen van Voetius niet achter mij gelaten, ik heb alleen geconstateerd dat er in de GerGem niet altijd de volledige leer der zaligheid verkondigd wordt. Lees goed: ik schrijf niet altijd !

Er zijn ook preken geweest die ik nooit meer zal vergeten. Nogmaals: er zijn ook goede dingen geweest.

Ook zijn de mensen van de kerkenraad ontzettend lieve mensen, die het ook gewoon moeilijk vinden en die er oprecht van overtuigd zijn dat ze het goede doen. Echter, niet alles wat goed bedoeld is, is ook echt goed. Persoonlijk neem ik ze het niet kwalijk, ze verkeren al hun leven lang in die cultuur en gedachtegangen. Dat maakt dat ze geen antwoord op mijn vragen hebben, het wordt niet begrepen. Ik voldoe nou eenmaal niet aan het standaard GerGem plaatje. Daar kan men niet mee omgaan.

Nou, gezien wat je nu van zowel Philpot, Maanenschijn als mij te horen krijgt, zou het misschien niet helemaal daar aan kunnen liggen broeder. Ik ben ook uit de GG naar de HHK gegaan en kan nog steeds met vrijwel alle leden vanuit de GG ter plaatse goed overweg.

HersteldHervormd schreef:Wat is de rede dat de GG de belijdenissen van andere kerken niet accepteert? Ik heb gehoord dat als je als HHK'er in de GG komt, je belijdende status vervalt. Een aantal vragen:

- Als je dan aan het avondmaal wil gaan moet je eerst 1 jaar of soms 2 jaar wachten voordat je weer opnieuw belijdenis gedaan hebt?
- Als je wil dopen, kan dat dan?
- Accepteert de GG van geen enkel ander kerkverband de belijdenis? Ook niet van GGiN of OGG?

Eigenlijk vanwege deze rede alleen al kan ik wel concluderen dat eventueel een overstap naar de GG erg onwaarschijnlijk word, niet dat het nodig is maar stel dat je toch ooit voor zo een keuze staat speelt dit wel erg mee.

DDD schreef:

HersteldHervormd schreef:Ik wil het wel opnemen voor forummer, ergens is het apart dat de vragen opnieuw gesteld worden. Hoe zit het met de doop? Als je in de RK gedoopt ben is dat ook in orde.

In het kader van kerkelijke eenheid helpen dit soort attesten niet. Waarom zou de kerkenraad nou aan een GGiN'er nog weer opnieuw vragen stellen?

Omdat de GGiN officieel dwalen op een heel belangrijk punt in de bijbelse leer.

Forummer schreef:

Maanenschijn schreef:[
Het misverstand zit er in dat er geen geloofsbelijdenis van een ander kerk verband over kan genomen worden.

De geloofsbelijdenis gedaan met de vragen van Voetius zijn dermate anders van aard en bedoeling dat het wezenlijk anders is dan bijvoorbeeld de vragen van HHG. Dat je om lidmaat te worden dan de eigen vragen van het kerkverband/- genootschap krijgt voorgelegd is dus niet vreemd. Als je bij een gemeente wenst te horen, is het goed dat je ook aan de zelfde ‘ voorwaarden’ voldoet als de andere leden.
Dat heeft niets met hoogmoed te maken, of het enige-ware-kerk gevoel.

Dat het woord ‘geloofsbelijdenis’ in veel gevallen niet opgaat is van heel andere orde, maar geeft verwarring bij het overgaan van kerk.

Maar ik begrijp uit diverse bijdragen op het forum dat jij inmiddels de vragen Voetius achter je hebt kunnen laten in de GG en nu in een gemeente terecht kunt waar je geen vragen meer hoeft te beantwoorden? De vragen van Voetius zijn geen belijdenis van persoonlijk geloof. Hoe gaat je huidige kerk om met mensen die geen geloofsbelijdenis (of alleen de vragen van Voetius beantwoord hebben) gedaan hebben?

Dat weet ik nog niet, want ik ben mij aan het oriënteren. Ben dus nog niet uitgeschreven uit de GerGem. Wil dat eigenlijk ook eerst netjes afronden.

Overigens begrijp je mij niet helemaal goed, ik heb de vragen van Voetius niet achter mij gelaten, ik heb alleen geconstateerd dat er in de GerGem niet altijd de volledige leer der zaligheid verkondigd wordt. Lees goed: ik schrijf niet altijd !

Er zijn ook preken geweest die ik nooit meer zal vergeten. Nogmaals: er zijn ook goede dingen geweest.

Ook zijn de mensen van de kerkenraad ontzettend lieve mensen, die het ook gewoon moeilijk vinden en die er oprecht van overtuigd zijn dat ze het goede doen. Echter, niet alles wat goed bedoeld is, is ook echt goed. Persoonlijk neem ik ze het niet kwalijk, ze verkeren al hun leven lang in die cultuur en gedachtegangen. Dat maakt dat ze geen antwoord op mijn vragen hebben, het wordt niet begrepen. Ik voldoe nou eenmaal niet aan het standaard GerGem plaatje. Daar kan men niet mee omgaan.

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Zeeuw schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Er valt niet over te praten, is mijn persoonlijke ervaring binnen de gemeente alhier. Dat geldt niet alleen ter rechterzijde, maar dus ook ter (uiterst) linkerzijde van de GG. Volgens mij kunnen @Charles en ik dat bevestigen, dus dan is dat discussiepunt bij dezen ook uit de wereld geholpen.

Niet praten als in 'ik wil dat het anders word', maar gewoon met elkaar fatsoenlijk van gedachten wisselen. En dan je gewoon onderwerpen aan hen die over je gesteld zijn.

Overigens refereerde ik in deze reactie vooral aan de soms horizontale leespreken, waarin de noodzaak van ellendekennis niet of nauwelijks aan de orde komt. Gelukkig is dat de laatste weken weer wat minder.

Kan je een paar voorbeelden geven van dergelijke mensmiddelpuntige leespreken? Dan kunnen we ook eens kijken.