Charles schreef:

HersteldHervormd schreef:Wat is de rede dat de GG de belijdenissen van andere kerken niet accepteert? Ik heb gehoord dat als je als HHK'er in de GG komt, je belijdende status vervalt. Een aantal vragen:

- Als je dan aan het avondmaal wil gaan moet je eerst 1 jaar of soms 2 jaar wachten voordat je weer opnieuw belijdenis gedaan hebt?
- Als je wil dopen, kan dat dan?
- Accepteert de GG van geen enkel ander kerkverband de belijdenis? Ook niet van GGiN of OGG?

Eigenlijk vanwege deze rede alleen al kan ik wel concluderen dat eventueel een overstap naar de GG erg onwaarschijnlijk word, niet dat het nodig is maar stel dat je toch ooit voor zo een keuze staat speelt dit wel erg mee.

Mn vrouw moest voor de kerkenraad de vragen weer beantwoorden (toen ze ivm huwelijk overkwam naar GG). De gemeente waar zij uit kwam (geen GG dus) was vergelijkbaar met de kerk waar we lid werden terwijl de GG waar ik uit kwam een heel eind van onze GG afstond. Gevoelsmatig bizar dat mijn vrouw dan de vragen weer moest beantwoorden voor de kerkenraad. Zou ze nou niet meer doen. Ook omdat de prediking minder inhoud heeft dan dat ze in haar CGK gewend was.

Hoe is de ligging van de HHK in jouw woonplaats dan? Volgens mij behoudender dan de GG...

GerefGemeente-lid schreef:

Forummer schreef:Dan begrijpen we elkaar in ieder geval gedeeltelijk

Toch blaas je vrij hoog van de toren. Ik zeg het met de grootst mogelijke voorzichtigheid en ik gun je van harte de fijne ervaring bij je nieuwe kerkelijke onderdak (gelet op je persoonlijke omstandigheden, zal dat ongetwijfeld erg fijn zijn), maar ik zou het zeer op prijs stellen dat je probeert om niet je oude nest te bevuilen. Ik zag in het draadje 'Hoe was je zondag?' ook al weer een opmerking over dat je veel miste in vergelijking met wat je nu hoort, maar ik heb er persoonlijk ontzettend veel moeite mee dat je dan vervolgens zulke scherpe bewoordingen gebruikt over het kerkverband wat mij zo van harte lief is. Het is jouw mening dat het opnieuw voor de kerkenraad afleggen van Geloofsbelijdenis 'pure hoogmoed' zou zijn, maar ga dit dan niet als voldongen feit verkondigen.

Ik hoop dat je me deze ontboezemingen niet kwalijk neemt en dat dit niet op de persoon is. Maar ik wilde het toch gezegd hebben.

Nee hoor dat mag je rustig zeggen. Dat neem ik je niet kwalijk, je verwoord het keurig.

Ad Anker schreef:Is het bijvoorbeeld ook hoogmoed dat ouders bij de doop hun jawoord geven op de volgende vraag?

Belijdt u dat de leer die in het Oude en Nieuwe Testament en in de artikelen van het christelijk geloof vervat is, en in de christelijke kerk alhier geleerd wordt, de ware en volkomen leer van de zaligheid is?

Ze hebben immers al belijdenis gedaan ooit? Waarom moet dat dan herhaald worden?

In dit verband lijkt het me logisch dat je zo'n vraag stelt aan nieuw inkomende aspirant leden. Ik begrijp zelfs niet dat je daar hoogmoed van maken kunt. Ik begrijp wel dat je het overbodig kunt vinden.

Ik denk dat dit direct verband houdt met de belofte dit kind te onderwijzen. Dus geen nieuwe geloofsbelijdenis, maar de belofte om dit kind in deze leer te onderwijzen.

Ik heb het daar persoonlijk later best moeilijk mee gehad, toen ik inzag dat niet altijd de volkomen leer der zaligheid verkondigd werd. Ik denk dat we daar ook nuchter in mogen staan: op het moment van die belofte was ik er nog van overtuigd dat het zo was, en was de belofte dus oprecht. Al kwam er niet veel van terecht, moet ik eerlijk toegeven. En als je dat jaren later wilt veranderen, ben je wat betreft de oudste kinderen eigenlijk al te laat..

Forummer schreef:

Ad Anker schreef:Is het bijvoorbeeld ook hoogmoed dat ouders bij de doop hun jawoord geven op de volgende vraag?

Belijdt u dat de leer die in het Oude en Nieuwe Testament en in de artikelen van het christelijk geloof vervat is, en in de christelijke kerk alhier geleerd wordt, de ware en volkomen leer van de zaligheid is?

Ze hebben immers al belijdenis gedaan ooit? Waarom moet dat dan herhaald worden?

In dit verband lijkt het me logisch dat je zo'n vraag stelt aan nieuw inkomende aspirant leden. Ik begrijp zelfs niet dat je daar hoogmoed van maken kunt. Ik begrijp wel dat je het overbodig kunt vinden.

Ik denk dat dit direct verband houdt met de belofte dit kind te onderwijzen. Dus geen nieuwe geloofsbelijdenis, maar de belofte om dit kind in deze leer te onderwijzen.

Het onderwijzen van het kind komt in de derde vraag. Dus dat is niet juist wat je zegt. Het is wel degelijk een geloofsbelijdenis die gevraagd wordt van de doopouders. Is deze vraag overbodig?

Tiberius schreef:

HersteldHervormd schreef:Ik wil het wel opnemen voor forummer, ergens is het apart dat de vragen opnieuw gesteld worden. Hoe zit het met de doop? Als je in de RK gedoopt ben is dat ook in orde.

De doop wordt wel overgenomen, mits die bediend is door een in dat kerkverband bevoegd persoon (zelfs van vrouwelijke predikanten) en in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest is gedaan.

HersteldHervormd schreef:In het kader van kerkelijke eenheid helpen dit soort attesten niet. Waarom zou de kerkenraad nou aan een GGiN'er nog weer opnieuw vragen stellen?

Waarom weet ik (zoals eerder gezegd) ook niet. Maar draai het eens om: wat is het probleem om nog een keer die vraag te beantwoorden? Dat ligt m.i. een beetje in het verlengde van: altijd bereid zijn om verantwoording af te leggen van de hoop die in je is.

Sowieso leg je op verschillende momenten steeds weer belijdenis af. Denk aan de vragen in het huwelijksformulier of het doopformulier.

Ik wil overigens nog aangeven dat dit zeker niet bedoeld is als nest bevuiling. Ik heb hier altijd eerlijk mijn moeiten en vragen benoemd, maar ook de goede en mooie dingen eerlijk gedeeld.

Ik heb een aantal maanden bij mijn moeder gebivakkeerd, en met haar mee geweest naar een meer midden GerGem. Dat is voor mij persoonlijk wel goed geweest, om in te zien dat er wel degelijk verschil zit in verschillende GerGems. Er werd daar duidelijk vaker een ruimer Evangelie gepredikt. Er was minder aandacht voor uiterlijkheden. Qua omgang met elkaar was dat wel een gemeente waar ik me meer thuis zou voelen. Toch bleef onderhuids wel de GerGem cultuur en gedachtegang aanwezig, dus nog steeds geen echt antwoord op mijn moeiten en vragen. Dat heeft mij doen besluiten om, als ik toch ging verhuizen, een andere kerkverband te zoeken om mij bij aan te sluiten.

Je zou iets meer genuanceerd kunnen posten. Ik ben er ook wat allergisch voor. Je deelt inderdaad dat je een kerkelijke overstap maakt maar dat hoeft niet in alle postings terug te komen met een negatieve connotatie richting het verlaten kerkverband.

Tegelijkertijd moeten we waken voor een kritiekallergie op de GG. Het is prima om een kerkverband lief te hebben, maar kritiek moet kunnen. Zeker op een discussieforum.

Onze gezindte zit in de HHK, PKN en CGK vol met ex-GG'ers. Ook op dit forum zie je dat nou eenmaal terug.

Door de kerkenraad worden de vragen van Voetius geteld. Dezelfde vragen dus die je beantwoordt als je belijdenis doet.

Erskinees schreef:Tegelijkertijd moeten we waken voor een kritiekallergie op de GG. Het is prima om een kerkverband lief te hebben, maar kritiek moet kunnen. Zeker op een discussieforum.

Onze gezindte zit in de HHK, PKN en CGK vol met ex-GG'ers. Ook op dit forum zie je dat nou eenmaal terug.

Op zich helemaal met je eens - er is genoeg fout in de GG - maar het moet wel een beetje serieuze kritiek zijn. En liefst ook nog een beetje respectvol verwoord.
Voor mij vallen kwalificaties als 'hoogmoed' en 'enige-kerk'-syndroom daar niet binnen.

GerefGemeente-lid schreef:

Zeeuw schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Er valt niet over te praten, is mijn persoonlijke ervaring binnen de gemeente alhier. Dat geldt niet alleen ter rechterzijde, maar dus ook ter (uiterst) linkerzijde van de GG. Volgens mij kunnen @Charles en ik dat bevestigen, dus dan is dat discussiepunt bij dezen ook uit de wereld geholpen.

Niet praten als in 'ik wil dat het anders word', maar gewoon met elkaar fatsoenlijk van gedachten wisselen. En dan je gewoon onderwerpen aan hen die over je gesteld zijn.

Overigens refereerde ik in deze reactie vooral aan de soms horizontale leespreken, waarin de noodzaak van ellendekennis niet of nauwelijks aan de orde komt. Gelukkig is dat de laatste weken weer wat minder.

Fijn. We houden niet van horizontale, mensgerichte preken he.

GerefGemeente-lid schreef:

Zeeuw schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Er valt niet over te praten, is mijn persoonlijke ervaring binnen de gemeente alhier. Dat geldt niet alleen ter rechterzijde, maar dus ook ter (uiterst) linkerzijde van de GG. Volgens mij kunnen @Charles en ik dat bevestigen, dus dan is dat discussiepunt bij dezen ook uit de wereld geholpen.

Niet praten als in 'ik wil dat het anders word', maar gewoon met elkaar fatsoenlijk van gedachten wisselen. En dan je gewoon onderwerpen aan hen die over je gesteld zijn.

Overigens refereerde ik in deze reactie vooral aan de soms horizontale leespreken, waarin de noodzaak van ellendekennis niet of nauwelijks aan de orde komt. Gelukkig is dat de laatste weken weer wat minder.

Kan je een paar voorbeelden geven van dergelijke mensmiddelpuntige leespreken? Dan kunnen we ook eens kijken.

Erskinees schreef:Tegelijkertijd moeten we waken voor een kritiekallergie op de GG. Het is prima om een kerkverband lief te hebben, maar kritiek moet kunnen. Zeker op een discussieforum.

Onze gezindte zit in de HHK, PKN en CGK vol met ex-GG'ers. Ook op dit forum zie je dat nou eenmaal terug.

Edit: Zie dat Tiberius al iets soortgelijks heeft gepost.

Forummer schreef:

Framboos schreef:

Forummer schreef:

HersteldHervormd schreef:Wat is de rede dat de GG de belijdenissen van andere kerken niet accepteert? Ik heb gehoord dat als je als HHK'er in de GG komt, je belijdende status vervalt. Een aantal vragen:

- Als je dan aan het avondmaal wil gaan moet je eerst 1 jaar of soms 2 jaar wachten voordat je weer opnieuw belijdenis gedaan hebt?
- Als je wil dopen, kan dat dan?
- Accepteert de GG van geen enkel ander kerkverband de belijdenis? Ook niet van GGiN of OGG?

Eigenlijk vanwege deze rede alleen al kan ik wel concluderen dat eventueel een overstap naar de GG erg onwaarschijnlijk word, niet dat het nodig is maar stel dat je toch ooit voor zo een keuze staat speelt dit wel erg mee.

Dat is hoogmoed en onderdeel van het 'enige-ware-kerk-syndroom'.

Dit klinkt niet erg aardig, dat ben ik mij bewust. Maar mooier kunnen we het niet maken helaas.

Nu door meerdere mensen is aangetoond dat het niet juist is, zou het je sieren om je woorden terug te nemen.

Ik zie vooralsnog alleen dat er een aantal het niet met mij eens zijn, maar geen heeft aangetoond dat het niet overnemen van de geloofsbelijdenis van een ander kerkverband, niets met hoogmoed te maken heeft.

Ook iets wat al járen zo gegroeid is, kan gewoon een vorm van hoogmoed zijn. Ook al zijn we daar inmiddels aan gewend en zien we het dus niet eens meer...

Ik zie vooralsnog geen reden om mijn woorden terug te nemen.

Uiteraard zal er binnen verschillende gereformeerde gemeenten verschillend mee worden omgegaan. Maar ook dat neemt niet weg dat het echt een vorm van hoogmoed is.

Het misverstand zit er in dat er geen geloofsbelijdenis van een ander kerk verband over kan genomen worden.

De geloofsbelijdenis gedaan met de vragen van Voetius zijn dermate anders van aard en bedoeling dat het wezenlijk anders is dan bijvoorbeeld de vragen van HHG. Dat je om lidmaat te worden dan de eigen vragen van het kerkverband/- genootschap krijgt voorgelegd is dus niet vreemd. Als je bij een gemeente wenst te horen, is het goed dat je ook aan de zelfde ‘ voorwaarden’ voldoet als de andere leden.
Dat heeft niets met hoogmoed te maken, of het enige-ware-kerk gevoel.

Dat het woord ‘geloofsbelijdenis’ in veel gevallen niet opgaat is van heel andere orde, maar geeft verwarring bij het overgaan van kerk.

Maar ik begrijp uit diverse bijdragen op het forum dat jij inmiddels de vragen Voetius achter je hebt kunnen laten in de GG en nu in een gemeente terecht kunt waar je geen vragen meer hoeft te beantwoorden? De vragen van Voetius zijn geen belijdenis van persoonlijk geloof. Hoe gaat je huidige kerk om met mensen die geen geloofsbelijdenis (of alleen de vragen van Voetius beantwoord hebben) gedaan hebben?

Erskinees schreef:Tegelijkertijd moeten we waken voor een kritiekallergie op de GG. Het is prima om een kerkverband lief te hebben, maar kritiek moet kunnen. Zeker op een discussieforum.

Onze gezindte zit in de HHK, PKN en CGK vol met ex-GG'ers. Ook op dit forum zie je dat nou eenmaal terug.

Eens. Dat mag zeker! Maar de manier waarop is wel bepalend voor het serieus kunnen nemen van...