Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Erskinees]

Weet je wat een van de belangrijkste reden is dat er relatief weinig predikanten een getuigenis laten horen voor de wereld via de seculiere media?
Ik vrees niet dat de belangrijkste reden is omdat ze vanuit "de wereld" tegenstand kunnen vinden. Maar omdat ze weten dat een deel van het kerkvolk klaarstaat om een oordeel te vellen over hun optreden. Het was te stroef, het was te vrij, het was te zwaar, het was te ruim, enzovoorts.
Ook hier weer. Deze predikant werkt mee aan een bijdrage over Nunspeet en we staan met onze weegschaal gereed om te zien of hij wel voldoende heeft gezegd. (Waarbij ik ook nog eens weet dat zulke redacties grondig knippen in videomateriaal.)

Er zou m.i. veel gewonnen zijn als we hier eens wat meer ontspannen mee leerden omgaan in de gezindte. De predikant legt in alle nuchterheid iets uit over hoe de kerk omgaat en omging met de maatregelen. Er klinkt ook nog een Bijbelwoord. Veel ruimte voor een geestelijk perspectief op de dingen was er blijkbaar niet, of het is weg ge-edit. Prima, fijn dat hij meewerkte.
Hetzelfde overigens voor het oordeel over een Rotterdamse predikant die eens iets over muziek zegt. Zullen we elkaar aub nu eens iets vrijer laten? Ik durf de stelling wel aan dat als we leren hierin meer ontspannen te zijn, ook het getuigenis eenvoudiger zal zijn richting de buitenwereld. Omdat we weten dat onze "broeders en zusters" niet klaarstaan om te zien -en op een forum te verkondigen- of we het wel goed gedaan hebben.

Mooie post, eens.

[Jongere]

P.S. @jongere: ben je nog wel jongere? Je bent 16 jaar geleden lid geworden, ik weet niet hoe oud je toen was.....

Haha, niet echt, vrees ik. Tenminste, niet meer zo jong als ik was toen ik hier lid werd.
Maar ja, om nu m'n forumnaam te veranderen in "Niet heel jong meer maar ook geen middelbare leeftijd" is ook zo wat.

[Lilian197]

Dus als een cassiere aan jou vraagt "wilt u de bon?" dan ga jij een uitgebreid getuigenis geven over de Hoop die in je is? Nee, dan antwoord je gewoon op haar vraag en thats it. Zo is dat in dit geval ook, de journalist stelt een aantal vragen en ds. Schot geeft daar duidelijke antwoorden op.

Nee want er is een verschil.
Een ds is een heraut van de grote Koning. Die mag hij "vertegenwoordigen". Dan staat Hij centraal. Niet de heraut met hoeveel landgenoten de heraut leeft. En dat hij als heraut nu gebruik maakt van het www. En dat het een noodoplossing is. Maar dan zegt de heraut wat de boodschap van de Koning is. Dat is zijn enige taak. In het kader van getuigenis geven. Interviewer vraagt tjonge grote kerk. En dan zou je mogen verwachten dat er een antwoord komt met ja joh, en nou mag ik aan al die mensen in en buiten de kerk, aan u dit verkondigen. We leven nu in deze tijd. En we zijn allemaal zo bang. Maar wist u dat ... en daarom bekeert u tot... want... en diezelfde God die geen lust heeft in de dood van zondaren roept u en mij. Zo zeker als dat Hij Zijn Enig geboren Zoon gaf (lijden en opstanding) etc.
Maar als het alleen om cijfertjes of kassabonnen gaat. Noem het dan geen getuigenis. En dan kan ik me vinden in de vragen die DIA stelt. Wat hebben we dan te zoeken in zo'n programma.
@ja Jantje. Ik vergiste me

Ik erger mij hier eerlijk gezegd groen en geel aan.

Niet omdat ik er bezwaar tegen heb als iemand het niet met mij of met ds. Schot eens is. Maar omdat ik deze gedachten echt heel gevaarlijk vind. Ik heb in onze kerk ook zo'n mevrouw gekend, die het nodig vond om bij iedere boterham met pindakaas met de liefde van God in Christus aan te komen.

Het was zo oervervelend, dat je haast nog een hekel zou krijgen aan de liefde van God in Christus. Wat natuurlijk te gek voor woorden is, maar zo werkt dat nu eenmaal. De meeste mensen hebben het niet zo op gezeur.

Daar moet ik hierbij ook steeds aan denken. Een dominee hoeft niet bij iedere kassabon over Jezus te beginnen. Misschien dat het zo is dat deze dominee het moeilijk vindt om het evangelie zuiver te brengen, dat kan best zo zijn. Ik heb ook wel eens preken van hem gehoord die naar mijn bescheiden mening geen of onvoldoende verband hielden met de kennelijke bedoeling van de bijbeltekst. Maar dit verwijt is zo ontactisch, dat het mijns inziens bedroevend is. De rechtvaardige moet tijd en wijze weten. Laat dominees vooral niet zijn zoals bepaalde vervelende politici die bij iedere vraag via slinkse wegen weer bij hun stokpaardjes belanden.

Het gaat hier over corona. En de taak van de dominee is, om in te gaan op de punten die aan de orde zijn, namelijk het aantal mensen dat samenkomt, en de opoffering die de christelijke gemeente zich getroost om in het belang van de hele Nederlandse samenleving niet bij elkaar te komen. Als je er langer over nadenkt, had het misschien zonder te zeuren nog mogelijk geweest om te zeggen dat het offer van de kerk in het niet valt bij het offer van Christus dat we met Goede Vrijdag en Pasen vieren, maar ook zonder zo'n verwijzing was dit een uitstekende bijdrage.

Je mag je eraan ergeren hoor. Maar ik heb het niet alleen over de liefde van God. Juist ook het oordeel moet in deze crisis en in heel veel andere gebeurtenissen in de wereld en ons persoonlijk leven genodmd worden. Maar zeker de weg van genade. Zoals zovele profeten in het OT dat deden. Niet alleen tegen de gelovige Israëliër maar ook tegen de goddeloze koningen. Dat was de getuigenus van deze mannen. Niet hoeveel mensen de tempeldienst bezochten. Daar gaat mijn punt over.
@jongere. Het gaat mij dus niet over te licht of te zwaar. Het gaat mij erom dat er gesproken wordt dat dit een getuigenis zou zijn maar m.i. geen getuigenis van God is in de zin van Wie Hij is, hoe Hij is en wat Hij wil en wie wij zijn. En mijn tweede punt is. Als je meedoet aan een interview in de gedaante van heraut van de Hoogste Koning. Je een bepaalde plicht hebt. En anders had net zo goed een willekeurig iemand dat interview kunnen doen. En is mijn vraag of je dan wel mee zou willen moeten werken aan een programma als dit. Want met welk doel doe je het dan?

[Ambtenaar]

Het gaat mij dus niet over te licht of te zwaar. Het gaat mij erom dat er gesproken wordt dat dit een getuigenis zou zijn maar m.i. geen getuigenis van God is in de zin van Wie Hij is, hoe Hij is en wat Hij wil en wie wij zijn. En mijn tweede punt is. Als je meedoet aan een interview in de gedaante van heraut van de Hoogste Koning. Je een bepaalde plicht hebt. En anders had net zo goed een willekeurig iemand dat interview kunnen doen. En is mijn vraag of je dan wel mee zou willen moeten werken aan een programma als dit. Want met welk doel doe je het dan?

Jouw verwachtingen zijn niet bepaald realistisch. Televisie gaat voor een groot deel over beeldvorming. Het item van Jaïr Ferwerda is een kort intermezzo in het programma Jinek. Dit gaat meestal over politieke onderwerpen.

Ds. Schot licht keurig toe wat er op zondag in de kerk gebeurt, geeft aan dat de dienst tijdens biddag doorgang vond voordat de overheid maatregelen aankondigde en hij bevestigt het beeld dat uitzenden via YouTube niet goed pas bij de aard en karakter van zijn gemeenschap. Daarnaast geeft het gemeentelid aan dat ze liever een kerkdienst organiseren, maar dat dit een noodmaatregel is.

Ze laten dus heel goed aan Nederland zien dat ook kerken hun verantwoordelijkheid nemen door via YouTube diensten te organiseren en dat ze zich precies houden aan de regels die de overheid heeft opgesteld. Daarmee schetsen ze een positief beeld van orthodox-gereformeerden en ontkrachten ze het beeld dat christenen het niet zo nauw nemen met de regels.

De dominee komt bovendien positief over, hij is vriendelijk en lacht een aantal maal. Een dikke tien, wat mij betreft.

[Lilian197]

Laat maar. Ik kan mijn punt kennelijk niet overbrengen.
Dat we blij zijn dat een ds iets vriendelijk toelicht is fijn. Maar dat had willekeurig ieder ander kunnen doen. Om het een getuigenis te noemen gaat mij echt te ver. Als we tenminste hier allemaal hetzelfde onder getuigenis verstaan. We lijken ons eerder druk te maken over hoe we overkomen ipv van dat God centraal staat. Dat mogen jullie extreem vinden.
Verder als je weet dat e.a. geknipt zal worden, vind ik het een legetieme vraag of je dan wel wil meewerken. Omdat je dan weet dat de boodschap van God niet overkomt. Met andere woirden wat is je doel dan om mee te doen?

[Erskinees]

Om het een getuigenis te noemen gaat mij echt te ver.

Ik zit even te zoeken met de zoekfunctie, maar volgens mij heeft niemand dit interview geclassificeerd als een getuigenis.

[Ambtenaar]

Laat maar. Ik kan mijn punt kennelijk niet overbrengen.
Dat we blij zijn dat een ds iets vriendelijk toelicht is fijn. Maar dat had willekeurig ieder ander kunnen doen. Maar om het een getuigenis te noemen gaat mij echt te ver. Als we tenminste hier allemaal hetzelfde onder getuigenis verstaan. We lijken ons eerder druk te maken over hoe we overkomen ipv van dat God centraal staat. Dat mogen jullie extreem vinden.
Verder als je weet dat e.a. geknipt zal worden, vind ik het een legetieme vraag of je dan wel wil meewerken. Omdat je dan weet dat de boodschap van God niet overkomt. Met andere woirden wat is je doel dan om mee te doen?

Natuurlijk is het geen getuigenis. Een dominee hoeft toch niet iedere keer als hij in de media verschijnt een getuigenis af te leggen. Hij licht nu gewoon toe hoe zijn gemeente omgaat met de regels van de overheid. In diverse media is negatieve berichtvorming verschenen over vermeende rol van kerkdiensten in verdere verspreiding van het coronavirus. Met name in bijv. Nunspeet.

En nu val ik in herhaling, hij laat zien hoe ze diensten organiseren tegen de aard en karakter van de gemeenschap en traditie in. Hij geeft aan dat de dienst op biddag was voordat de overheid maatregelen invoerde. Wat wil jij nog meer?

[Herman]

De proclamatie van Jesaja 40:1 vind ik een getuigenis. Gods Woord is tot klinken gebracht. Niet meer en niet minder. De kracht daarvan zal door de Heilige Geest gewerkt worden.

Dat is wat anders dan een getuigenis door middel van een diepte-interview van 40 minuten.

[DDD]

Ik ben het geheel met Ambtenaar eens en ik vind het jammer dat Lilian1975 totaal niet op mijn punt ingaat. Het is natuurlijk fijn dat ik mij er aan mag ergeren, maar uit je hele reactie krijg ik het idee dat je niets begreep van wat ik schrijf.

En daar schiet een gesprek dan weinig mee op, want ik ben er van overtuigd dat ik nou ook weer niet zo ingewikkeld formuleer. Als ik hier op het forum lees wat mensen van seculiere journalisten verwachten, dan heb ik daar alle vertrouwen in.

Het doet er uiteraard niet toe of je nu het een of het ander steeds benadrukt. Het gaat om het voorbeeld. Maar een dominee die in een interview over de sociale distantie plompverloren over het oordeel begint als bijdrage aan een item van 3 minuten en 27 seconden dat maar deels voor hem is gereserveerd, is ofwel niet helemaal snugger, of heeft niets van het oordeel van God begrepen, en beschikt in ieder geval niet over veel mensenkennis.

Want dat is een thema dat in zo'n kort item alleen maar tot schade van Gods koninkrijk aan de orde kan komen.

Dus ik ben heel blij dat hij zo verstandig was om dit soort adviezen niet op te volgen.

[Mara]

Laat maar. Ik kan mijn punt kennelijk niet overbrengen.
Dat we blij zijn dat een ds iets vriendelijk toelicht is fijn. Maar dat had willekeurig ieder ander kunnen doen.

Dat is niet waar en bovendien zocht Jaïr F. de predikant van de betreffende gemeente.
Zoals hij politici bezoekt voor een interview.
Het filmpje begon ook met enkele gesprekjes op straat, maar daar kwam niet zo veel uit als alleen de algemene wetenswaardigheden. En daarna verwees iemand naar de kerk.
Een predikant is ook gewend en getraind om tot mensen te spreken, ook buitenkerkelijken als dat op zijn pad komt.
Je moet niet onderschatten wat er gebeurt met iemand als er een tv camera op hem gericht wordt.
Zeker iemand die geen tv heeft en nooit kijkt!
Ongeveer 8 van de 10 mensen schieten in een rare kramp.
Ik zou het persoonlijk beter hebben gevonden als hij uit de Herziene SV zou hebben gelezen, omdat die wat begrijpelijker is, maar aangezien die niet in de GG gehanteerd wordt, snap ik dat.
Vergeet ook niet het beeld dat een gemiddelde Nederlander nog steeds heeft van de zwartekousenkerken en hun voorgangers! Aangezien helaas niet elke voorganger positief in het nieuws komt.

[Lilian197]

Om het een getuigenis te noemen gaat mij echt te ver.

Ik zit even te zoeken met de zoekfunctie, maar volgens mij heeft niemand dit interview geclassificeerd als een getuigenis.

Het woord getuigenis is aanvankelijk inderdaad niet genoemd. Maar het is wel de reden die we aangeven om via dit medium te werk te gaan.
Het gaat om opmerkingen fijn dat Gods Woord klinkt. (Maar wat dus totaal niet uitgelegd werd en zomaar uit het niets vanaf de kansel klinkt. En wT door een buitenstaander nog eens puur horizontaal uitgelegd kan worden. Terwijl de werkelijke Troost en de noodzaak daarvan niet helder is.)
Of crossmountain die zegt; Ik zou willen dat er veel meer getuigd werd door o.a. reformatorische predikanten in het publieke domein.

als reactie op het feit dat men zich verslikt in de vragen die DIA opwierp.
Als reactie dus daarop mijn reactie.

[Lilian197]

Laat maar. Ik kan mijn punt kennelijk niet overbrengen.
Dat we blij zijn dat een ds iets vriendelijk toelicht is fijn. Maar dat had willekeurig ieder ander kunnen doen.

Dat is niet waar en bovendien zocht Jaïr F. de predikant van de betreffende gemeente.
Zoals hij politici bezoekt voor een interview.
Het filmpje begon ook met enkele gesprekjes op straat, maar daar kwam niet zo veel uit als alleen de algemene wetenswaardigheden. En daarna verwees iemand naar de kerk.
Een predikant is ook gewend en getraind om tot mensen te spreken, ook buitenkerkelijken als dat op zijn pad komt.
Je moet niet onderschatten wat er gebeurt met iemand als er een tv camera op hem gericht wordt.
Zeker iemand die geen tv heeft en nooit kijkt!
Ongeveer 8 van de 10 mensen schieten in een rare kramp.
Ik zou het persoonlijk beter hebben gevonden als hij uit de Herziene SV zou hebben gelezen, omdat die wat begrijpelijker is, maar aangezien die niet in de GG gehanteerd wordt, snap ik dat.
Vergeet ook niet het beeld dat een gemiddelde Nederlander nog steeds heeft van de zwartekousenkerken en hun voorgangers! Aangezien helaas niet elke voorganger positief in het nieuws komt.

Als we ons daar zo van bewust zijn dat het moeilijk is als er een camera op ons gericht staat. Moet je helemaal voorzichtig zijn. M.i.
Gods boodschap is niet geschikt om gehalveerd gebracht te worden.

[Jantje]

Gods boodschap is niet geschikt om gehalveerd gebracht te worden.

Ga je ds. Schot daar nauw van betichten?!?

Het moet toch niet gekker worden... Waarom steeds zo'n starre reactie, zonder argumentatie?

Het is met recht zoals @DDD zegt: ik erger me er groen en geel aan. Ik wordt er zelfs een beetje boos over.

[Tiberius]

Ik heb dat filmpje ook bekeken, maar volgens mij is dat helemaal niet bedoeld om Gods boodschap te brengen, maar de maatregelen kerk i.v.m. coronacrisis te bekijken.
Evenals dit topic trouwens. Hier lees ik ook niet in elke bijdrage Gods boodschap.

[Jantje]

Ik heb dat filmpje ook bekeken, maar volgens mij is dat helemaal niet bedoeld om Gods boodschap te brengen, maar de maatregelen kerk i.v.m. coronacrisis te bekijken.
Evenals dit topic trouwens. Hier lees ik ook niet in elke bijdrage Gods boodschap.

Inderdaad! Zo is het maar net. En juist de vriendelijke houding, de vriendelijke glimlach en het binnenlaten van meneer Ferwerda, zorgt voor een juiste beeld van de refocultuur. En ook onze wándel kan dan een getuigenis geven. Zeker als je kijkt naar het filmpje over Barneveld-Zuid van pas geleden. Daar deden ze net of ze een geheim te verbergen hadden. Dat is totaal niet tot vrucht van Gods koninkrijk. Maar deze houding en vriendelijkheid van ds. Schot kunnen dat wél zijn.