Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Lilian197]

Kom op. Hij spreekt over troost. Dat is heel passend. Voor het geval je dacht dat je daar wel gratis zendtijd voor de kerken zou kunnen krijgen, dan vergis je je.

Ze komen niet voor evangelisatie. Maar je kunt wel een goede of een slechte indruk maken. Dat zijn de twee opties. Mensen die overal Jezus bij halen maar geen antwoord geven op de vraag, zijn niet geschikt om media te woord te staan.

Wat is dan de troost? Dat is voor een gemiddelde seculiere nederlander niet duidelijk. En zal de troost vooral horizontaal worden opgevat.Verder zal er best het e.a. uitgeknipt zijn. Maar om nu zoals eerder in dit draadje gezegd werd het een getuigenis is? En dan bedoel ik getuigenis van de Enige levende Hoop die in ons is. Klonk dat? Dat heeft niets met hoogmoed te maken. Trouwens ook de burgemeester SGP van Nunspeet die werd geïnterviewd... getuigenis?
@jantje. Het verschil met ds Karels is dat hij ongewild een rol speelde in een documentaire. Maar ds Schot bewust eraan deelnam. En dan (ook al is er misschien in geknipt, we moeten ook niet net doen dat er bewust dingen geknipt zijn of denken te weten wat er geknipt is) kan je dit m.i. moeilijk een getuigenis in de goede betekenis van dit woord noemen.

Een prachtig interview. Nee, geen reformatorische preek bij een seculier TV-programma. Vertel eens, wat zou jij gezegd hebben?

ik ben geen ds . Maar misschien had ik het boetekleed aangetrokken. Maar zeker gewezen op hoe God spreekt in deze crisis en Wie Hij wil zijn. En de link naar het lijden en sterven en opstanding van Christus. En mijn mond gehouden over met hoeveel doop en belijdende leden we wel niet zijn.

Maar het ging mij vooral om het feit dat van een interview als dit een getuigenis zou uitgaan. Kennelijk heb ik een ander idee bij getuigenis dan verschillende mensen hier.

[Erskinees]

Dus als een cassiere aan jou vraagt "wilt u de bon?" dan ga jij een uitgebreid getuigenis geven over de Hoop die in je is? Nee, dan antwoord je gewoon op haar vraag en thats it. Zo is dat in dit geval ook, de journalist stelt een aantal vragen en ds. Schot geeft daar duidelijke antwoorden op.

[Jantje]

@Lilian1975, ik had het over wijlen ds. J. Karens. Dit nogmaals voor alle duidelijkheid.

[Lilian197]

Dus als een cassiere aan jou vraagt "wilt u de bon?" dan ga jij een uitgebreid getuigenis geven over de Hoop die in je is? Nee, dan antwoord je gewoon op haar vraag en thats it. Zo is dat in dit geval ook, de journalist stelt een aantal vragen en ds. Schot geeft daar duidelijke antwoorden op.

Nee want er is een verschil.
Een ds is een heraut van de grote Koning. Die mag hij "vertegenwoordigen". Dan staat Hij centraal. Niet de heraut met hoeveel landgenoten de heraut leeft. En dat hij als heraut nu gebruik maakt van het www. En dat het een noodoplossing is. Maar dan zegt de heraut wat de boodschap van de Koning is. Dat is zijn enige taak. In het kader van getuigenis geven. Interviewer vraagt tjonge grote kerk. En dan zou je mogen verwachten dat er een antwoord komt met ja joh, en nou mag ik aan al die mensen in en buiten de kerk, aan u dit verkondigen. We leven nu in deze tijd. En we zijn allemaal zo bang. Maar wist u dat ... en daarom bekeert u tot... want... en diezelfde God die geen lust heeft in de dood van zondaren roept u en mij. Zo zeker als dat Hij Zijn Enig geboren Zoon gaf (lijden en opstanding) etc.
Maar als het alleen om cijfertjes of kassabonnen gaat. Noem het dan geen getuigenis. En dan kan ik me vinden in de vragen die DIA stelt. Wat hebben we dan te zoeken in zo'n programma.
@ja Jantje. Ik vergiste me

[Ambtenaar]

Ik ken ds. Schot niet, lijkt me een uiterst conservatieve man als ik zo af en toe een bijdrage van hem lees. Hij en liggen dus ver uit elkaar. Maar dit deed hij goed, vond ik.

[DDD]

Dus als een cassiere aan jou vraagt "wilt u de bon?" dan ga jij een uitgebreid getuigenis geven over de Hoop die in je is? Nee, dan antwoord je gewoon op haar vraag en thats it. Zo is dat in dit geval ook, de journalist stelt een aantal vragen en ds. Schot geeft daar duidelijke antwoorden op.

Nee want er is een verschil.
Een ds is een heraut van de grote Koning. Die mag hij "vertegenwoordigen". Dan staat Hij centraal. Niet de heraut met hoeveel landgenoten de heraut leeft. En dat hij als heraut nu gebruik maakt van het www. En dat het een noodoplossing is. Maar dan zegt de heraut wat de boodschap van de Koning is. Dat is zijn enige taak. In het kader van getuigenis geven. Interviewer vraagt tjonge grote kerk. En dan zou je mogen verwachten dat er een antwoord komt met ja joh, en nou mag ik aan al die mensen in en buiten de kerk, aan u dit verkondigen. We leven nu in deze tijd. En we zijn allemaal zo bang. Maar wist u dat ... en daarom bekeert u tot... want... en diezelfde God die geen lust heeft in de dood van zondaren roept u en mij. Zo zeker als dat Hij Zijn Enig geboren Zoon gaf (lijden en opstanding) etc.
Maar als het alleen om cijfertjes of kassabonnen gaat. Noem het dan geen getuigenis. En dan kan ik me vinden in de vragen die DIA stelt. Wat hebben we dan te zoeken in zo'n programma.
@ja Jantje. Ik vergiste me

Ik erger mij hier eerlijk gezegd groen en geel aan.

Niet omdat ik er bezwaar tegen heb als iemand het niet met mij of met ds. Schot eens is. Maar omdat ik deze gedachten echt heel gevaarlijk vind. Ik heb in onze kerk ook zo'n mevrouw gekend, die het nodig vond om bij iedere boterham met pindakaas met de liefde van God in Christus aan te komen.

Het was zo oervervelend, dat je haast nog een hekel zou krijgen aan de liefde van God in Christus. Wat natuurlijk te gek voor woorden is, maar zo werkt dat nu eenmaal. De meeste mensen hebben het niet zo op gezeur.

Daar moet ik hierbij ook steeds aan denken. Een dominee hoeft niet bij iedere kassabon over Jezus te beginnen. Misschien dat het zo is dat deze dominee het moeilijk vindt om het evangelie zuiver te brengen, dat kan best zo zijn. Ik heb ook wel eens preken van hem gehoord die naar mijn bescheiden mening geen of onvoldoende verband hielden met de kennelijke bedoeling van de bijbeltekst. Maar dit verwijt is zo ontactisch, dat het mijns inziens bedroevend is. De rechtvaardige moet tijd en wijze weten. Laat dominees vooral niet zijn zoals bepaalde vervelende politici die bij iedere vraag via slinkse wegen weer bij hun stokpaardjes belanden.

Het gaat hier over corona. En de taak van de dominee is, om in te gaan op de punten die aan de orde zijn, namelijk het aantal mensen dat samenkomt, en de opoffering die de christelijke gemeente zich getroost om in het belang van de hele Nederlandse samenleving niet bij elkaar te komen. Als je er langer over nadenkt, had het misschien zonder te zeuren nog mogelijk geweest om te zeggen dat het offer van de kerk in het niet valt bij het offer van Christus dat we met Goede Vrijdag en Pasen vieren, maar ook zonder zo'n verwijzing was dit een uitstekende bijdrage.

[Jantje]

Ik ken ds. Schot niet, lijkt me een uiterst conservatieve man als ik zo af en toe een bijdrage van hem lees. Hij en liggen dus ver uit elkaar. Maar dit deed hij goed, vond ik.

Ik wil even gezegd hebben dat ik deze post een compliment waard vind. Dat mag ook wel eens genoemd worden.

[merel]

https://www.youtube.com/watch?v=Hvlg_i-PEFE

De Nunspeetse predikanten ( ds Schenau en ds Schot) gaven nog meer interviews

[merel]

Wij krijgen binnenkort een nieuwe predikant. Hij wordt bevestigd in een lege kerk. Best vreemd allemaal.

[Jongere]

@ejvl
Bedoel je met niks klinken dat er niets echt inhoudelijks werd gezegd? Want dat viel mij op. Het was juist een mooie gelegenheid geweest om het Evangelie te laten klinken. Om te laten zien Wie God is. Ook hierin. We hebben onze mond vol van oordeel van God in deze crisis. Maar dan is dit wel een heel arm antwoord. M.i. Het ging alleen om dat de kerk nu leeg is. Via internet meegekeken kan worden. En er klonk een stukje uit de Bijbel zonder enige uitleg. (Ik heb het over het item met ds Schot via RTL)

Weet je wat een van de belangrijkste reden is dat er relatief weinig predikanten een getuigenis laten horen voor de wereld via de seculiere media?
Ik vrees niet dat de belangrijkste reden is omdat ze vanuit "de wereld" tegenstand kunnen vinden. Maar omdat ze weten dat een deel van het kerkvolk klaarstaat om een oordeel te vellen over hun optreden. Het was te stroef, het was te vrij, het was te zwaar, het was te ruim, enzovoorts.
Ook hier weer. Deze predikant werkt mee aan een bijdrage over Nunspeet en we staan met onze weegschaal gereed om te zien of hij wel voldoende heeft gezegd. (Waarbij ik ook nog eens weet dat zulke redacties grondig knippen in videomateriaal.)

Er zou m.i. veel gewonnen zijn als we hier eens wat meer ontspannen mee leerden omgaan in de gezindte. De predikant legt in alle nuchterheid iets uit over hoe de kerk omgaat en omging met de maatregelen. Er klinkt ook nog een Bijbelwoord. Veel ruimte voor een geestelijk perspectief op de dingen was er blijkbaar niet, of het is weg ge-edit. Prima, fijn dat hij meewerkte.
Hetzelfde overigens voor het oordeel over een Rotterdamse predikant die eens iets over muziek zegt. Zullen we elkaar aub nu eens iets vrijer laten? Ik durf de stelling wel aan dat als we leren hierin meer ontspannen te zijn, ook het getuigenis eenvoudiger zal zijn richting de buitenwereld. Omdat we weten dat onze "broeders en zusters" niet klaarstaan om te zien -en op een forum te verkondigen- of we het wel goed gedaan hebben.

[crossmountain]

@ejvl
Bedoel je met niks klinken dat er niets echt inhoudelijks werd gezegd? Want dat viel mij op. Het was juist een mooie gelegenheid geweest om het Evangelie te laten klinken. Om te laten zien Wie God is. Ook hierin. We hebben onze mond vol van oordeel van God in deze crisis. Maar dan is dit wel een heel arm antwoord. M.i. Het ging alleen om dat de kerk nu leeg is. Via internet meegekeken kan worden. En er klonk een stukje uit de Bijbel zonder enige uitleg. (Ik heb het over het item met ds Schot via RTL)

Weet je wat een van de belangrijkste reden is dat er relatief weinig predikanten een getuigenis laten horen voor de wereld via de seculiere media?
Ik vrees niet dat de belangrijkste reden is omdat ze vanuit "de wereld" tegenstand kunnen vinden. Maar omdat ze weten dat een deel van het kerkvolk klaarstaat om een oordeel te vellen over hun optreden. Het was te stroef, het was te vrij, het was te zwaar, het was te ruim, enzovoorts.
Ook hier weer. Deze predikant werkt mee aan een bijdrage over Nunspeet en we staan met onze weegschaal gereed om te zien of hij wel voldoende heeft gezegd. (Waarbij ik ook nog eens weet dat zulke redacties grondig knippen in videomateriaal.)

Er zou m.i. veel gewonnen zijn als we hier eens wat meer ontspannen mee leerden omgaan in de gezindte. De predikant legt in alle nuchterheid iets uit over hoe de kerk omgaat en omging met de maatregelen. Er klinkt ook nog een Bijbelwoord. Veel ruimte voor een geestelijk perspectief op de dingen was er blijkbaar niet, of het is weg ge-edit. Prima, fijn dat hij meewerkte.
Hetzelfde overigens voor het oordeel over een Rotterdamse predikant die eens iets over muziek zegt. Zullen we elkaar aub nu eens iets vrijer laten? Ik durf de stelling wel aan dat als we leren hierin meer ontspannen te zijn, ook het getuigenis eenvoudiger zal zijn richting de buitenwereld. Omdat we weten dat onze "broeders en zusters" niet klaarstaan om te zien -en op een forum te verkondigen- of we het wel goed gedaan hebben.

Spijker op de kop! Dank voor de mooie verwoording, zeker voor een jongere.
P.S. @jongere: ben je nog wel jongere? Je bent 16 jaar geleden lid geworden, ik weet niet hoe oud je toen was.....

[Geytenbeekje]

Wij krijgen binnenkort een nieuwe predikant. Hij wordt bevestigd in een lege kerk. Best vreemd allemaal.

Dominee Van Meijeren ?

[Nathanaël]

Wij krijgen binnenkort een nieuwe predikant. Hij wordt bevestigd in een lege kerk. Best vreemd allemaal.

Dominee Van Meijeren ?

Heb je je visvergunning bij je, Geytenbeekje?

[Geytenbeekje]

Wij krijgen binnenkort een nieuwe predikant. Hij wordt bevestigd in een lege kerk. Best vreemd allemaal.

Dominee Van Meijeren ?

Heb je je visvergunning bij je, Geytenbeekje?

Nee, niet nodig want niemand kan mij bekeuren

[DDD]

@ejvl
Bedoel je met niks klinken dat er niets echt inhoudelijks werd gezegd? Want dat viel mij op. Het was juist een mooie gelegenheid geweest om het Evangelie te laten klinken. Om te laten zien Wie God is. Ook hierin. We hebben onze mond vol van oordeel van God in deze crisis. Maar dan is dit wel een heel arm antwoord. M.i. Het ging alleen om dat de kerk nu leeg is. Via internet meegekeken kan worden. En er klonk een stukje uit de Bijbel zonder enige uitleg. (Ik heb het over het item met ds Schot via RTL)

Weet je wat een van de belangrijkste reden is dat er relatief weinig predikanten een getuigenis laten horen voor de wereld via de seculiere media?
Ik vrees niet dat de belangrijkste reden is omdat ze vanuit "de wereld" tegenstand kunnen vinden. Maar omdat ze weten dat een deel van het kerkvolk klaarstaat om een oordeel te vellen over hun optreden. Het was te stroef, het was te vrij, het was te zwaar, het was te ruim, enzovoorts.
Ook hier weer. Deze predikant werkt mee aan een bijdrage over Nunspeet en we staan met onze weegschaal gereed om te zien of hij wel voldoende heeft gezegd. (Waarbij ik ook nog eens weet dat zulke redacties grondig knippen in videomateriaal.)

Er zou m.i. veel gewonnen zijn als we hier eens wat meer ontspannen mee leerden omgaan in de gezindte. De predikant legt in alle nuchterheid iets uit over hoe de kerk omgaat en omging met de maatregelen. Er klinkt ook nog een Bijbelwoord. Veel ruimte voor een geestelijk perspectief op de dingen was er blijkbaar niet, of het is weg ge-edit. Prima, fijn dat hij meewerkte.
Hetzelfde overigens voor het oordeel over een Rotterdamse predikant die eens iets over muziek zegt. Zullen we elkaar aub nu eens iets vrijer laten? Ik durf de stelling wel aan dat als we leren hierin meer ontspannen te zijn, ook het getuigenis eenvoudiger zal zijn richting de buitenwereld. Omdat we weten dat onze "broeders en zusters" niet klaarstaan om te zien -en op een forum te verkondigen- of we het wel goed gedaan hebben.

Er zijn om precies te zijn twee mensen met nogal extreme opvattingen die zich hierover een oordeel aanmatigen. Dus ik vind dat je nogal overdrijft in je omschrijving van wat er hier op het forum gebeurt. Voor het overige klopt het denk ik wel deels, al is het vooral een gepercipieerde angst. De meeste kerkgangers trekken zich van zulke dingen bijzonder weinig aan.

Overigens denk ik wel dat angst voor mensen in de Gereformeerde Gemeenten een belangrijk onderdeel is van het systeem van predikanten. Sommigen bidden zelfs niet voor de Europese overheid omdat anderen zich daaraan storen en trekken zich daarmee weinig aan van de oproep van Paulus om voor de overheden te bidden. Maar goed, dat is dan weer mijn stokpaardje.