Wat bedoel je met die laatste zin? Ik kan mij haast niet voorstellen dat je dat niet gelooft.

DDD schreef:Wat bedoel je met die laatste zin? Ik kan mij haast niet voorstellen dat je dat niet gelooft.

Ik zie de Bijbel inderdaad niet als een boek wat ooit in een historische context geschreven is. Ik zie het als het Boek dat altijd het hoogste gezag heeft. De visie op bijvoorbeeld vrouw in het ambt en homoseksualiteit staat niet in de historische context van die tijd. De Heilige Geest heeft de hele Bijbel geïnspireerd en daarmee telt het 2000 jaar later nog steeds. En over 10.000 jaar nog (als Christus dan nog niet is terug gekomen.)

Overigens zou ik het wel handig vinden als je quote.

Profesto schreef:

Valcke schreef:Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

Grappig, om homoseksualiteit te veroordelen wordt iig polygamie er eveneens vaak aan de haren bijgetrokken. Blijkbaar is het verwijt multi inzetbaar.

Verder eens met DDD m.b.t. de opvattingeninquisitie.

Ook mee eens hoor. Ik heb dezelfde discussie al eens eerder gevoerd met @ Valcke, maar dan tav overspel en scheiding. Ook hierin een hele dubbele houding in de reformatorische gezindte. Het mag niet, is zondig, maar als het zover is dan helaas niets aan te doen en wordt het overspelige kind met nieuwe partner in het huis ontvangen. Als het echter een homoseksueel kind betreft, wordt de partner geweerd, omdat je de zonde anders toelaat in huis. Ik snap niets van deze dubbele moraal .

GerefGemeente-lid schreef:

Profesto schreef:

Valcke schreef:Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

Grappig, om homoseksualiteit te veroordelen wordt iig polygamie er eveneens vaak aan de haren bijgetrokken. Blijkbaar is het verwijt multi inzetbaar.

Verder eens met DDD m.b.t. de opvattingeninquisitie.

God veroordeelt het praktiseren van homoseksualiteit en het volharden in deze uitbrekende zonden ook, zie Genesis 19: 4-9 inclusief Kanttekeningen en daaruit afgeleid 2 Petrus 2: 6-9 inclusief Kanttekeningen.

Welkom terug!

pierre27 schreef:

Profesto schreef:

Valcke schreef:Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

Grappig, om homoseksualiteit te veroordelen wordt iig polygamie er eveneens vaak aan de haren bijgetrokken. Blijkbaar is het verwijt multi inzetbaar.

Verder eens met DDD m.b.t. de opvattingeninquisitie.

Wat een nare constatering en terminologie van je als het gaat over opvattingeninquisitie. Ondanks je activiteiten hier voornamelijk in het topic homoseksualiteit verbaas ik me er wel over.

Waarom moet dat laatste er weer bijgehaald worden? Dat doet toch niet terzake?

merel schreef:Ik heb dezelfde discussie al eens eerder gevoerd met @ Valcke, maar dan tav overspel en scheiding. Ook hierin een hele dubbele houding in de reformatorische gezindte. Het mag niet, is zondig, maar als het zover is dan helaas niets aan te doen en wordt het overspelige kind met nieuwe partner in het huis ontvangen.

Wil je zeggen dat ik dit verdedigd heb? Absoluut niet! Onze discussie is terug te lezen; maar hier herken ik mij op geen enkele manier in.

Post teruggevonden: 1 april 2021. Daar kun je eea nalezen.

Dit is geen samenbindende discussie en wordt ook op een vervelende manier gevoerd.

Ik ben het voor 100% eens met Valcke. Hij vertolkt de enige Bijbelse visie op deze problematiek. Een decennia geleden waren de Bijbelse opvattingen omtrent homoseksualiteit in de kerken onomstreden. Nu onder invloed van de seculiere opvattingen die door de homo lobby (o.a. COC) breed de maatschappij in zijn gedragen gaan helaas ook veel kerkmensen voor de bijl.

Ik denk dat nog steeds in ‘onze’ kerken de Bijbelse opvattingen omtrent homoseksualiteit onomstreden zijn. Ik bemerk daarin geen verandering ten opzichte van jaren geleden.
De wijze waarop we met mensen met een homoseksuele geaardheid om gaan is wel veranderd in de loop van de jaren, en dat is m.i. goed.

Maanenschijn schreef:Ik denk dat nog steeds in ‘onze’ kerken de Bijbelse opvattingen omtrent homoseksualiteit onomstreden zijn. Ik bemerk daarin geen verandering ten opzichte van jaren geleden.
De wijze waarop we met mensen met een homoseksuele geaardheid om gaan is wel veranderd in de loop van de jaren, en dat is m.i. goed.

Ik denk in grote lijnen dat dit klopt, natuurlijk is de definitie 'onze kerken' een ruime. Schrikbarend is het dat individuen in de kerken meer ruimte voor hun visie vragen dan dat de Schrift zelf aanrijkt. Ik ben het met jou eens dat de verandering waarop er in de kerken met mensen met een homeseksuele geaardheid om gaan een goede verandering is.

Onder ouderen zal dat wel zo zijn. Maar ik denk dat we schrikken als we een enquete onder de Reformatorische schooljeugd op het voortgezet onderwijs doen.

J.C. Philpot schreef:Onder ouderen zal dat wel zo zijn. Maar ik denk dat we schrikken als we een enquete onder de Reformatorische schooljeugd op het voortgezet onderwijs doen.

Klopt, ik werk al jaren o.a. met de methode Be-Loved. Met regelmaat volg ik sessies bij hen om 'bij' te blijven. Daar zie ik in vergelijking met de beginjaren van deze methode een duidelijke verschuiving wat ik ook bij hen aan geef. Sluipenderwijs komt er een andere kijk en visie de scholen binnen. Uitermate zorgwekkend. Wat ik wel positief waardeer is dat het gesprek makkelijker gaat dan eerder. De rol van de seculiere media is enorm in dezen.

pierre27 schreef:

J.C. Philpot schreef:Onder ouderen zal dat wel zo zijn. Maar ik denk dat we schrikken als we een enquete onder de Reformatorische schooljeugd op het voortgezet onderwijs doen.

Klopt, ik werk al jaren o.a. met de methode Be-Loved. Met regelmaat volg ik sessies bij hen om 'bij' te blijven. Daar zie ik in vergelijking met de beginjaren van deze methode een duidelijke verschuiving wat ik ook bij hen aan geef. Sluipenderwijs komt er een andere kijk en visie de scholen binnen. Uitermate zorgwekkend. Wat ik wel positief waardeer is dat het gesprek makkelijker gaat dan eerder. De rol van de seculiere media is enorm in dezen.

Zie je die verschuiving bij de methode Be-Loved, of bedoel je dat je de verschuiving ziet bij de leerlingen?

pierre27 schreef:

Maanenschijn schreef:Ik denk dat nog steeds in ‘onze’ kerken de Bijbelse opvattingen omtrent homoseksualiteit onomstreden zijn. Ik bemerk daarin geen verandering ten opzichte van jaren geleden.
De wijze waarop we met mensen met een homoseksuele geaardheid om gaan is wel veranderd in de loop van de jaren, en dat is m.i. goed.

Ik denk in grote lijnen dat dit klopt, natuurlijk is de definitie 'onze kerken' een ruime. Schrikbarend is het dat individuen in de kerken meer ruimte voor hun visie vragen dan dat de Schrift zelf aanrijkt. Ik ben het met jou eens dat de verandering waarop er in de kerken met mensen met een homeseksuele geaardheid om gaan een goede verandering is.

Ik ben het zeker eens dat er gelukkig meer ruimte is om homofilie bespreekbaar te maken.

De zienswijze die jij schetst is natuurlijk ook een stap naar vrijzinnigheid.
Vorige eeuw ontwikkelde andere kerken (bijvoorbeeld NHK en GKV) zich precies op eenzelfde wijze. Eerst de liturgie wijzigen, dat was niet meer van de tijd, daarna ook o.a. de visie op man/vrouw en in het verlengde daarvan de visie op anders geaarde. En nog veel meer andere modernere opvattingen.

Ik denk echt dat we héél erg goed ons NU moeten beseffen dat we echt ons vasthouden aan Schrift en belijdenis (ook in die volgorde). Als we nu iets ruimte geven dan glijden we met z'n allen weg. Gebed is nodig, maar ook leiders en een daadkrachtig optreden.

HersteldHervormd schreef:

pierre27 schreef:

Maanenschijn schreef:Ik denk dat nog steeds in ‘onze’ kerken de Bijbelse opvattingen omtrent homoseksualiteit onomstreden zijn. Ik bemerk daarin geen verandering ten opzichte van jaren geleden.
De wijze waarop we met mensen met een homoseksuele geaardheid om gaan is wel veranderd in de loop van de jaren, en dat is m.i. goed.

Ik denk in grote lijnen dat dit klopt, natuurlijk is de definitie 'onze kerken' een ruime. Schrikbarend is het dat individuen in de kerken meer ruimte voor hun visie vragen dan dat de Schrift zelf aanrijkt. Ik ben het met jou eens dat de verandering waarop er in de kerken met mensen met een homeseksuele geaardheid om gaan een goede verandering is.

Ik ben het zeker eens dat er gelukkig meer ruimte is om homofilie bespreekbaar te maken.

Tjsa, het is natuurlijk ook een stap naar vrijzinnigheid.
Vorige eeuw ontwikkelde andere kerken (bijvoorbeeld NHK en GKV) zich precies op eenzelfde wijze. Eerst de liturgie wijzigen, dat was niet meer van de tijd, daarna ook o.a. de visie op man/vrouw en in het verlengde daarvan de visie op anders geaarde. En nog veel meer andere modernere opvattingen.

Ik denk echt dat we héél erg goed ons NU moeten beseffen dat we echt ons vasthouden aan Schrift en belijdenis (ook in die volgorde). Als we nu iets ruimte geven dan glijden we met z'n allen weg. Gebed is nodig, maar ook leiders en een daadkrachtig optreden.

Als het zo werkt zijn we al veel te laat. Toen ik jong was ging de generatie van mijn opa nog in manchesters broeken naar de kerk. Sinds ze daar mee gestopt zijn, is het nooit meer geworden zoals vroeger.

Ditbenik schreef:

HersteldHervormd schreef:

pierre27 schreef:

Maanenschijn schreef:Ik denk dat nog steeds in ‘onze’ kerken de Bijbelse opvattingen omtrent homoseksualiteit onomstreden zijn. Ik bemerk daarin geen verandering ten opzichte van jaren geleden.
De wijze waarop we met mensen met een homoseksuele geaardheid om gaan is wel veranderd in de loop van de jaren, en dat is m.i. goed.

Ik denk in grote lijnen dat dit klopt, natuurlijk is de definitie 'onze kerken' een ruime. Schrikbarend is het dat individuen in de kerken meer ruimte voor hun visie vragen dan dat de Schrift zelf aanrijkt. Ik ben het met jou eens dat de verandering waarop er in de kerken met mensen met een homeseksuele geaardheid om gaan een goede verandering is.

Ik ben het zeker eens dat er gelukkig meer ruimte is om homofilie bespreekbaar te maken.

Tjsa, het is natuurlijk ook een stap naar vrijzinnigheid.
Vorige eeuw ontwikkelde andere kerken (bijvoorbeeld NHK en GKV) zich precies op eenzelfde wijze. Eerst de liturgie wijzigen, dat was niet meer van de tijd, daarna ook o.a. de visie op man/vrouw en in het verlengde daarvan de visie op anders geaarde. En nog veel meer andere modernere opvattingen.

Ik denk echt dat we héél erg goed ons NU moeten beseffen dat we echt ons vasthouden aan Schrift en belijdenis (ook in die volgorde). Als we nu iets ruimte geven dan glijden we met z'n allen weg. Gebed is nodig, maar ook leiders en een daadkrachtig optreden.

Als het zo werkt zijn we al veel te laat. Toen ik jong was ging de generatie van mijn opa nog in manchesters broeken naar de kerk. Sinds ze daar mee gestopt zijn, is het nooit meer geworden zoals vroeger.

Zoals ik zei: Vorige eeuw zag je in de NHK en andere kerken ook al stappen naar vrijzinnigheid. Ik vind onze reformatorische kerken op dit ogenblik niet vrijzinnig, dus ik begrijp je reactie niet helemaal. Kan je het nader toelichten?