Gereformeerde Gemeenten

[Ditbenik]

In de SB van deze week een aantal belangrijke en minder belangrijke zaken van de redactie. Ds van Aalst gaat o.a. in op het verwijt dat de redactie in haar beleid niet samenbindend zou zijn. Het zou kunnen zijn dat ik zijn tekst niet goed interpreteer of dat ik er teveel achter zoek, maar ik vond het volgende behoorlijk onthutsend:

Hoezeer ik me ook aan het geheel van de gemeenten verbonden weet, ik sta niet aan het hoofd van de 'BV GG' om ieders gunst te winnen.

Volgens mij gebruikt de paus ongeveer dezelfde omschrijving. Ik ben zowel van de RKK als van de Ger Gem geen lid, dus ben een buitenstaander maar ik kan me niet voorstellen dat hij bedoelt wat hij hier schrijft.

[pierre27]

net als al de andere predikanten in de GG mocht ook deze predikant tot zegen zijn.

Zo'n algemeen oordeel komt ons niet toe denk ik. Dat kunnen we toch niet weten?

Ik ga er stilletjes gewoon vanuit dat het zo is. Zelfs die predikanten waar ik wat minder mee op heb zijn tot zegen (geweest). Je mag er gerust mee oneens zijn. Dat vind ik niet erg.

[Emma de Jong]

In de SB van deze week een aantal belangrijke en minder belangrijke zaken van de redactie. Ds van Aalst gaat o.a. in op het verwijt dat de redactie in haar beleid niet samenbindend zou zijn. Het zou kunnen zijn dat ik zijn tekst niet goed interpreteer of dat ik er teveel achter zoek, maar ik vond het volgende behoorlijk onthutsend:

Hoezeer ik me ook aan het geheel van de gemeenten verbonden weet, ik sta niet aan het hoofd van de 'BV GG' om ieders gunst te winnen.

Ik vond het ook een pittige uitspraak. Hij zei daarna nog iets in de trant van: ik ga in de lijn van het Woord en niet in de lijn van iedereen in het kerkverband. Zijn stuk ademde dat hij er dus bewust voor koos om een deel van het kerkverband niet te vertegenwoordigen, omdat die niet een zuivere theologie voorstaan. Wat mij betreft ben je dan geen geschikte hoofdredacteur. Je staat daar niet om je eigen theologie week in week uit de gemeenten in de 'slingeren'. De Saambinder wordt in het linkerdeel van de gemeenten ook nauwelijks gelezen. Van het één komt het ander. Denk ik.

[DDD]

Precies. Het is niet zo ingewikkeld. Hij staat wel aan het hoofd maar hoeft het niet iedereen naar de zin te maken. En op zich klopt dat ook. Hij hoeft slechts Gods woorden zo zorgvuldig mogelijk na te spreken, natuurlijk.

De consequentie is dat veel mensen hem niet als het hoofd zien, en dat is dan maar zo. Dat past ook uitstekend bij het gereformeerde kerkmodel.

[Erskinees]

In de SB van deze week een aantal belangrijke en minder belangrijke zaken van de redactie. Ds van Aalst gaat o.a. in op het verwijt dat de redactie in haar beleid niet samenbindend zou zijn. Het zou kunnen zijn dat ik zijn tekst niet goed interpreteer of dat ik er teveel achter zoek, maar ik vond het volgende behoorlijk onthutsend:

Hoezeer ik me ook aan het geheel van de gemeenten verbonden weet, ik sta niet aan het hoofd van de 'BV GG' om ieders gunst te winnen.

Ik vond het ook een pittige uitspraak. Hij zei daarna nog iets in de trant van: ik ga in de lijn van het Woord en niet in de lijn van iedereen in het kerkverband. Zijn stuk ademde dat hij er dus bewust voor koos om een deel van het kerkverband niet te vertegenwoordigen, omdat die niet een zuivere theologie voorstaan. Wat mij betreft ben je dan geen geschikte hoofdredacteur. Je staat daar niet om je eigen theologie week in week uit de gemeenten in de 'slingeren'. De Saambinder wordt in het linkerdeel van de gemeenten ook nauwelijks gelezen. Van het één komt het ander. Denk ik.

Ja, erg jammer. Het is nu in ieder geval duidelijk hoe hij er instaat. Juist in een tijd van polarisatie en het groter worden van verschillen zou je van de SB een mooi samenbindend en bezinnend blad kunnen maken. Maar dat gaat met deze hoofdredacteur dus niet gebeuren.

[huisman]

In de SB van deze week een aantal belangrijke en minder belangrijke zaken van de redactie. Ds van Aalst gaat o.a. in op het verwijt dat de redactie in haar beleid niet samenbindend zou zijn. Het zou kunnen zijn dat ik zijn tekst niet goed interpreteer of dat ik er teveel achter zoek, maar ik vond het volgende behoorlijk onthutsend:

Hoezeer ik me ook aan het geheel van de gemeenten verbonden weet, ik sta niet aan het hoofd van de 'BV GG' om ieders gunst te winnen.

Ik vond het ook een pittige uitspraak. Hij zei daarna nog iets in de trant van: ik ga in de lijn van het Woord en niet in de lijn van iedereen in het kerkverband. Zijn stuk ademde dat hij er dus bewust voor koos om een deel van het kerkverband niet te vertegenwoordigen, omdat die niet een zuivere theologie voorstaan. Wat mij betreft ben je dan geen geschikte hoofdredacteur. Je staat daar niet om je eigen theologie week in week uit de gemeenten in de 'slingeren'. De Saambinder wordt in het linkerdeel van de gemeenten ook nauwelijks gelezen. Van het één komt het ander. Denk ik.

Ja, erg jammer. Het is nu in ieder geval duidelijk hoe hij er instaat. Juist in een tijd van polarisatie en het groter worden van verschillen zou je van de SB een mooi samenbindend en bezinnend blad kunnen maken. Maar dat gaat met deze hoofdredacteur dus niet gebeuren.

Dus artikelen schrijven dat de kerkenraden/leden van Kootwijkerbroek en Vlissingen zich er beide niet aan stoten? Zal een behoorlijk onleesbaar blaadje worden.

[Mannetje]

Misschien lees ik het veel te welwillend, maar ik heb het gelezen als: Ik kan het nu eenmaal niet iedereen naar de zin maken, dat moet je van mij niet verwachten. Wel kun je verwachten dat ik in de lijn van Schrift en belijdenis wil gaan.

En eerlijk is eerlijk, ik geef hem groot gelijk. Binnen de GG zijn er zeer diverse standpunten, dat blijkt hier op RF zo nu en dan al, dan is het toch logisch dat je dan niet naar ieders zin schrijft?

Kijk, de toon daar kun je wat van vinden, maar daar denk ik bij "ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is" en dan is de ene predikant wat diplomatieker dan de ander.

[Erskinees]

Dus artikelen schrijven dat de kerkenraden/leden van Kootwijkerbroek en Vlissingen zich er beide niet aan stoten? Zal een behoorlijk onleesbaar blaadje worden.

Denk je? Jij zou mij wellicht indelen in de categorie 'Vlissingen'. Geregeld lees ik bij familie De Wachter Sions. Daar staan prachtige meditatieve stukken in. Ik ben meestal positief verrast over dat blad. De stukken uit BhP die ik wel eens via Digibron raadpleeg zijn ook zeer lezenswaardig. Een willekeurig persoon uit Kootwijkerbroek zou DWS en BhP ook kunnen waarderen (denk ik?). Ik denk dus dat het zeker mogelijk is om een meer samenbindend blad te schrijven. De SB is dat nu niet.

[Tiberius]

Wat is het probleem om meer verscheidenheid in het blad te brengen? Waarom moet alles een geforceerde eenheid zijn?
Het is verstandig als de GG meer met verscheidenheid leren omgaan in plaats van krampachtig aan een uniformiteit te willen vasthouden.
En juist een blad als de Saambinder kan hierin een mooie rol spelen. Jammer dat het dan weer zo negatief geframed wordt.

[pierre27]

Misschien lees ik het veel te welwillend, maar ik heb het gelezen als: Ik kan het nu eenmaal niet iedereen naar de zin maken, dat moet je van mij niet verwachten. Wel kun je verwachten dat ik in de lijn van Schrift en belijdenis wil gaan.

En eerlijk is eerlijk, ik geef hem groot gelijk. Binnen de GG zijn er zeer diverse standpunten, dat blijkt hier op RF zo nu en dan al, dan is het toch logisch dat je dan niet naar ieders zin schrijft?

Kijk, de toon daar kun je wat van vinden, maar daar denk ik bij "ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is" en dan is de ene predikant wat diplomatieker dan de ander.

Die welwillendheid in het lezen van de SB leeft breder hoor Mannetje al zou je dat wellicht minder verwachten als je zo een en ander opmerkt. Jouw opmerking over de toon herken ik, daar moet ik zelfs bij zijn preken doorheen prikken.

[huisman]

Dus artikelen schrijven dat de kerkenraden/leden van Kootwijkerbroek en Vlissingen zich er beide niet aan stoten? Zal een behoorlijk onleesbaar blaadje worden.

Denk je? Jij zou mij wellicht indelen in de categorie 'Vlissingen'. Geregeld lees ik bij familie De Wachter Sions. Daar staan prachtige meditatieve stukken in. Ik ben meestal positief verrast over dat blad. De stukken uit BhP die ik wel eens via Digibron raadpleeg zijn ook zeer lezenswaardig. Een willekeurig persoon uit Kootwijkerbroek zou DWS en BhP ook kunnen waarderen. Ik denk dus dat het zeker mogelijk is om een samenbindend blad te schrijven. De SB is dat nu niet.

De Wachter Sions verrast mij ook regelmatig positief en ik vind dat een goed voorbeeld. Maar DWS komt uit in een veel homogener kerkverband dan de SB.
BhP is geen blad die het hele kerkverband dient, dat is in ons geval De Wekker en dat is een slap blaadje waar de redactie steeds probeert de kool en de geit te sparen.

Ik lees de SB via mijn schoonmoeder en kan er niet veel in vinden als niet GG’er . Maar het is vast ook niet de bedoeling van de redactie om een CGK-verbondsmannetje te bedienen.

[GGotK]

Ik ben misschien te hard in mijn oordeel, maar ik vind de SB over het algemeen kwalitatief achteruit gegaan onder het hoofdredacteurschap van ds van Aalst. Ook zijn persoonlijke stukjes zijn soms niet geslaagd of zonder enige wezenlijke doel dienende, ook niet samenbindend (zie ook de discussies hierover eerder op refoforum). Dit is toch allemaal bevreemdend omdat er onder de predikanten van de GG toch wel een tiental zijn die de talenten hebben om een goed kwalitatief (meditatief) artikel te schrijven die ook nog geschikt zijn voor het gehele kerkvolk.

Ik vind de meditaties verzorgd door de verschillende predikanten wel altijd goed om te lezen; ik zie daarin toch nog een grote mate van verbondenheid en eenheid. Een meditatie van ds Vreugdenhil over de witte keursteen uit 2011 bijvoorbeeld, werd ook in de rechterflank met grote instemming gelezen. Het is dan wel al 10,5 jaar geleden, maar toch.

[Valcke]

Misschien lees ik het veel te welwillend, maar ik heb het gelezen als: Ik kan het nu eenmaal niet iedereen naar de zin maken, dat moet je van mij niet verwachten. Wel kun je verwachten dat ik in de lijn van Schrift en belijdenis wil gaan.

En eerlijk is eerlijk, ik geef hem groot gelijk. Binnen de GG zijn er zeer diverse standpunten, dat blijkt hier op RF zo nu en dan al, dan is het toch logisch dat je dan niet naar ieders zin schrijft?

Ik kan er natuurlijk weinig over zeggen, maar zo las ik het ook. Het zou ook helemaal niet goed zijn wanneer een predikant wél erop uit is om het anderen naar de zin te maken. Vergelijk wat de apostel Paulus zegt:

Gal. 1:10: Want predik ik nu de mensen of God? Of zoek ik mensen te behagen? Want indien ik nog mensen behaagde, zo ware ik geen dienstknecht van Christus.

1 Thess. 2:4: Maar gelijk wij van God beproefd zijn geweest, dat ons het Evangelie zou toebetrouwd worden, alzo spreken wij, niet als mensen behagende, maar Gode, Die onze harten beproeft.

[GGotK]

Misschien lees ik het veel te welwillend, maar ik heb het gelezen als: Ik kan het nu eenmaal niet iedereen naar de zin maken, dat moet je van mij niet verwachten. Wel kun je verwachten dat ik in de lijn van Schrift en belijdenis wil gaan.

En eerlijk is eerlijk, ik geef hem groot gelijk. Binnen de GG zijn er zeer diverse standpunten, dat blijkt hier op RF zo nu en dan al, dan is het toch logisch dat je dan niet naar ieders zin schrijft?

Kijk, de toon daar kun je wat van vinden, maar daar denk ik bij "ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is" en dan is de ene predikant wat diplomatieker dan de ander.

Het ging er mij ook om of hij zich zelf nu wel of niet als hoofd van de 'BV GG' ziet. Afgezien van het feit dat dit volgens mij niet klopt, klinkt het ook nog vrij hoogmoedig.

[Tiberius]

Sowieso is de term besloten vennootschap wat eigenaardig voor een kerkverband.