Ad Anker schreef:

Job schreef:

Ad Anker schreef:Tiberius had met zijn vraag beter een nieuwe topic kunnen starten, nu lijkt zijn vraag gerelateerd aan het recente afscheid in Rijssen, terwijl hij in zijn post die link niet legt. Al lijkt het me sowieso geen handige discussie. Ik zie hier gebeuren dat een citaat wordt besproken terwijl blijkt dat het citaat een verdraaiing van de werkelijkheid blijkt te zijn. Tja, dat wordt wel lastig zo.

Ad, ik hoop dat je dit niet meent. De link ligt er heel duidelijk, anders had hij hem niet in dit gesprek moeten posten.

Ik meen dit wel. Jij zegt: er ligt een link omdat in dit gesprek deze opmerking geplaatst wordt. Ik zeg: in zin post wordt de link niet explicitiet gelegd. Feitelijk heb ik gelijk. Het is aan Tiberius om te verklaren of het hier plaatsen van zijn opmerking automatisch een link is naar de uitspraak van een predikant, foutief geciteerd door Hendrikus, zo blijkt.

Je hebt gelijk, ik kan niet bepalen wat jij meent, mijn excuus. Laat ik dan zeggen dat als het hier niet expliciet zo bedoeld is, dat het dan wel ongelukkig overkomt.

Ambtenaar schreef:

Job schreef: Want mensen die toch al kritisch waren op de Gereformeerde Gemeenten en in het bijzonder op de rechterflank daarbinnen, zullen bij Hendrikus' post denken: zie je wel. Altijd al gezegd. En hun weg vervolgen met het gevoel gelijk te hebben.

Het is helemaal niet relevant of het nu wel of niet gezegd is. Eenzelfde boodschap kom je namelijk ook tegen in geschrift, in bijdrages in de Saambinder, het RD, of andere media.

Ik vind dit echt heel ernstig. En ik ga even Refoforum afsluiten om dit allemaal te verwerken.

huisman schreef:

Tiberius schreef:Wat ik me afvraag n.a.v. deze discussie: vinden jullie uitspraken van een predikant canoniek? Of kan het zijn dat hij ook wel eens onzin praat?
Ik merk dat uitspraken die veel te generaliserend en ongenuanceerd zijn - dat valt zelfs een buitenstaander op - toch te vuur en te zwaard verdedigd worden.

Kies je nu niet heel sterk voor de lezing van Hendrikus en waarom hecht je geen geloof aan Job zijn lezing ?

Ik zie dat mijn vraag een beetje een eigen leven is gaan leiden. Ik sloeg aan op de 2e opmerking van Job, over het materialisme (had ik er beter bij kunnen quoten), terwijl ik vanuit mijn werk veel Rijssenaars ken, die weliswaar hard werken, maar m.i. niet extreem materialistisch zijn. Ik zou eerder zeggen dat dat in Rijssen minder is als meer naar het midden van het land, zoals Barneveld en omstreken.

Vertrekkers in Rijssen ken ik niet, dus daar kan ik niet zo over oordelen. Wel valt me de felheid op waarmee direct zowel pro- als anti-standpunten gegeven worden.

Ad Anker schreef: Doordat gedrosten juist hier ook iets willen zeggen. Vaak vanwege een diepgeworteld maar luidruchtig ontkend heimwee. Dat maakt dat het gesprek gaande blijft. En omdat dit kerkverband het grootste is binnen de grondslag van ons forum, dus ook wel logisch dat het regelmatig stof tot bespreking geeft.

Dat de meerderheid van de participanten hier lid zijn van of verbonden zijn met de GG betekent toch niet dat je van elke mug een olifant moet maken? Mijn indruk is dat binnen de GG men urenlang fel kan debatteren over de kleur van de das die een dominee van een gemeente aan de andere kant van het land tijdens de lunch op vrijdag draagt. Als er verder geen wezenlijke zaken te bediscussiëren zijn, dan is dat misschien ook een veeg teken. In de PKN heb je tenminste nog mensen die zich bezig houden met een andere visie op het ambt of het mogelijk van The Passion en in de CGK heb je nog mensen die vrouwen in het ambt willen.

Tiberius schreef: en omstreken.

Zal ik nu even uit m’n dak gaan

FlyingEagle schreef:

Tiberius schreef: en omstreken.

Zal ik nu even uit m’n dak gaan

Hoeft niet hoor. Wat ik zeg, beschouwt niemand als canoniek.

Ambtenaar schreef:

Ad Anker schreef: Doordat gedrosten juist hier ook iets willen zeggen. Vaak vanwege een diepgeworteld maar luidruchtig ontkend heimwee. Dat maakt dat het gesprek gaande blijft. En omdat dit kerkverband het grootste is binnen de grondslag van ons forum, dus ook wel logisch dat het regelmatig stof tot bespreking geeft.

Dat de meerderheid van de participanten hier lid zijn van of verbonden zijn met de GG betekent toch niet dat je van elke mug een olifant moet maken? Mijn indruk is dat binnen de GG men urenlang fel kan debatteren over de kleur van de das die een dominee van een gemeente aan de andere kant van het land tijdens de lunch op vrijdag draagt. Als er verder geen wezenlijke zaken te bediscussiëren zijn, dan is dat misschien ook een veeg teken. In de PKN heb je tenminste nog mensen die zich bezig houden met een andere visie op het ambt of het mogelijk van The Passion en in de CGK heb je nog mensen die vrouwen in het ambt willen.

Het is in ieder geval zaak om in dit geval niet teveel naar jou te luisteren. Ik denk dat ik goed moet zoeken naar een opbouwende opmerking van jouw kant als het om de GG gaat. En je duiding is op z'n minst discutabel. En inderdaad, onbijbelse visies op het ambt of een goddeloze voorstelling van de lijdensgeschiedenis, daar zijn we hier best duidelijk.

Ik hoop toch dat de moderators inzien dat een bepaalde richting, en wel de meest authentieke (denk bv. aan bevindelijk reformatorisch, tegen gezangen voor behoud van SV) het hier moeilijk krijgen. En in feite was dat, teruglezend, al vanaf het begin dat ik hier verzeild raakte (2008) zo.

-DIA- schreef:Ik hoop toch dat de moderators inzien dat een bepaalde richting, en wel de meest authentieke (denk bv. aan bevindelijk reformatorisch, tegen gezangen voor behoud van SV) het hier moeilijk krijgen. En in feite was dat, teruglezend, al vanaf het begin dat ik hier verzeild raakte (2008) zo.

Ik hoor bij die richting en heb het hier niet moeilijk. Dus deze generalisatie is niet echt nodig. In deze tijd is het wel zaak heldere taal te bezigen en bereid te zijn dingen uit te leggen.

-DIA- schreef:

Zeeuw schreef:

-DIA- schreef:Ik heb dit hier al te lang gezien. Dat is ook de reden dat ik mijn 'plaatje' hier heb weggehaald, en minder reageer, want ik voel me hier te vaak aangevallen omtrent de 'oude waarheid' ofwel het bevindelijke daarin. Dat vergt te veel van me. En juist dit was altijd hét kenmerk van wat men reformatorisch noemde.

Ja? . Het is natuurlijk gek om een uitspraak van een dominee, al dan niet juist geciteerd, en kritiek daarop te zien als 'de oude waarheid'. Die zaken hebben totaal niets met elkaar te maken.

Maar lees (voor zover niet verwijderd) nu eens zo'n 10 jaar terug. Zie je dan het patroon?

Ja, dat jouw bijdrages, net als die van mij waarschijnlijk, best veel op elkaar lijken. Niet alle verandering is vermindering of verslechtering DIA.

Ad Anker schreef:

-DIA- schreef:Ik hoop toch dat de moderators inzien dat een bepaalde richting, en wel de meest authentieke (denk bv. aan bevindelijk reformatorisch, tegen gezangen voor behoud van SV) het hier moeilijk krijgen. En in feite was dat, teruglezend, al vanaf het begin dat ik hier verzeild raakte (2008) zo.

Ik hoor bij die richting en heb het hier niet moeilijk. Dus deze generalisatie is niet echt nodig. In deze tijd is het wel zaak heldere taal te bezigen en bereid te zijn dingen uit te leggen.

Dat zal zeker, maar er blijven om zo te zeggen 'rekkelijken en preciezen'. Wat is er nu dan mis met het authentieke? (Ik wil beslist niet spreken van een ziekelijk vasthouden aan het oude, of "het oude is altijd beter")

-DIA- schreef:

Ad Anker schreef:

-DIA- schreef:Ik hoop toch dat de moderators inzien dat een bepaalde richting, en wel de meest authentieke (denk bv. aan bevindelijk reformatorisch, tegen gezangen voor behoud van SV) het hier moeilijk krijgen. En in feite was dat, teruglezend, al vanaf het begin dat ik hier verzeild raakte (2008) zo.

Ik hoor bij die richting en heb het hier niet moeilijk. Dus deze generalisatie is niet echt nodig. In deze tijd is het wel zaak heldere taal te bezigen en bereid te zijn dingen uit te leggen.

Dat zal zeker, maar er blijven om zo te zeggen 'rekkelijken en preciezen'. Wat is er nu dan mis met het authentieke? (Ik wil beslist niet spreken van een ziekelijk vasthouden aan het oude, of "het oude is altijd beter")

DIA, daar is niets mis mee. Alleen denkt niet iedereen hetzelfde. Zolang dat binnen de bandbreedte van Gods Woord valt is dat gewoon goed.

Volgens mij is er sprake van een psychologisch fenomeen. Er zijn hier op dit forum veel Gergem verlaters die zich steeds willen verantwoorden dat hun keus om de GG te verlaten de juiste was.
Velen (niet alle) van deze forummers zijn echt niet afvallig geworden maar willen zich tot vermoeiens toe verdedigen en zijn zeer snel op hun ex- GG teentjes getrapt.

Mijn geliefde vrouw is ook een ex GG’er en heeft die gevoelens totaal niet. Opgegroeid met de prediking van ds. R Boogaard en ds A. Bac voelt zij geen groot verschil met de CGK prediking die bij ons te horen is.

huisman schreef:Volgens mij is er sprake van een psychologisch fenomeen. Er zijn hier op dit forum veel Gergem verlaters die zich steeds willen verantwoorden dat hun keus om de GG te verlaten de juiste was.
Velen (niet alle) van deze forummers zijn echt niet afvallig geworden maar willen zich tot vermoeiens toe verdedigen en zijn zeer snel op hun ex- GG teentjes getrapt.

Mijn geliefde vrouw is ook een ex GG’er en heeft die gevoelens totaal niet. Opgegroeid met de prediking van ds. R Boogaard en ds A. Bac voelt zij geen groot verschil met de CGK prediking die bij ons te horen is.

Hier kunnen best wel waardevolle punten uit gehaald worden, maar ook tevreden ger-gemmers waaronder mijn persoon zijn soms gauw op hun teentjes getrapt. Dit is voor mij een aandachtspunt. Het probleem is een beetje dat er soms mensen door eertijdse gedrag/houding/speelwijze/opmerkingen/briefschrijverij enz...bij mij in mijn irritatiezone zitten, dat probleem ligt vooral bij mij, daar ben ik me bewust van. Alleen van tijd tot tijd moet ik dat ook even kwijt.

huisman schreef:Mijn geliefde vrouw is ook een ex GG’er en heeft die gevoelens totaal niet. Opgegroeid met de prediking van ds. R Boogaard en ds A. Bac voelt zij geen groot verschil met de CGK prediking die bij ons te horen is.

Het is overigens wel zo, dat niet iedere ex-GG'er opgegroeid is met de prediking á la ds. Boogaard of ds. Bac.
Dat lijkt misschien een open deur, en die zal ik ook niet verder openen, maar wie het vatte kan, die vat het denk ik wel.