Wim Anker schreef:De praktijk dat ambtsdragers soms tientallen jaren blijven zitten is een fundamentele fout die dit soort problematiek eerder faciliteert dan bestrijdt.

Goed dat je dat ook benoemt. Zulke levenslange ambtsdragers kunnen evenzeer potentaten worden die niemand durft tegenspreken. Ongezond en strijdig met DKO.

Wim Anker schreef:De praktijk dat ambtsdragers soms tientallen jaren blijven zitten is een fundamentele fout die dit soort problematiek eerder faciliteert dan bestrijdt.

Juist.
Het is heel gezond als men bijvoorbeeld max. 2 ambtstermijnen in de kerkenraad zit en dan er een periode uit is. Maar die afspraken worden helaas soms verworpen onder het mom van Gods roeping.

Natuurlijk zijn op dit punt in de casus Kruiningen de nodige vragen te stellen. En zo zullen er meer zijn. Ik wil niet de impact daarvan onderschatten, maar verliezen we nu niet een beetje uit het oog dat het gelukkig in een heleboel situaties ook heel goed is gegaan, en nog goed gaat?

Wandelende schreef:

Wim Anker schreef:De praktijk dat ambtsdragers soms tientallen jaren blijven zitten is een fundamentele fout die dit soort problematiek eerder faciliteert dan bestrijdt.

Juist.
Het is heel gezond als men bijvoorbeeld max. 2 ambtstermijnen in de kerkenraad zit en dan er een periode uit is. Maar die afspraken worden helaas soms verworpen onder het mom van Gods roeping.

Als iemand iedere keer herkozen wordt door de meerderheid van de leden, zal hij wel tot volle tevredenheid functioneren.

eilander schreef:Natuurlijk zijn op dit punt in de casus Kruiningen de nodige vragen te stellen. En zo zullen er meer zijn. Ik wil niet de impact daarvan onderschatten, maar verliezen we nu niet een beetje uit het oog dat het gelukkig in een heleboel situaties ook heel goed is gegaan, en nog goed gaat?

Ja, je zou bijna gaan denken dat het overal een puinhoop is....

stedeling schreef:

Wandelende schreef:

Wim Anker schreef:De praktijk dat ambtsdragers soms tientallen jaren blijven zitten is een fundamentele fout die dit soort problematiek eerder faciliteert dan bestrijdt.

Juist.
Het is heel gezond als men bijvoorbeeld max. 2 ambtstermijnen in de kerkenraad zit en dan er een periode uit is. Maar die afspraken worden helaas soms verworpen onder het mom van Gods roeping.

Als iemand iedere keer herkozen wordt door de meerderheid van de leden, zal hij wel tot volle tevredenheid functioneren.

Die conclusie zou ik niet altijd durven trekken als een zittende ambtsdrager bijv. 70% van de stemmen krijgt.

Het wordt in de GG's die ik ken heel 'normaal' gevonden dat een al zittende ambtsdrager wordt herkozen. Het komt nogal eens voor dat de tegenkandidaat er al vanuit gaat dat hij niet wordt gekozen, als een soort vanzelfsprekendheid. De situaties waarin een herkiesbare ambtsdrager wordt 'weggestemd' zijn zeer schaars. Ik schat in dat die situaties schaarser zijn dan het aantal dominante óf vastgeroeste ambtsdragers.

pierre27 schreef:

eilander schreef:Natuurlijk zijn op dit punt in de casus Kruiningen de nodige vragen te stellen. En zo zullen er meer zijn. Ik wil niet de impact daarvan onderschatten, maar verliezen we nu niet een beetje uit het oog dat het gelukkig in een heleboel situaties ook heel goed is gegaan, en nog goed gaat?

Ja, je zou bijna gaan denken dat het overal een puinhoop is....

In zekere zin wel... Maar wie heeft er deernis over het gruis van de kerk?
Jeremia beleefde het, en wij?

pierre27 schreef:

eilander schreef:Natuurlijk zijn op dit punt in de casus Kruiningen de nodige vragen te stellen. En zo zullen er meer zijn. Ik wil niet de impact daarvan onderschatten, maar verliezen we nu niet een beetje uit het oog dat het gelukkig in een heleboel situaties ook heel goed is gegaan, en nog goed gaat?

Ja, je zou bijna gaan denken dat het overal een puinhoop is....

Gelukkig niet!

-DIA- schreef:

pierre27 schreef:

eilander schreef:Natuurlijk zijn op dit punt in de casus Kruiningen de nodige vragen te stellen. En zo zullen er meer zijn. Ik wil niet de impact daarvan onderschatten, maar verliezen we nu niet een beetje uit het oog dat het gelukkig in een heleboel situaties ook heel goed is gegaan, en nog goed gaat?

Ja, je zou bijna gaan denken dat het overal een puinhoop is....

In zekere zin wel... Maar wie heeft er deernis over het gruis van de kerk?
Jeremia beleefde het, en wij?

Er zijn er nog hoor Dia die dat hebben en beleven. Het ware inderdaad te wensen dat wij allen persoonlijk op die plaats gebracht mogen worden. Maar hoor eens, Zijn werk gaat door...

Wandelende schreef:

pierre27 schreef:

eilander schreef:Natuurlijk zijn op dit punt in de casus Kruiningen de nodige vragen te stellen. En zo zullen er meer zijn. Ik wil niet de impact daarvan onderschatten, maar verliezen we nu niet een beetje uit het oog dat het gelukkig in een heleboel situaties ook heel goed is gegaan, en nog goed gaat?

Ja, je zou bijna gaan denken dat het overal een puinhoop is....

Gelukkig niet!

Klopt, daarom ben ik het van harte eens met de woorden van Eilander.

eilander schreef:Natuurlijk zijn op dit punt in de casus Kruiningen de nodige vragen te stellen. En zo zullen er meer zijn. Ik wil niet de impact daarvan onderschatten, maar verliezen we nu niet een beetje uit het oog dat het gelukkig in een heleboel situaties ook heel goed is gegaan, en nog goed gaat?

Hoe weet jij dat? Of is goed gaan synoniem met "niet openbaar worden"?
Lettend op de vele mensen die uit een gemeente vertrekken naar elders - het noodventiel wat ontploffingen voorkomt - gaat het overal even beroerd als in kruiningen.
Ik heb het al eerder gezegd, zonder toestemming vertrekken uit een gemeente en/of kerkverband is precies hetzelfde als wat nu ds. Bredeweg doet. Alleen wat minder artikelen in de media. De ernst van het kwaad word echter niet door bekendheid of internethits bepaald maar door de Schrift.

Wandelende schreef:

stedeling schreef:

Wandelende schreef:

Wim Anker schreef:De praktijk dat ambtsdragers soms tientallen jaren blijven zitten is een fundamentele fout die dit soort problematiek eerder faciliteert dan bestrijdt.

Juist.
Het is heel gezond als men bijvoorbeeld max. 2 ambtstermijnen in de kerkenraad zit en dan er een periode uit is. Maar die afspraken worden helaas soms verworpen onder het mom van Gods roeping.

Als iemand iedere keer herkozen wordt door de meerderheid van de leden, zal hij wel tot volle tevredenheid functioneren.

Die conclusie zou ik niet altijd durven trekken als een zittende ambtsdrager bijv. 70% van de stemmen krijgt.

Het wordt in de GG's die ik ken heel 'normaal' gevonden dat een al zittende ambtsdrager wordt herkozen. Het komt nogal eens voor dat de tegenkandidaat er al vanuit gaat dat hij niet wordt gekozen, als een soort vanzelfsprekendheid. De situaties waarin een herkiesbare ambtsdrager wordt 'weggestemd' zijn zeer schaars. Ik schat in dat die situaties schaarser zijn dan het aantal dominante óf vastgeroeste ambtsdragers.

Ik wilde er alleen maar mee zeggen dat leden van de gemeente daarin ook hun verantwoordelijkheid hebben. Als je ziet/vindt dat iemand niet naar behoren functioneert, moet je gewoon niet meer stemmen op de beste man.

Ds Clements heeft de vergadering eens enigszins vermanend toegesproken, omdat de ouderlingen stemmen misten. Eén keer maar, maar blijkbaar dacht ook hij dat je een zittend ouderling móest stemmen.
Het ambt bekleedt helaas de man tegenwoordig, ipv andersom.

En over de puinhopen gesproken: het is in meer gemeenten een rommeltje. Alleen merken velen er niets van, omdat alles ' geheim ' is. Een kerkenraad wordt steeds meer een geheim genootschap, in plaats van een levend orgaan van de gemeente.
Ik lees vandaag in het RD een artikel van een oud- hoofdredacteur ( waarom mogen dst soort lieden zoveel orakelen in die krant?) Hij beweert dat ouderlingen min of meer onschendbaar zijn. Dat is onzin. Ze moeten doen waarvoor ze zijn: opzien over de gemeente, de DDW, de diakenen en elkaar. Zo gauw het bemoeizucht wordt heb je niets met ze te maken. Officieel dan, want het is lastig genoeg.

Ik vond dat ook een vreemd artikel, al stonden er ook juiste dingen in. Ik betwijfel of het herderlijk opzicht ooit zo is bedoeld. In het formulier tot bevestiging van de ambtsdragers worden in ieder geval andere tonen aangeslagen.

Maar het lijkt mij een zegen als gemeenteleden optreden tegen een disfunctionerende predikant. Dat heeft met schade lijden en onrecht verdragen maar weinig te maken.