• COVID-19

windorgel schreef:Valcke, van de ziekenhuisopnames is 20% boven de 80 jaar. Zie het overzicht van de RIVM.
Daarvan zullen er niet veel op de IC belanden. Maar ze krijgen wel de nodige zorg en dat lijkt me het belangrijkst. Ik ken een man van 85 met corona. Hij was al zwak, een IC-opname zou onmenselijk zijn. Nu is zijn familie bij hem en krijgt hij goede palliatieve verzorging.
Er is een moment waarop de mens moet terugtreden.

Ok dank voor deze correctie.
Toch gaat het er bij mij niet in dat (vitale) 80-jarigen een eerlijke kans krijgen wanneer op 1100 IC-opnamen er slechts 3 zijn van personen van 80 jaar en ouder. En wat Helma zegt, bevestigt dit ook.

Valcke schreef:
huisman schreef:
Maar toch blijf ik zeggen dat de cijfers laten zien dat we met een afvlakkende curve te maken hebben.
Hier het nieuwste document met cijfers die het echte beeld laten zien.

Wat ik met afvlakken bedoel geef ik hier een voorbeeld van. Verspreiding zonder maatregelen zou zo kunnen verlopen . Steeds een verdubbeling dus:2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024 enz.
Met maatregelen zie je dan: 2,4,8,16,32,62,118,204,310,400 .
De laatste twee getallen van de onderste reeks geven nog wel een stijging maar die is veel vlakker dan zonder maatregelen. Als je dit maar vol blijft houden gaan op den duur ook de absolute getallen zakken.
Dit is wat het RIVM steeds probeert duidelijk te maken.

https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 1145_2.pdf

Morgen om 10:00 weer een technische briefing in de tweede kamer te volgen via o.a. Debat direct.
- Mee eens dat de curve minder steil wordt.
- Maar vergeet daarbij niet dat veel ouderen in deze fase buiten de cijfers vallen (zij worden niet meer opgenomen).
- Verder zijn de huidige cijfers beduidend slechter dan het RIVM afgelopen woensdag verwachtte.
- Ik hoop morgen op een eerlijk verhaal van de RIVM. Ik verwacht dat ze dit best moeite gaat kosten.

De huidige cijfers zijn die in het document staan. De 722 ziekenhuisopnames waren niet van de afgelopen 24 uur maar verspreiden zich over 14 verschillende dagen. Die getallen die elke dag om 14:00 worden bekend gemaakt kun je alleen maar duiden middels het uitgebreide RIVM document. Link plaatste ik in mijn vorige post.

Nogmaals ik ontken niet de ernst van de crisis maar probeer wel nuchter de cijfers te bekijken.

Kleine kinderen en dronke mensen vertellen de waarheid. Dus misschien moet je niet té nuchter worden.

Verder wil ik dit nog delen: https://www.ad.nl/dossier-coronavirus/1 ... ~a2dd111e/

helma schreef: "Iedereen die een kans heeft op overleven, jong of oud, moet terechtkunnen op de IC. Dat kan alleen wanneer er genoeg bedden en medische middelen zijn."

Precies. En als er onvoldoende zorgmiddelen zijn, dan moet wat mij betreft de voorkeur uitgaan naar jongere mensen zonder onderliggende ziektes.

Nederland heeft in vergelijking met andere Europese landen al bewust minder IC bedden. Omdat de ouderen hier al benaderd worden op een D66 manier.

Dat klopt, maar dat is ingestoken vanwege efficiency. De keerzijde is dat bij grote vraag er onvoldoende capaciteit is, zoals nu. In een normale situatie is er sprake van lege bedden die veel geld kosten. Dit moet linksom of rechtsom gefinancierd worden, uit de publieke middelen of middels verhoging van de premie.

DDD schreef: Ik begrijp dat je last kunt hebben van beroepsdeformatie, maar ik vind dit een absurd standpunt. Alsof de beperkte capaciteit van het systeem een natuurgegeven is. Dat is een bewuste politieke keus, waar je het wel of niet mee eens kunt zijn.

Dat klopt. We kunnen publieke middelen gebruiken om meer IC capaciteit te realiseren of de premies verhogen. In normale tijd is er dan sprake van veel lege IC-bedden die relatief duur zijn.

Het is prima dat jij je op het standpunt stelt dat de overheid niet hoeft te voorzien in adequate medische voorzieningen voor levensverlengend handelen bij mensen die ouder zijn dan 80, maar dit gaat natuurlijk leiden tot particuliere gezondheidszorg. Want ik twijfel er niet aan dat er nog genoeg rijke 80-plussers zijn die een andere afweging maken en nog graag een poging doen.

Dat zeg ik helemaal niet. Ik beperk mij tot de huidige situatie waarin de capaciteit ontoereikend is. Ik geef er dan de voorkeur aan om mensen te behandelen die statistisch gezien nog het grootste deel van hun leven voor zich hebben en niet de mensen die statistisch gezien het grootste deel van hun leven al achter zich hebben.

Nog los van het feit dat een heus niet veel welvarender land als China het kennelijk wel kan opbrengen.

Tegen welke kosten? Oude mensen hebben weinig potentie om economisch nog waarde te creëren, in tegenstelling tot jongere mensen. Dat is een hele kille benadering, maar uiteindelijk wel de realiteit.

huisman schreef:
Valcke schreef:
huisman schreef:
Maar toch blijf ik zeggen dat de cijfers laten zien dat we met een afvlakkende curve te maken hebben.
Hier het nieuwste document met cijfers die het echte beeld laten zien.

Wat ik met afvlakken bedoel geef ik hier een voorbeeld van. Verspreiding zonder maatregelen zou zo kunnen verlopen . Steeds een verdubbeling dus:2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024 enz.
Met maatregelen zie je dan: 2,4,8,16,32,62,118,204,310,400 .
De laatste twee getallen van de onderste reeks geven nog wel een stijging maar die is veel vlakker dan zonder maatregelen. Als je dit maar vol blijft houden gaan op den duur ook de absolute getallen zakken.
Dit is wat het RIVM steeds probeert duidelijk te maken.

https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 1145_2.pdf

Morgen om 10:00 weer een technische briefing in de tweede kamer te volgen via o.a. Debat direct.
- Mee eens dat de curve minder steil wordt.
- Maar vergeet daarbij niet dat veel ouderen in deze fase buiten de cijfers vallen (zij worden niet meer opgenomen).
- Verder zijn de huidige cijfers beduidend slechter dan het RIVM afgelopen woensdag verwachtte.
- Ik hoop morgen op een eerlijk verhaal van de RIVM. Ik verwacht dat ze dit best moeite gaat kosten.
De huidige cijfers zijn die in het document staan. De 722 ziekenhuisopnames waren niet van de afgelopen 24 uur maar verspreiden zich over 14 verschillende dagen. Die getallen die elke dag om 14:00 worden bekend gemaakt kun je alleen maar duiden middels het uitgebreide RIVM document. Link plaatste ik in mijn vorige post.

Nogmaals ik ontken niet de ernst van de crisis maar probeer wel nuchter de cijfers te bekijken.

Ik ken die rapportage.
Doordat cijfers continu achterlopen, is er per definitie aan het eind van de grafiek een afvlakking. Omdat de cijfers nog incompleet zijn.

Van die cijfers klopt niets. Er zijn hele verpleeghuizen die nu ten onder gaan en deze mensen zijn niet getest. Sterftecijfer ligt veel hoger.

Een mooi bericht:
https://www.ad.nl/dossier-coronavirus/1 ... ~a2dd111e/

merel schreef:Van die cijfers klopt niets. Er zijn hele verpleeghuizen die nu ten onder gaan en deze mensen zijn niet getest. Sterftecijfer ligt veel hoger.

Dit is ook wat het RIVM steeds communiceert .Het enige echte harde cijfer zijn de ziekenhuisopnames.

Wat je daarna schrijft is gelukkig in veel verpleeghuizen niet waar. Maar jij zult je bronnen hebben getoetst op de waarheid.

merel schreef:Van die cijfers klopt niets. Er zijn hele verpleeghuizen die nu ten onder gaan en deze mensen zijn niet getest. Sterftecijfer ligt veel hoger.

Eens. Maar op zich hebben we wel een tamelijk nauwkeurige bevolkingsregistratie, dus over een paar maanden kunnen we wel weten hoeveel mensen er extra overleden.

huisman schreef:
merel schreef:Van die cijfers klopt niets. Er zijn hele verpleeghuizen die nu ten onder gaan en deze mensen zijn niet getest. Sterftecijfer ligt veel hoger.
Dit is ook wat het RIVM steeds communiceert .Het enige echte harde cijfer zijn de ziekenhuisopnames.

Wat je daarna schrijft is gelukkig in veel verpleeghuizen niet waar. Maar jij zult je bronnen hebben getoetst op de waarheid.

Als personeel niet getest wordt, dan betekent dat dat het hele verpleeghuis besmet raakt, toch? Dat is de consequentie van het Nederlandse beleid.

Het RIVM doet me langzamerhand denken aan de woordvoerder van Saddam Hoessein.

DDD schreef:
huisman schreef:
merel schreef:Van die cijfers klopt niets. Er zijn hele verpleeghuizen die nu ten onder gaan en deze mensen zijn niet getest. Sterftecijfer ligt veel hoger.
Dit is ook wat het RIVM steeds communiceert .Het enige echte harde cijfer zijn de ziekenhuisopnames.

Wat je daarna schrijft is gelukkig in veel verpleeghuizen niet waar. Maar jij zult je bronnen hebben getoetst op de waarheid.
Als personeel niet getest wordt, dan betekent dat dat het hele verpleeghuis besmet raakt, toch? Dat is de consequentie van het Nederlandse beleid.

De berichten zijn legio. Als er vandaag een geval geconstateerd wordt, dan zijn het er binnenkort twee, vier enz. Denk niet dat je binnen een verpleeghuis mensen kunt isoleren. En de niet getroffenen zijn doodsbang dat zijn de volgenden zijn.

DDD schreef:
huisman schreef:
merel schreef:Van die cijfers klopt niets. Er zijn hele verpleeghuizen die nu ten onder gaan en deze mensen zijn niet getest. Sterftecijfer ligt veel hoger.
Dit is ook wat het RIVM steeds communiceert .Het enige echte harde cijfer zijn de ziekenhuisopnames.

Wat je daarna schrijft is gelukkig in veel verpleeghuizen niet waar. Maar jij zult je bronnen hebben getoetst op de waarheid.
Als personeel niet getest wordt, dan betekent dat dat het hele verpleeghuis besmet raakt, toch? Dat is de consequentie van het Nederlandse beleid.

Dat klopt en dit vind ik de ernstigste fout in het huidige beleid.

Neem je ouders gerust in huis.

COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: RE: Re: COVID-19

Re: COVID-19

Re: COVID-19