Tiberius schreef:

Hendrikus schreef:

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:Nu dendert de trein voort zonder GBS-inbreng en dat is jammer.

Ik denk dat dat voort denderen wel meevalt: over een jaartje of tien hoor je waarschijnlijk niets meer van de HSV.

dat is meer een wensen dan een dadelijk geloven...

Nee hoor. Vergelijk het maar met de Tukker-editie van de SV in 1977. Daar is minstens zoveel ophef over geweest. Wie gebruikt die vertaling nu nog? Hij wordt volgens mij zelfs niet meer gedrukt.

Ik weet het niet. Je zou gelijk kunnen hebben, maar nu 32 jaar later is met de sterk veranderende taal de noodzaak tot herziening groter en de aard van de herzieing ook.

Tegelijkertijd is het ook een beschamende vertoning dat er een HSV moet komen. Waarom kunnen we niet meer, net als in 1619-1637 uit de Gereformeerde Gezindte een team van theologen, vertalers en Neerlandici aan het werk zetten om te komen tot een volledig nieuwe, gereformeerde vertaling van de Bijbel?
Ik weet het antwoord wel: Wij vertrouwen elkaar geestelijk voor geen milimeter meer, als de ander in een ander kerkverband zit".
En laten we daar met z'n allen maar eens over gaan nadenken. Als de ander bepaalde zaken anders verwoordt, anders beleeft, dan wij denken dat het verwoordt en beleefd moet worden, dan is er op z'n minst enige reserve.
De HSV is een noodoplossing, omdat we door onze eigen brokstukken een echte oplossing onmogelijk hebben gemaakt.

Tiberius schreef:Nee hoor. Vergelijk het maar met de Tukker-editie van de SV in 1977. Daar is minstens zoveel ophef over geweest. Wie gebruikt die vertaling nu nog? Hij wordt volgens mij zelfs niet meer gedrukt.

Dat laatste klopt volgens mij wel. Lindenberg had destijds nog wat voorraad liggen voor een spotprijs.

Toch vraag ik me af in hoeverre de vergelijking HSV-Editie 1977 opgaat. Bij die laatste uitgave ging het toch om wat kleine taalkundige aanpassingen. Ik ken(de) eigenlijk ook niemand die die versie in de kast heeft staan. Bij de HSV ligt dat nogal anders. Ook het feit dat er bij de HSV allerlei officiële kerkelijke standpunten de lucht in gaan, geeft al aan dat men deze hertaling blijkbaar wel serieus neemt. Als iets een marginale rol speelt of naar alle waarschijnlijkheid zichzelf overbodig zal maken, hoef je daar immers ook weinig woorden aan vuil te maken.

Die Editie-1977 was overigens wel een betrouwbare herziening van de Statenvertaling, wellicht daarom dat er weinig tegenin gebracht is.

Tiberius schreef:Die Editie-1977 was overigens wel een betrouwbare herziening van de Statenvertaling, wellicht daarom dat er weinig tegenin gebracht is.

Dat zou kunnen. Het woord 'herziening' is trouwens in dit verband wat overdreven, het ging slechts om kleine taalkundige aanpassingen. Dat zal waarschijnlijk ook de reden zijn geweest dat relatief weinig mensen hem hebben aangeschaft.

Josephus schreef:

Tiberius schreef:Die Editie-1977 was overigens wel een betrouwbare herziening van de Statenvertaling, wellicht daarom dat er weinig tegenin gebracht is.

Dat zou kunnen. Het woord 'herziening' is trouwens in dit verband wat overdreven, het ging slechts om kleine taalkundige aanpassingen. Dat zal waarschijnlijk ook de reden zijn geweest dat relatief weinig mensen hem hebben aangeschaft.

wij hebben hem gekregen als trouw-Bijbel

Tiberius schreef:Die Editie-1977 was overigens wel een betrouwbare herziening van de Statenvertaling, wellicht daarom dat er weinig tegenin gebracht is.

Ik ken een ouderling (GG) die hem gebruikt bij het voorlezen in de kerk. Maar de verschillen zijn zodanig klein, dat een meelezer in de oude SV het verschil niet of nauwelijks merkt.

memento schreef:

Tiberius schreef:Die Editie-1977 was overigens wel een betrouwbare herziening van de Statenvertaling, wellicht daarom dat er weinig tegenin gebracht is.

Ik ken een ouderling (GG) die hem gebruikt bij het voorlezen in de kerk. Maar de verschillen zijn zodanig klein, dat een meelezer in de oude SV het verschil niet of nauwelijks merkt.

Dezelfde ouderling die in het HSV-comité zit?

Tiberius schreef:

memento schreef:

Tiberius schreef:Die Editie-1977 was overigens wel een betrouwbare herziening van de Statenvertaling, wellicht daarom dat er weinig tegenin gebracht is.

Ik ken een ouderling (GG) die hem gebruikt bij het voorlezen in de kerk. Maar de verschillen zijn zodanig klein, dat een meelezer in de oude SV het verschil niet of nauwelijks merkt.

Dezelfde ouderling die in het HSV-comité zit?

Nopz, een ouderling die zelfs geeneens uitgesproken positief is over de HSV.

Je kan op http://www.biblija.net beide versies naast elkaar leggen: de Editie-1977 en de Jongbloed editie. De verschillen zijn inderdaad marginaal.
Sommige ouderlingen gebruiken trouwens een ad-hoc-herziening tijdens het voorlezen van Bijbelgedeeltes.

Tiberius schreef: Sommige ouderlingen gebruiken trouwens een ad-hoc-herziening tijdens het voorlezen van Bijbelgedeeltes.

Ja, en daar is kennelijk geen bezwaar tegen; die ouderlingen worden dan niet gewantrouwd??

Luther schreef:

Tiberius schreef: Sommige ouderlingen gebruiken trouwens een ad-hoc-herziening tijdens het voorlezen van Bijbelgedeeltes.

Ja, en daar is kennelijk geen bezwaar tegen; die ouderlingen worden dan niet gewantrouwd??

O,ja hoor, in sommige gemeenten worden ze zelfs teruggefloten ...
Want dat kan niet : "zei" lezen als er "zeide" staat

Wilhelm schreef:

Luther schreef:

Tiberius schreef: Sommige ouderlingen gebruiken trouwens een ad-hoc-herziening tijdens het voorlezen van Bijbelgedeeltes.

Ja, en daar is kennelijk geen bezwaar tegen; die ouderlingen worden dan niet gewantrouwd??

O, ja hoor, in sommige gemeenten worden ze zelfs teruggefloten ...

ZUCHT!
Dit gaat echt te ver.
Laten we dit topic dan ook maar dichtgooien.

Moderator opmerking

Aangezien de sfeer in deze topic verre van gezellig en opbouwend is, en de discussie de eindeloze rotonde aan het volgen is, lijkt het me beter deze topic te sluiten.

Uw Moderator