huisman schreef:

Jeremiah schreef:

Mona Lisa schreef:

Jeremiah schreef:Overlijdenspercentage van de griep is 0,1%, van de Covid19 is dat nu 4,7% (wereldwijd gemiddeld) Covid19 is dus 47x zo dodelijk als de griep. En dat is ook de reden dat er zulke draconische maatregelen worden genomen.

Welnee, meestal worden alleen de ziekste mensen getest en blijkbaar is er van die categorie 4,7% overleden. In Duitsland wordt meer getest en daar is het minder dan 1%. En ook daar zijn mensen die het wel gehad hebben maar niet zijn getest. WHO schat dat de uiteindelijke IFR uitkomt op 0,3-1,0%. Als het 0,5% wordt is dat nog steeds meer als "gewone" griep dus goed om een beetje voorzichtig te zijn.

Het is een gemiddelde. Italie scoort bijvoorbeeld flink hoger, NL trouwens ook, andere landen lager.

@Jeremiah
Zulke cijfers zijn natuurlijk onzinnig om zelfs maar te melden. 47 keer dodelijke dan de griep. Echt je moet je schamen om dit op te schrijven terwijl je weet dat je een cijfer noemt wat alleen gaat over geteste gevallen.
In ons dorp zijn 3 sterfgevallen en 20 bevestigde gevallen. Huisartsen zeggen dat er honderden corona gevallen in het dorp zijn die contact met een huisarts hebben gehad. Daarnaast nog honderden die zulke milde klachten hadden dat ze geen contact met een arts hebben gehad.
Dan krijg je hele andere percentages

Ik mij schamen? Wellicht is het goed om wat minder grote woorden te gebruiken. De enigen die zich moeten schamen zijn degenen die de crisis bagatelliseren. Ik doe niets anders dan de officiële cijfers berekenen. Die cijfers zijn niet van mij afkomstig..

Bovendien worden bij griep ook de meeste mensen die griep hebben niet in de cijfers opgenomen. Met mildere griepklachten en geen contact met huisarts of ziekenhuis word je immers ook niet geregistreerd.

eilander schreef:

parsifal schreef:

windorgel schreef:Hoe ga je invulling geven aan de 1,5 meter maatregel als de scholen open gaan? Denk aan grote scholengemeenschappen met personeel uit een grote regio.

Die anderhalve meter is een houvast, maar geen magische grens. Er kan een probleem zijn met OV, maar binnen klassen is er m.i. niet een groot probleem als kinderen wat dichter bij elkaar zitten (zolang ze de gezichten voornamelijk dezelfde kant op richten en bij praten met elkaar wel afstand houden).

Je moet niet vergeten dat er dan ook een hele stroom aan mensen op gang komt rondom zo'n school: ouders, personeel, openbaar vervoer. En middelbare-schoolleerlingen die niet dicht bij elkaar kunnen komen en niet aan elkaar zitten... vergeet dat maar gerust. Theoretisch prima, maar praktisch echt niet uitvoerbaar.
Dus nu ze toch dicht zijn... dicht laten tot na de zomervakantie! Dat gaat ook waarschijnlijk wel gebeuren.

Middelbare scholen dicht (of de bovenbouw alleen) is wel een idee. Ik dacht voornamelijk aan de lagere scholen en onderbouw (zoals hier in Zweden bijvoorbeeld).

Valcke schreef:

parsifal schreef:

Valcke schreef:

DDD schreef:https://www.containmentnu.nl/articles/w ... -strategie

Een goede analyse, gebaseerd op internationale vergelijking en de adviezen van de WHO.

Ik weet niet of het een goede analyse is. Ik denk dat "containment" inderdaad op het moment een gepasseerd station is. In Finland of Noorwegen kan het goed werken (en mogelijk in Zweden) met een cultuur van meer afstand houden en eerder in de curve ingrijpen. In Azie kan het werken vanwege meer vertrouwen in overheid en meer verantwoordelijkheidsgevoel (Singapore, Zuid-Korea en Japan) of een extreme overheid (China), maar een land als Belgie doet het niet veel beter dan Nederland om over Frankrijk, Spanje en Italie maar te zwijgen. Australie, Nieuw-Zeeland en effectief Israel zijn als eilanden (of altijd al heel harde grenzen in het geval van Israel) iets makkelijker van de buitenwereld af te sluiten.

Het punt is dat er geen alternatief is. Kies je hier niet voor dan is een zeer langdurige (semi) lockdown nodig, totdat een vaccin grootschalig kan worden ingezet. Ofwel een (semi) lockdown van zo’n anderhalf jaar. Waarbij al die tijd de IC’s vol blijven stromen en vele mensen zullen overlijden. (Naar de mens gesproken. Ik weet ook wel dat dingen anders kunnen gaan omdat we niet alles kunnen voorzien.)

Ik vraag me af of het zolang moet duren. De grootste verspreiders worden als eerste besmet en zijn als eerste immuun, verder is het wel goed, om zelfs als je geen groepsimmuniteit bereikt, je wel een deel immuniteit hebt. Ideaal is natuurlijk om de ziekte het land uit te krijgen en dan de grenzen relatief dicht te houden. Maar de vraag is of dat te bereiken is en hoe snel? Is het mogelijk om iets langzamer te werken, de lagere scholen aan de gang te houden en als het even kan de verspreiding onder kinderen niet al te veel af te remmen terwijl je de verspreiding van kinderen naar ouderen wel afremt?

Deelimmuniteit zal een heel klein beetje helpen. M.i. vooralsnog niet genoeg om weer uit de (semi) lockdown te komen. Stel: We zitten nu op 300.000 besmettingen, dan is dat op z'n best nog maar 2% van bevolking. Natuurlijk, op den duur gaat dat een factor van betekenis worden. Maar het gaat toch heel lang duren, langdurige (semi) lockdown blijft in dit scenario het vooruitzicht (tot er een vaccin is).

Het andere scenario is heel anders: wanneer er op de laboratoria ook continudiensten gedraaid zouden kunnen worden, dan kan het virus (menselijkerwijs gesproken) in enkele maanden bedwongen worden. Al kan dat nu niet vanwege beperkt testmateriaal, dat zou toch het streven moeten zijn. Ik heb het WHO-advies op dit punt toch hoog staan.

Valcke schreef:Maar het gaat toch heel lang duren, langdurige (semi) lockdown blijft in dit scenario het vooruitzicht (tot er een vaccin is).

Geloof jij werkelijk dat dit tot de mogelijkheden behoort? Ik keek net een filmpje op de website van de PZC en als de campings in Zeeland tot na de zomer dicht moeten blijven zullen ze waarschijnlijk nagenoeg allemaal failliet zijn.

Ik mag toch denken dat we begin juli een eind verder zijn dan nu. Dat is toch in China ook zo gegaan?

Jantje schreef:

Valcke schreef:Maar het gaat toch heel lang duren, langdurige (semi) lockdown blijft in dit scenario het vooruitzicht (tot er een vaccin is).

Geloof jij werkelijk dat dit tot de mogelijkheden behoort? Ik keek net een filmpje op de website van de PZC en als de campings in Zeeland tot na de zomer dicht moeten blijven zullen ze waarschijnlijk nagenoeg allemaal failliet zijn.

Ik mag toch denken dat we begin juli een eind verder zijn dan nu. Dat is toch in China ook zo gegaan?

Ik neem aan dat de economie niet leidend is, Jantje.

Jantje schreef:

Valcke schreef:Maar het gaat toch heel lang duren, langdurige (semi) lockdown blijft in dit scenario het vooruitzicht (tot er een vaccin is).

Geloof jij werkelijk dat dit tot de mogelijkheden behoort? Ik keek net een filmpje op de website van de PZC en als de campings in Zeeland tot na de zomer dicht moeten blijven zullen ze waarschijnlijk nagenoeg allemaal failliet zijn.

Ik mag toch denken dat we begin juli een eind verder zijn dan nu. Dat is toch in China ook zo gegaan?

Ja, ik geloof zeker dat dit tot de mogelijkheden behoort zolang we niet dezelfde aanpak doorvoeren als China en de andere Zuid-Aziatische landen. Of dichterbij: Duitsland.

Ik hoor van iemand die op een ziekenhuislaboratorium werkt dat het daar nu heel rustig is (behalve op het viruslab). Onwerkelijk toch? (Niet benutte capaciteit!) Natuurlijk: de IC’s zijn nu heel belangrijk, maar het stoppen van de besmettingen is uiteindelijk nog veel urgenter.

eilander schreef:Ik neem aan dat de economie niet leidend is, Jantje.

Dat niet. Maar bij een faillissement is het dus de vraag of je wel of geen aardappels op je bord hebt de volgende dag.
Het bestedingsgedrag van alle aardappel eters bij elkaar noemen we economie. Het is mijn inschatting dat er mensen om hun bestaan moeten gaan vechten (letterlijk), en dan is het risico op besmetting of het doorgeven van een besmetting iets wat je voor lief gaat nemen.

Herman schreef:

eilander schreef:Ik neem aan dat de economie niet leidend is, Jantje.

Dat niet. Maar bij een faillissement is het dus de vraag of je wel of geen aardappels op je bord hebt de volgende dag.
Het bestedingsgedrag van alle aardappel eters bij elkaar noemen we economie. Het is mijn inschatting dat er mensen om hun bestaan moeten gaan vechten (letterlijk), en dan is het risico op besmetting of het doorgeven van een besmetting iets wat je voor lief gaat nemen.

In zekere zin is de mogelijkheid van een lockdown een luxe die niet ieder land zich kan permitteren. En ook ons land kan zich dat niet tot in lengte van dagen permitteren.
Ik verwacht dus ook dat op een gegeven moment mensen meer risico's zullen (moeten) gaan nemen als de dreiging onveranderd blijft. De hoop is uiteraard dat die dreiging afneemt.

Floppy schreef:

Herman schreef:

eilander schreef:Ik neem aan dat de economie niet leidend is, Jantje.

Dat niet. Maar bij een faillissement is het dus de vraag of je wel of geen aardappels op je bord hebt de volgende dag.
Het bestedingsgedrag van alle aardappel eters bij elkaar noemen we economie. Het is mijn inschatting dat er mensen om hun bestaan moeten gaan vechten (letterlijk), en dan is het risico op besmetting of het doorgeven van een besmetting iets wat je voor lief gaat nemen.

In zekere zin is de mogelijkheid van een lockdown een luxe die niet ieder land zich kan permitteren. En ook ons land kan zich dat niet tot in lengte van dagen permitteren.
Ik verwacht dus ook dat op een gegeven moment mensen meer risico's zullen (moeten) gaan nemen als de dreiging onveranderd blijft. De hoop is uiteraard dat die dreiging afneemt.

Eens. Vanuit economisch gezichtspunt zou ik eerder voorgesteld hebben: gaat u allemaal maar vier weken naar huis in ruil voor het recht op vakantieverlof en werk de rest van het jaar door. Dan ruil je de ene improductieve periode voor de andere. Dat ontneemt heel veel financiële en baanonzekerheid weg.

Daar lijkt het in China wel ongeveer op te wijzen. De orderomvang (de interne bestellingen) is terug naar het niveau van net voor de crisis, ofwel alles start weer op.

Inderdaad. Dat zou mijn insteek ook zijn.

Verder heeft Rutte zelf gezegd dat een lange lockdown ook niet wenselijk is, omdat de economie dan wel 5 jaar achteruit zou kunnen gaan. En dat heeft op de lange termijn ook schadelijke gevolgen. Mensen die psychische problemen kunnen krijgen bijvoorbeeld, of mensen die werkeloos zijn, terwijl ze een gezin hebben van 6 kinderen.

Jantje schreef:Inderdaad. Dat zou mijn insteek ook zijn.

Verder heeft Rutte zelf gezegd dat een lange lockdown ook niet wenselijk is, omdat de economie dan wel 5 jaar achteruit zou kunnen gaan. En dat heeft op de lange termijn ook schadelijke gevolgen. Mensen die psychische problemen kunnen krijgen bijvoorbeeld, of mensen die werkeloos zijn, terwijl ze een gezin hebben van 6 kinderen.

Ik onderschat dat zeker niet. Maar met een uitdrukking als 'een lange lockdown is niet wenselijk' kan ik niets. Dat snapt iedereen wel. Dan kun je net zo goed zeggen dat een uitbreiding van het virus niet wenselijk is.

De aanpak die @Herman voorstelt en wat ook jouw insteek zou zijn, is vooral theoretisch-economisch. Praktisch is dat niet uitvoerbaar, al is het alleen al om het feit dat je totaal niet weet of deze termijn voldoende zou zijn.

https://www.weer.nl/nieuws/2020/warmer- ... nk-remmen/

https://www.weer.nl/nieuws/2020/verspre ... r-de-hand/

Bertiel schreef:https://www.weer.nl/nieuws/2020/warmer- ... nk-remmen/

https://www.weer.nl/nieuws/2020/verspre ... r-de-hand/

Toch nog wat optimistisch nieuws.