Nieuw boek over dr. C. Steenblok

[Erasmiaan]

Sjonge, ben al heel de avond aan het lezen. De ene keer ben ik het met ds. Verhagen eens en de andere keer met dr. Steenblok. Maar ik moet eerlijk zeggen: ds. Verhagen is vanaf het begin er op uit dat het op de classis komt. Op enig moment zegt hij hetzelfde als dr. Steenblok, dat merkt iedereen op, maar dan begint hij weer van voren af aan: 'maar met die consequentie uit uw boekje ben ik het nog steeds niet eens...' etc. Als dr. Steenblok iets zegt waar hij het mee eens is (eigenlijk) dan begint hij weer over het boekje waar hij het niet mee eens is.

[Afgewezen]

Sjonge, ben al heel de avond aan het lezen. De ene keer ben ik het met ds. Verhagen eens en de andere keer met dr. Steenblok. Maar ik moet eerlijk zeggen: ds. Verhagen is vanaf het begin er op uit dat het op de classis komt. Op enig moment zegt hij hetzelfde als dr. Steenblok, dat merkt iedereen op, maar dan begint hij weer van voren af aan: 'maar met die consequentie uit uw boekje ben ik het nog steeds niet eens...' etc.

Toch denk ik dat ds. Verhagen gelijk heeft. Jammer genoeg kan hij het niet zo onder woorden brengen.

[huisman]

Sjonge, ben al heel de avond aan het lezen. De ene keer ben ik het met ds. Verhagen eens en de andere keer met dr. Steenblok. Maar ik moet eerlijk zeggen: ds. Verhagen is vanaf het begin er op uit dat het op de classis komt. Op enig moment zegt hij hetzelfde als dr. Steenblok, dat merkt iedereen op, maar dan begint hij weer van voren af aan: 'maar met die consequentie uit uw boekje ben ik het nog steeds niet eens...' etc.

Daarom is het goed om dit gesprek niet los te lezen maar in samenhang met de gehele situatie toen.
Ds Verhagen was m.i. terecht bang dat Dr Steenblok een nieuwe leer de GG in zou brengen .Door de geleerdheid van Dr Steenblok kon hij een echt twistgesprek niet winnen.

[Erasmiaan]

Sjonge, ben al heel de avond aan het lezen. De ene keer ben ik het met ds. Verhagen eens en de andere keer met dr. Steenblok. Maar ik moet eerlijk zeggen: ds. Verhagen is vanaf het begin er op uit dat het op de classis komt. Op enig moment zegt hij hetzelfde als dr. Steenblok, dat merkt iedereen op, maar dan begint hij weer van voren af aan: 'maar met die consequentie uit uw boekje ben ik het nog steeds niet eens...' etc.

Toch denk ik dat ds. Verhagen gelijk heeft. Jammer genoeg kan hij het niet zo onder woorden brengen.

Ja, het is jammer dat op deze stelling van dr. Steenblok: "Het geloof wordt niet aangeboden. Als God het zaligmakend geloof aan elke hoorder aanbiedt, dan zou Hij het toch ook aan elke hoorder moeten geven." geen goed tegengeluid komt.

[Erasmiaan]

Hier een exemplarisch stukje:

Ds V. De boodschap is: Gelooft in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden.
Dr S. Dat is de voorwaarde. Het wordt niet aangeboden. Dat kan niet.
Ds V. Al wat nodig is tot de zaligheid, dat wordt aangeboden.
Dr S. Het geloof wordt niet aangeboden. Als God het zaligmakend geloof aan elke hoorder aanbiedt, dan zou Hij het toch ook aan elke hoorder moeten geven.
Ds V. De souvereiniteit Gods te erkennen in de practijk van het leven is een harde les. Maar in de prediking van het Evangelie wordt de volle zaligheid aangeboden, en geen halve zaligheid.
Dr S. Het geloof kan niet aangeboden worden.
Huisman. Ds Verhagen, wat U zegt: AI wat nodig is tot zaligheid wordt aangeboden, kunt U toch nooit volhouden.
Dr S. De wedergeboorte wordt toch niet algemeen aangeboden.
Ds V. Ik zeg, dat die te verkrijgen is. Dat kan. Niet, dat het gebeurt.
Dr S. Het is zeker wel zo, dat aan de voornaamste der goddelozen, uitgezonderd de lastering tegen de Heilige Geest, kan nog genade geschonken worden, want de zonden kunnen niet te groot zijn. Altijd in de weg, dat hij zich bekeert. Alleen ken Uwe ongerechtigheden enz. Altijd weer de eis, de voorwaarde. Dat hij dan gaat zeggen: 0 God, ik ben niet in staat om het te doen, want ik lig gevallen en zo een smekeling mocht worden. Vele zijn geroepen en weinige uitverkoren. Dat is eigenlijk de uitwendige roeping. Ik beroep me op Zondag 31. De uitwendige roeping is voorwaardelijk. Die zijn zonde belijdt en laat enz.
Ds V. Ik maak bezwaar tegen hetgeen Uw boekje mededeelt, dat degenen, die een welmenend aanbod brengen, remonstrants leren.
Dr S. U komt niet goed uit. U noemt het bezwaar niet op. U durft niet te ontkennen dat de aanbieding voorwaardelijk komt. Het wordt toch in deze vorm aangeboden, dat die zich bekeren enz., maar toch niet als hij in zijn onbekeerdheid voortwandelt?
Ds V. Dat zal je toch nooit gehoord hebben.
Dr S. Ik zeg het als tegen een kind zo duidelijk.
Ds V. Voor mij is het: Kok valt die kant uit, maar ik vrees, dat U een andere kant uitgaat.

[Jongere]

Wel boeiend om te lezen! Ik sta hartelijk achter de positie van ds. Verhagen, maar inderdaad komt hij in de loop van de discussie niet altijd even gelukkig op voor die punten.

[Afgewezen]

Rouwendal maakt in zijn boekje over het aanbod van genade onderscheid tussen voorwaarden vooraf, als middel waardoor en als voorwaarde achteraf (even uit mijn hoofd).
Wat hier aan de hand is, is dat dr. Steenblok een voorwaarde vooraf stelt, namelijk 'overtuigd zijn', pas dán wordt je het Evangelie aangeboden. Ds. Verhagen ziet de voorwaarde als het 'middel waardoor' het Evangelie zijn kracht kan doen (bekering en geloof), maar wil beslist géén voorwaarde vooraf stellen: het Evangelie is voor iedereen, niet alleen voor overtuigde zondaren.

[Jager]

Sjonge, ben al heel de avond aan het lezen. De ene keer ben ik het met ds. Verhagen eens en de andere keer met dr. Steenblok. Maar ik moet eerlijk zeggen: ds. Verhagen is vanaf het begin er op uit dat het op de classis komt. Op enig moment zegt hij hetzelfde als dr. Steenblok, dat merkt iedereen op, maar dan begint hij weer van voren af aan: 'maar met die consequentie uit uw boekje ben ik het nog steeds niet eens...' etc. Als dr. Steenblok iets zegt waar hij het mee eens is (eigenlijk) dan begint hij weer over het boekje waar hij het niet mee eens is.

Het lastige is inderdaad dat je snel in de redeneringen verstrikt raakt bij het lezen van beide standpunten. Dat was/is althans mijn ervaring. Maar m.i. komt echter de verwoording van de nodiging tot het heil als een aanbod, wel degelijk beter overeen met het karakter van de evangelie-boodschap.

[huisman]

Hier een exemplarisch stukje:

Ds V. De boodschap is: Gelooft in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden.
Dr S. Dat is de voorwaarde. Het wordt niet aangeboden. Dat kan niet.
Ds V. Al wat nodig is tot de zaligheid, dat wordt aangeboden.
Dr S. Het geloof wordt niet aangeboden. Als God het zaligmakend geloof aan elke hoorder aanbiedt, dan zou Hij het toch ook aan elke hoorder moeten geven.
Ds V. De souvereiniteit Gods te erkennen in de practijk van het leven is een harde les. Maar in de prediking van het Evangelie wordt de volle zaligheid aangeboden, en geen halve zaligheid.
Dr S. Het geloof kan niet aangeboden worden.
Huisman. Ds Verhagen, wat U zegt: AI wat nodig is tot zaligheid wordt aangeboden, kunt U toch nooit volhouden.
Dr S. De wedergeboorte wordt toch niet algemeen aangeboden.
Ds V. Ik zeg, dat die te verkrijgen is. Dat kan. Niet, dat het gebeurt.
Dr S. Het is zeker wel zo, dat aan de voornaamste der goddelozen, uitgezonderd de lastering tegen de Heilige Geest, kan nog genade geschonken worden, want de zonden kunnen niet te groot zijn. Altijd in de weg, dat hij zich bekeert. Alleen ken Uwe ongerechtigheden enz. Altijd weer de eis, de voorwaarde. Dat hij dan gaat zeggen: 0 God, ik ben niet in staat om het te doen, want ik lig gevallen en zo een smekeling mocht worden. Vele zijn geroepen en weinige uitverkoren. Dat is eigenlijk de uitwendige roeping. Ik beroep me op Zondag 31. De uitwendige roeping is voorwaardelijk. Die zijn zonde belijdt en laat enz.
Ds V. Ik maak bezwaar tegen hetgeen Uw boekje mededeelt, dat degenen, die een welmenend aanbod brengen, remonstrants leren.
Dr S. U komt niet goed uit. U noemt het bezwaar niet op. U durft niet te ontkennen dat de aanbieding voorwaardelijk komt. Het wordt toch in deze vorm aangeboden, dat die zich bekeren enz., maar toch niet als hij in zijn onbekeerdheid voortwandelt?
Ds V. Dat zal je toch nooit gehoord hebben.
Dr S. Ik zeg het als tegen een kind zo duidelijk.
Ds V. Voor mij is het: Kok valt die kant uit, maar ik vrees, dat U een andere kant uitgaat.

Hé die rode dat ben ik

[Erasmiaan]

Hier nog wat, wat me opviel:

Dr S. U zei daarstraks: "Er is een onvoorwaardelijk aanbod van genade." En ik zeg voorwaardelijk. Toen heb ik gevraagd: "Wat verstaat U onder dat onvoorwaardelijk?" Wanneer U het zo verstaat, dat het uit het souvereine welbehagen tot de ene mens wel en tot de andere niet komt, dan zijn we het eens. Maar dat voorwaardelijke ziet inzonder¬heid daarop, dat bij de voorstelling van het Evangelie ook de eis gebracht wordt: Bekeert U en gelooft. Dat hij onder de Wet als kenbron van ellende daar ligt van nature en dat hij uit de Wet zijn ellende moet kennen, opdat hij dan een smekeling worde aan de Troon der Genade. Als God hem komt herscheppen, dan krijg je de zaligmakende bediening uit de Wet. Bent U het daarmee eens ds Verhagen? Zeg het nu eerlijk.
Ds V. Dat heb ik nooit anders gepreekt.
Verschillende broeders: Dan zijn we er toch.

Ik denk dat als we dr. Steenblok recht willen doen, het onderstreepte zijn visie is. En dat is misschien op zich zelf waar, maar deze leer heeft consequenties die niet kloppen.

[Jean le Fontain]

Hier een exemplarisch stukje:

Ds V. De boodschap is: Gelooft in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden.
Dr S. Dat is de voorwaarde. Het wordt niet aangeboden. Dat kan niet.
Ds V. Al wat nodig is tot de zaligheid, dat wordt aangeboden.
Dr S. Het geloof wordt niet aangeboden. Als God het zaligmakend geloof aan elke hoorder aanbiedt, dan zou Hij het toch ook aan elke hoorder moeten geven.
Ds V. De souvereiniteit Gods te erkennen in de practijk van het leven is een harde les. Maar in de prediking van het Evangelie wordt de volle zaligheid aangeboden, en geen halve zaligheid.
Dr S. Het geloof kan niet aangeboden worden.
Huisman. Ds Verhagen, wat U zegt: AI wat nodig is tot zaligheid wordt aangeboden, kunt U toch nooit volhouden.
Dr S. De wedergeboorte wordt toch niet algemeen aangeboden.
Ds V. Ik zeg, dat die te verkrijgen is. Dat kan. Niet, dat het gebeurt.
Dr S. Het is zeker wel zo, dat aan de voornaamste der goddelozen, uitgezonderd de lastering tegen de Heilige Geest, kan nog genade geschonken worden, want de zonden kunnen niet te groot zijn. Altijd in de weg, dat hij zich bekeert. Alleen ken Uwe ongerechtigheden enz. Altijd weer de eis, de voorwaarde. Dat hij dan gaat zeggen: 0 God, ik ben niet in staat om het te doen, want ik lig gevallen en zo een smekeling mocht worden. Vele zijn geroepen en weinige uitverkoren. Dat is eigenlijk de uitwendige roeping. Ik beroep me op Zondag 31. De uitwendige roeping is voorwaardelijk. Die zijn zonde belijdt en laat enz.
Ds V. Ik maak bezwaar tegen hetgeen Uw boekje mededeelt, dat degenen, die een welmenend aanbod brengen, remonstrants leren.
Dr S. U komt niet goed uit. U noemt het bezwaar niet op. U durft niet te ontkennen dat de aanbieding voorwaardelijk komt. Het wordt toch in deze vorm aangeboden, dat die zich bekeren enz., maar toch niet als hij in zijn onbekeerdheid voortwandelt?
Ds V. Dat zal je toch nooit gehoord hebben.
Dr S. Ik zeg het als tegen een kind zo duidelijk.
Ds V. Voor mij is het: Kok valt die kant uit, maar ik vrees, dat U een andere kant uitgaat.

Hé die rode dat ben ik

Werkelijk? Dan ben je qua positie aardig opgeschoven.

[memento]

Als God hem komt herscheppen, dan krijg je de zaligmakende bediening uit de Wet

Op zn minst erg ongelukkig uitgedrukt, dit zinnetje...

[Erasmiaan]

Als God hem komt herscheppen, dan krijg je de zaligmakende bediening uit de Wet

Op zn minst erg ongelukkig uitgedrukt, dit zinnetje...

Maar dit staat ervoor:

Dat hij onder de Wet als kenbron van ellende daar ligt van nature en dat hij uit de Wet zijn ellende moet kennen, opdat hij dan een smekeling worde aan de Troon der Genade.

en daar kan ik het niet mee oneens zijn. Er staat ook niet van of door maar uit.

[memento]

Als God hem komt herscheppen, dan krijg je de zaligmakende bediening uit de Wet

Op zn minst erg ongelukkig uitgedrukt, dit zinnetje...

Maar dit staat ervoor:

Dat hij onder de Wet als kenbron van ellende daar ligt van nature en dat hij uit de Wet zijn ellende moet kennen, opdat hij dan een smekeling worde aan de Troon der Genade.

en daar kan ik het niet mee oneens zijn. Er staat ook niet van of door maar uit.

Jepz, maar als je spreekt over "zaligmakende bediening" uit de wet, dan stel je dus dat ellendekennis zaligmakend is. Ik hoop dat het zo niet bedoeld is, maar dan is het nog steeds erg ongelukkig uitgedrukt...

[refo]

Bovendien is 'worde' aanvoegende wijs.
In het verband wensende wijs.