Pagina 11 van 22

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 12 mar 2010, 15:00
door Lassie
Zita schreef:
Lassie schreef:
caprice schreef:Als ik af en toe een glimp opvang van die modekrantjes zie ik dat vrouwen tegenwoordig bijna verplicht worden om er als een hoer bij te lopen (daarbij bedenkende dat het dragen van een lange broek door vrouwen in Afrika in verband gebracht wordt met hoeren).
Hmm in Spanje is dat toch weer het omgekeerde. Als je daar vanaf je 12e in een rok loopt (als vrouw zijnde) dan wordt je gezien als hoer.
hmmm. geloof ik niet. Zowel de koningin als de prinsessen lopen vaker in een rok dan in een broek (als zij officiele verplichtingen hebben).
Dan geloof je het niet.

Maar een zendingsechtpaar die jaren in Spanje hebben gewoond en gewerkt en 1 dochter hebben, kwamen hier wel mee in aanraking. En hebben toen besloten om hun dochter een broek te laten dragen vanaf haar 12e jaar.

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 10:40
door Marnix
albion schreef:
jan33willem schreef:
albion schreef:Omdat China dat zo vind is dat ook zo??????? Ze liepen daar allemaal in hetzelfde pak (MAO).
Over het algemeen is China ook geen christelijke natie. Wij (in Nederland - degene die tegen lange broek zijn) staan echt niet alleen die in Europa tegen een lange broek zijn. Er zijn meer landen waar christenen niet in een lange broek rondlopen.
Nou, noem die landen maar eens op, Albion. Wij van reformatorische snit in Nederland staan behoorlijk alleen in onze focus op uiterlijkheden (of wat preciezer: in het voorschrijven van wat vrouwen moeten doen & laten).

Bij de Strict Baptist in Engeland. Bij de presbyterians in Schotland. Ik hoorde zelfs dat een schoondochter niet welkom was in een lange broek in Polen of Roemenië, dat waren ze daar niet gewend.

Bovendien lees ik net dat de Koran het ook verbied:

Het dragen van broeken door vrouwen

Geschreven door Shaych ‘Abdoel-‘Aziez bin Baaz

Vraag:

“Wat is jullie mening over het dragen van de broek door de vrouw, dit is immers een wijdverspreid iets?”

Antwoord:

“Wij adviseren dat de broek niet gedragen wordt door de vrouw. Dit behoort immers tot de kleding van de ongelovigen. Men dient dat dus te vermijden. En zij dient de kleding te dragen van de meisjes van haar soort (moslims), de meisjes van haar land (moslimlanden), en daar niet vanaf te wijken. Zij dient zich in te spannen in het dragen van bedekkende en bescheiden kleding die verder niet strak zit. De kleding dient ook niet dun en doorzichtig te zijn, en het mag de vormen van het lichaam niet weergeven. De kleding dient ook geen imitatie te zijn van de ongelovigen, of de mannen. En zij dient ook geen opvallende kleding te dragen.”
Arabische bron: Fataawah wa Maqqalaat Deel 9

Bij de Joden (Antwerpen)

Religieuze joden (orthodoxe en chassidim) volgen religieuze kledingvoorschriften. Zo
moeten joodse mannen steeds een keppeltje op het hoofd dragen tijdens het eten,
drinken en bidden (uit eerbied voor God en scheiding tussen het hemelse en het
aardse). Veel mannen lopen voortdurend met het keppeltje rond: uit gemak en omdat
het een teken is geworden voor de vrome jood. Vrouwen moeten na het huwelijk hun
hoofd bedekken met een hoed, sjaal, muts of pruik. Het haar wordt immers aanzien
als intiem aan het lichaam, en mag niet blootgesteld worden aan het ‘wilde oog’. Ze
mogen geen mannenkledij dragen (broek, short of bermuda) en moeten een rok of
jurk dragen. Ze zijn verplicht de ellebogen en knieën te bedekken, en mogen geen
decolletés dragen.


Ik heb even geen tijd (moet weer lesgeven) maar ik zal nog wel verder googlen. Het is echt niet
alleen in Nederland dat lange broeken verboden zijn.


Zelfs in Parijs is het eigenlijk verboden:

Gij zult geen broek dragen
Geplaatst op: 7 maart 2010 door Yunomi

Wist je dat je als vrouw in Parijs eigenlijk geen broek mag dragen?

Als vrouw een broek dragen in Parijs is bij wet verboden! Dat ontdekte de Franse professor Recht Evelyne Pisier toen ze onderzoek deed naar vrouwenrechten in Frankrijk.

Versoepeld
De wet die vrouwen in Parijs verbiedt broeken te dragen, dateert van 1800 en werd, zo blijkt, nooit ingetrokken, al heeft men het een paar keer geprobeerd.De wet is wel een paar keer versoepeld - vrouwen mogen een broek dragen om paard te rijden of te fietsen - maar is dus nog steeds van kracht.In 1969 vroeg het stadsbestuur aan de politiecommissaris om de regel te schrappen; die vond dat niet nodig want "regels mogen toch niet afhangen van de mode van de dag?" De laatste poging, die dateert uit 2003, draaide ook op niets uit. Zodat je dus, als je in Parijs als vrouw rondwandelt met een broek aan, eigenlijk in overtreding bent.


Ik zou zeggen ga eens googlen dan ben je verbaasd van wat je leest waar het allemaal verboden is.
Tja, het verschilt per gebied.... en het heeft te maken met de cultuur. Als het dragen van broeken aanstootgevend is in je land, moet je het niet doen. Volgens mij is dat in Nederland niet het geval. Daarom hoef je hier als vrouwelijk christen ook niet per se een rok / jurk te dragen. Het voorbeeld van Parijs is overigens heel flauw. Dat is ooit een wet geweest in een tijd dat de broek nog specifieke mannenkleding was. De cultuur is al lang veranderd. Men heeft alleen vergeten die wet daarop aan te passen. Desondanks zie je in Parijs genoeg vrouwen in broeken lopen en niemand die daar aanstoot aan neemt.

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 10:46
door Barmhartigheid
Is het massaal dragen van een broek bij een vrouw in Nederland ( in tegenstelling tot veel andere landen) niet een kenmerk vanuit de emancipatiedrang? Het is daarom van belang om als christenvrouw geen broek te dragen. Om zodoende niet mee te doen met deze vrouwen-emancipatie.

Het kledingstuk zelf is geen zonde voor een vrouw. De gedachte / geschiedenis erachter wel!

Verder is een zekere nuchterheid geboden. Er zijn beroepen / situaties waar het echt noodzakelijk is dat een vrouw een broek draagt. Dit heeft dan niets te maken met de emancipatie.

Belangrijk is dat je hart / geweten zuiver is voor God. Dat je voor Zijn aangezicht eerlijk kan zijn wanneer je wel of niet een broek draagt.
Het hoeft je dan niet meer te deren wat anderen van je denken of zeggen. Belangrijker is dat God weet hoe je het doet!

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 10:49
door memento
Barmhartigheid schreef:Is het massaal dragen van een broek bij een vrouw in Nederland ( in tegenstelling tot veel andere landen) niet een kenmerk vanuit de emancipatiedrang? Het is daarom van belang om als christenvrouw geen broek te dragen. Om zodoende niet mee te doen met deze vrouwen-emancipatie.
Dat was het in de jaren 60. We zijn ondertussen 50 jaar verder...

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 10:54
door Barmhartigheid
memento schreef:
Barmhartigheid schreef:Is het massaal dragen van een broek bij een vrouw in Nederland ( in tegenstelling tot veel andere landen) niet een kenmerk vanuit de emancipatiedrang? Het is daarom van belang om als christenvrouw geen broek te dragen. Om zodoende niet mee te doen met deze vrouwen-emancipatie.
Dat was het in de jaren 60. We zijn ondertussen 50 jaar verder...
Dat klopt!
Maar komt nog steeds voort uit dezelfde geschiedenis.

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 10:55
door henriët
Barmhartigheid schreef:Is het massaal dragen van een broek bij een vrouw in Nederland ( in tegenstelling tot veel andere landen) niet een kenmerk vanuit de emancipatiedrang? Het is daarom van belang om als christenvrouw geen broek te dragen. Om zodoende niet mee te doen met deze vrouwen-emancipatie.

Het kledingstuk zelf is geen zonde voor een vrouw. De gedachte / geschiedenis erachter wel!

Verder is een zekere nuchterheid geboden. Er zijn beroepen / situaties waar het echt noodzakelijk is dat een vrouw een broek draagt. Dit heeft dan niets te maken met de emancipatie.

Belangrijk is dat je hart / geweten zuiver is voor God. Dat je voor Zijn aangezicht eerlijk kan zijn wanneer je wel of niet een broek draagt.
Het hoeft je dan niet meer te deren wat anderen van je denken of zeggen. Belangrijker is dat God weet hoe je het doet!

Heldere posting,
alleen vraag ik me af of je stelling klopt over de gedachte/geschiedenis van de broek is zonde.

Een broek heeft niet verkeerd in zich.
Een rok is traditie.
Dus als refo draag je een rok, en dan zijn er bepaalde gelegenheden dat je beter een broek kunt dragen, denk aan kanoën/skieën/ werken op t land enz enz enz..
ik geloof niet dat we dan met de Bijbel in ons hand kunnen aantonen dat dat zonde zou zijn.

Het gaat er inderdaad om, waarom doe je het..
zoals ik wel vaker zeg.. de mens ziet aan wat voor ogen is.. God ziet het hart aan!!

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 11:02
door Barmhartigheid
henriët schreef:
Barmhartigheid schreef:Is het massaal dragen van een broek bij een vrouw in Nederland ( in tegenstelling tot veel andere landen) niet een kenmerk vanuit de emancipatiedrang? Het is daarom van belang om als christenvrouw geen broek te dragen. Om zodoende niet mee te doen met deze vrouwen-emancipatie.

Het kledingstuk zelf is geen zonde voor een vrouw. De gedachte / geschiedenis erachter wel!

Verder is een zekere nuchterheid geboden. Er zijn beroepen / situaties waar het echt noodzakelijk is dat een vrouw een broek draagt. Dit heeft dan niets te maken met de emancipatie.

Belangrijk is dat je hart / geweten zuiver is voor God. Dat je voor Zijn aangezicht eerlijk kan zijn wanneer je wel of niet een broek draagt.
Het hoeft je dan niet meer te deren wat anderen van je denken of zeggen. Belangrijker is dat God weet hoe je het doet!

Heldere posting,
alleen vraag ik me af of je stelling klopt over de gedachte/geschiedenis van de broek is zonde.

Een broek heeft niet verkeerd in zich.
Een rok is traditie.
Dus als refo draag je een rok, en dan zijn er bepaalde gelegenheden dat je beter een broek kunt dragen, denk aan kanoën/skieën/ werken op t land enz enz enz..
ik geloof niet dat we dan met de Bijbel in ons hand kunnen aantonen dat dat zonde zou zijn.

Het gaat er inderdaad om, waarom doe je het..
zoals ik wel vaker zeg.. de mens ziet aan wat voor ogen is.. God ziet het hart aan!!
Inderdaad, sta ik helemaal achter dat een broek niet verkeerd is. Maar wel de geschiedenis erachter waardoor vrouwen in Nederland een broek gingen dragen.
Ik denk dat heel veel mensen de achtergrond van het waarom wel / niet broek amper realiseren. Dan is het gemakkelijk om over te gaan op de broek. In de bijbel staat nergens dat dit zonde is. En aan dat kledingstuk ligt het ook niet.
Meestal zelfs nog zediger dan de rokken die nu veelal te zien zijn in refoland :sweat
Maar de geschiedenis waaruit het broekdragen voor de vrouw komt is wel zondig, vanuit Gods Woord.

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 11:15
door Auto
henriët schreef:zoals ik wel vaker zeg.. de mens ziet aan wat voor ogen is.. God ziet het hart aan!!
Misschien is dit een compleet ander topic waard, maar is die laatste zin "God ziet het hart aan" bijbels vast te houden?

Mijn insziens hecht de Heere ook veel aan het uiterlijk en niet alleen het hart. In het OT staat beschreven hoe de Heere de tempeldienst insteld met reinigingswetten t.a.v. het komen in de tempel en het participeren in de godsdienstoefeningen. Voorbeelden zijn in de schrift aan te wijzen van degenen die de tempel ontreinigden.

Gebruiken we deze zin niet vaak te vlug en te onnadekend?

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 11:17
door henriët
Auto schreef:
henriët schreef:zoals ik wel vaker zeg.. de mens ziet aan wat voor ogen is.. God ziet het hart aan!!
Misschien is dit een compleet ander topic waard, maar is die laatste zin "God ziet het hart aan" bijbels vast te houden?

Mijn insziens hecht de Heere ook veel aan het uiterlijk en niet alleen het hart. In het OT staat beschreven hoe de Heere de tempeldienst insteld met reinigingswetten t.a.v. het komen in de tempel en het participeren in de godsdienstoefeningen. Voorbeelden zijn in de schrift aan te wijzen van degenen die de tempel ontreinigden.

Gebruiken we deze zin niet vaak te vlug en te onnadekend?
Ja, is wel iets om over na te denken.
Maar ik denk dat als het gaat om een broek.. dat mensen dan wel kunnen zeggen.ooooo die liep in een broek... ( en kinderen.. jij gaat naar de hel, want je hebt een broek aan....)
maar dan ga je voorbij aan t feit.. waarom iemand een broek aan heeft.. en dat weet God wel..

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 11:21
door Barmhartigheid
Auto schreef:
henriët schreef:zoals ik wel vaker zeg.. de mens ziet aan wat voor ogen is.. God ziet het hart aan!!
Misschien is dit een compleet ander topic waard, maar is die laatste zin "God ziet het hart aan" bijbels vast te houden?

Mijn insziens hecht de Heere ook veel aan het uiterlijk en niet alleen het hart. In het OT staat beschreven hoe de Heere de tempeldienst insteld met reinigingswetten t.a.v. het komen in de tempel en het participeren in de godsdienstoefeningen. Voorbeelden zijn in de schrift aan te wijzen van degenen die de tempel ontreinigden.

Gebruiken we deze zin niet vaak te vlug en te onnadekend?
Misschien wel. Uit gemak en het einde van ieders tegenspraak!
Maar aan de andere kant oordelen we elkaar zo ontzettend snel in refoland. Dat er een zekere berusting kan zijn dat het gelukkig is dat God het hart aanziet en oordeelt.
Maar dan zal er ook een zelfonderzoek en gebed zijn of het hart echt zuiver is voor God. Want ons hart is een arglistig ding!

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 11:23
door Auto
henriët schreef: Maar ik denk dat als het gaat om een broek.. dat mensen dan wel kunnen zeggen.ooooo die liep in een broek... ( en kinderen.. jij gaat naar de hel, want je hebt een broek aan....)
maar dan ga je voorbij aan t feit.. waarom iemand een broek aan heeft.. en dat weet God wel..
Vullen wij dat voor God in?

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 11:23
door Tiberius
henriët schreef:.. jij gaat naar de hel, want je hebt een broek aan....
Ongeacht hoe je over het dragen van een broek door vrouwen denkt, vind ik dit wel een wat al te boude uitspraak.

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 11:24
door henriët
Auto schreef:
henriët schreef: Maar ik denk dat als het gaat om een broek.. dat mensen dan wel kunnen zeggen.ooooo die liep in een broek... ( en kinderen.. jij gaat naar de hel, want je hebt een broek aan....)
maar dan ga je voorbij aan t feit.. waarom iemand een broek aan heeft.. en dat weet God wel..
Vullen wij dat voor God in?
nee, wij vullen niet voor God in
maar God weet wel wat er in ons hart is

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 11:30
door Barmhartigheid
henriët schreef:
Auto schreef:
henriët schreef: Maar ik denk dat als het gaat om een broek.. dat mensen dan wel kunnen zeggen.ooooo die liep in een broek... ( en kinderen.. jij gaat naar de hel, want je hebt een broek aan....)
maar dan ga je voorbij aan t feit.. waarom iemand een broek aan heeft.. en dat weet God wel..
Vullen wij dat voor God in?
nee, wij vullen niet voor God in
maar God weet wel wat er in ons hart is
Maar kennen en doorgronden wij ons hart??
God kent en doorgrond het hart! (ps 139)
Ik denk dat als je wil weten of een zaak zuiver ligt voor God er echt gebed en zelfonderzoek nodig is!

Re: Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

Geplaatst: 15 mar 2010, 11:33
door Orchidee
Tiberius schreef:
henriët schreef:.. jij gaat naar de hel, want je hebt een broek aan....
Ongeacht hoe je over het dragen van een broek door vrouwen denkt, vind ik dit wel een wat al te boude uitspraak.
Is vaak wel de realiteit.............
Mijn dochters hadden in de zomervakantie, waarin ze veel, in de speeltuin in de buurt speelden, nogal eens een broek aan, en er werd door andere "refokinderen" gewoon gezegd:
ooooooooooooooooh jullie hebben een broek aan..........dan ga je naar de hel...........
Mijn dochters kwamen in het begin overstuur thuis...
Maar er is nooit door iemand gevraagd, WAAROM zij een broek aanhadden..................