olfie schreef:

Marnix schreef:[

Hier heb ik van de vele voorstanders van rapmuziek nog geen antwoord op gehad.
Ik ben heel benieuwd of deze house muziek op dit refoforum ook verdedigd (is dit de goede terminologie Zosinus Question ) wordt.

Ik zou het niet mooi vinden.... maar goed, ik heb liever dat mensen naar house luisteren met goede teksten die ze op God wijzen, dan dat ze naar gewone house luisteren. Als iemand van house houdt en naar christelijke house luistert zou ik dat geen probleem vinden. Jij waarschijnljk wel want het is totaal niet je smaak. En je hoeft niet aan een housecultuur mee te doen als je het mooi vindt en er naar luistert.

Zou je housemuziek mooi kunnen vinden, of is het eerder verslavend (geld overigens ook voor andere muziek, tot martin mans toe)?
Is het twee kantjes vasthouden, het verslavend bonkend ritme, of de raggende gitaren, zo heerlijk aggressief, of dat opzwepende orgelgeluid.
Als je eerlijk bent tegenover jezelf, zou je dat allemaal los kunnen laten, verkopen, en Jezus alleen volgen.
NIETS van JEZELF of wat JE ZELF mooi vind overhouden?
En dan niet zeggen dat je toch mag genieten van wat God geeft, dat is ook waar, maar 'verkoop al gij hebt' is ook waar.
Kunnen we dat en willen we dat?
David bad zelfs nog "Heer' ai maak mij Uwe wegen..."
En wij denken het allemaal wel te weten, voor geen gevaren bloot te staan, geen verleidingen te hebben.
Geld dat niet voor al die verwerpelijke wereldgelijkvormige zaken?

Ik zou het los kunnen laten als het moet.... Gelukkig hoeft het niet, want ik luister wel graag muziek en geniet ervan. Het is een gave die God in mensen gelegd heeft, het maken van muziek. Zolang ik God op 1 heb staan mag ik ook dit soort dingen doen. En al helemaal als de muziek en tekst geschreven zijn om God te dienen, verkonidigen, eren. Dus ik wil er geen afstand voor doen omdat het niet hoeft, integendeel. Ik mag juist genieten van dingen die ik mooi vind. Binnen Gods goede kaders uiteraard. Sommigen maken die kaders wat kleiner dan ze in werkelijkheid zijn.

geledu schreef:In zijn algemeenheid heb ik diverse keren gereageerd op jou bijdragen.

Inderdaad, en dat was nu juist mijn punt van kritiek: je bleef in zjin algemeenheid steken, zonder concreet in te gaan op de punten die ik aandroeg. Ik gaf concreet een paar argumenten waarom deze clip m.i. niet wereldgelijkvormig is, jij reageert met de algemene opmerking 'hij is wel wereldgelijkvormig'. Dat noem ik geen inhoudelijke reactie, dat is gewoon weer herhalen wat je eerder al gezegd had.

[hr]

Wat is nu wereldgelijkvormigheid? Mijns inziens behelst het twee aspecten.

1) Explicitie zonden doen:

Galaten 5 schreef:“Nu is het duidelijk wat de werken van het vlees zijn: hoererij, onreinheid, losbandigheid, afgodendienst, toverij, vijandschappen, twist, jaloersheid, toorn, partijzucht, tweedracht, sekten, afgunst, <moorden>, dronkenschappen, zwelgpartijen en dergelijke; waarvan ik u tevoren zeg, zoals ik ook tevoren heb gezegd, dat wie zulke dingen bedrijven, Gods koninkrijk niet zullen beërven.

2) Je hart niet 'op de goede plaats hebben', d.w.z. uiterlijk goede dingen doen, maar met een verkeerde instelling.

Mattheus 6 schreef:
Wanneer gij dan aalmoes doet, zo laat voor u niet trompetten, gelijk de geveinsden in de synagogen en op de straten doen, opdat zij van de mensen geëerd mogen worden. (...)

En wanneer gij bidt, zo zult gij niet zijn gelijk de geveinsden; want die plegen gaarne, in de synagogen en op de hoeken der straten staande, te bidden, opdat zij van de mensen mogen gezien worden. (...)

En als gij bidt, zo gebruikt geen ijdel verhaal van woorden, gelijk de heidenen; want zij menen, dat zij door hun veelheid van woorden zullen verhoord worden. (...)

En wanneer gij vast, toont geen droevig gezicht, gelijk de geveinsden; want zij mismaken hun aangezichten, opdat zij van de mensen mogen gezien worden, als zij vasten. (...)

Daarom zijt niet bezorgd, zeggende: Wat zullen wij eten, of wat zullen wij drinken, of waarmede zullen wij ons kleden? Want al deze dingen zoeken de heidenen; want uw hemelse Vader weet, dat gij al deze dingen behoeft. (...)

Kort samengevat, wereldgelijkvormig zijn betekent: jezelf in het middelpunt stellen en niet God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf. Dat is wat de wereld doet. Maar wij - als het goed is - geheel anders.

Hoe dat er in de praktijk uit ziet?

Persoon A en B kunnen in de praktijk hetzelfde doen, bijv. in de tuin werken, maar persoon A doet dat tot eer van God en persoon B niet (en is dus wereldgelijkvormig).
Of: persoon A en B kunnen hetzelfde lied zingen - zeg: een psalm - maar het zingen van persoon A is tot eer van God en het zingen van persoon is wereldgelijkvormig.
Of: Kain en Abel offerden beiden een offer. Dat van Kain was tot eer van zichzelf, dat van Abel tot eer van God.

Hebreen 11:4 schreef:Door zijn geloof heeft Abel God een offer gebracht dat beter was dan dat van Kaïn. Om zijn geloof verklaarde God hem rechtvaardig en aanvaardde hij zijn gaven.

Conclusie: het zit hem - op de explicitie zonden na - niet in wat iemand doet, maar waarom hij het doet, met wat voor hart. Dat bepaalt of die persoon 'wereldgelijkvormig' is of niet.

Idd, dat was ook mijn interpretatie nav de rest van Romeinen 12, helder uitgewerkt. Wel of niet wereldgelijkvrmig zijn zit hem nem niet in het wel of niet eten van offervlees of wat dan ook.

Marnix schreef:Idd, dat was ook mijn interpretatie nav de rest van Romeinen 12, helder uitgewerkt. Wel of niet wereldgelijkvrmig zijn zit hem nem niet in het wel of niet eten van offervlees of wat dan ook.

Ik heb een nieuwe topic aangemaakt om het wat algemener te kunnen behandelen.

rekcor schreef:

geledu schreef:In zijn algemeenheid heb ik diverse keren gereageerd op jou bijdragen.

Inderdaad, en dat was nu juist mijn punt van kritiek: je bleef in zjin algemeenheid steken, zonder concreet in te gaan op de punten die ik aandroeg. Ik gaf concreet een paar argumenten waarom deze clip m.i. niet wereldgelijkvormig is, jij reageert met de algemene opmerking 'hij is wel wereldgelijkvormig'. Dat noem ik geen inhoudelijke reactie, dat is gewoon weer herhalen wat je eerder al gezegd had.

Ik ben niet ingegaan in de door jou aangedragen punten omdat deze zaken idd niet in de bewuste rap voorkwamen.
Wel heb ik de "geest" van deze muzieksoort veroordeelt omdat deze m.i. een wereldse is.
We moeten uitkijken voor een herhaling van zetten.

Maar wat mijn punt is met het oog op house muziek is dat dan de beat wel van belang wordt gevonden.
Er wordt dus wel selectief geoordeeld op verschilende wereldse muzieksoorten en dat verrast mij.

En aangezien dat jij er over zou gaan denken wacht ik nog steeds in spanning af ....

<knip>

(dubbelpost)

geledu schreef:Maar wat mijn punt is met het oog op house muziek is dat dan de beat wel van belang wordt gevonden.
Er wordt dus wel selectief geoordeeld op verschilende wereldse muzieksoorten en dat verrast mij.

Ethiek bedrijven is nog niet zo makkelijk Geledu. Het is helaas pindakaas niet zo simpel <BAM!> dat is slecht en <BAM!> dat is goed. Er zitten gewoon veel kanten aan elke vorm van muziek, die ieder meegewogen moeten worden bij de beoordeling ervan.

Dan kan het dus zomaar gebeuren dat we bepaalde soorten trancemuziek af moeten keuren (bijv. die soorten die mensen daadwerkelijk in trance brengen), maar rapmuziek niet.

In dit topic hadden we het echter niet over housemuziek, maar over de clip van Rouvoet & co.

[hr]

geledu schreef:Wel heb ik de "geest" van deze muzieksoort veroordeelt omdat deze m.i. een wereldse is.

Ja, maar intussen verklap je ons niet wat je precies bedoelt met 'de geest'. En dat maakt het erg moeilijk discussieren. 'De geest' van jouw reacties is dus nogal vaag...

Ik heb 'de geest' van iets (met andere woorden: de vraag of iets wereldgelijkvormig is of niet) proberen te peilen door enkele principes uit de bijbel aan te reiken.

"Wereldgelijkvormig zijn" betekent volgens mij niet meer en niet minder als "zondig zijn": jezelf in het middelpunt stellen en niet God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf. Zoals ik het op een website las: als we wereldgelijkvormig zijn,

http://www.bijbelseplaatsen.nl/ schreef:zijn we als we net zo egoïstisch, liefdeloos, zelfzuchtig als de meeste mensen zijn. Wereldgelijkvormig zijn we als we net zo belust zijn op geld, eer, roem, macht, sensatie als de lezers van de boulevard- en pulpbladen. Geen liefde en geen respect hebben voor de ander, een lage tolerantiedrempel hebben, opvliegend zijn en gauw beledigd.

Met andere woorden: christenen hebben - uit genade - oog op het Hemelse Koninkrijk, en leven volgens de zojuist genoemde principes van dat Koninkrijk.

Daarom zijn ze niet wereldgelijkvormig en niet omdat ze wel of geen orgelmuziek draaien, wel of geen rapclips maken, wel of geen internet hebben, wel of geen Mercedes rijden, wel of geen blauwe jurken dragen, wel of niet in tale Kanaans spreken, wel of niet eens een biertje pakken op een terrasje.
In al deze dingen kun je namelijk zowel wereldgelijkvormig zijn als leven volgens de principes van het Koninkrijk van Jezus Christus.

geledu schreef:

rekcor schreef:

geledu schreef:In zijn algemeenheid heb ik diverse keren gereageerd op jou bijdragen.

Inderdaad, en dat was nu juist mijn punt van kritiek: je bleef in zjin algemeenheid steken, zonder concreet in te gaan op de punten die ik aandroeg. Ik gaf concreet een paar argumenten waarom deze clip m.i. niet wereldgelijkvormig is, jij reageert met de algemene opmerking 'hij is wel wereldgelijkvormig'. Dat noem ik geen inhoudelijke reactie, dat is gewoon weer herhalen wat je eerder al gezegd had.

Ik ben niet ingegaan in de door jou aangedragen punten omdat deze zaken idd niet in de bewuste rap voorkwamen.
Wel heb ik de "geest" van deze muzieksoort veroordeelt omdat deze m.i. een wereldse is.
We moeten uitkijken voor een herhaling van zetten.

Maar wat mijn punt is met het oog op house muziek is dat dan de beat wel van belang wordt gevonden.
Er wordt dus wel selectief geoordeeld op verschilende wereldse muzieksoorten en dat verrast mij.

En aangezien dat jij er over zou gaan denken wacht ik nog steeds in spanning af ....

Tja, jij doet het zelfde door bepaalde muzieksoorten die net zo goed werelds zijn wel te luisteren en goed te keuren. ALsof klassiek een religieuze muziekstroming was.... dat was het niet, het was seculier met een christelijke vleugel. (niet de muziekvleugel maar de spreekwoordelijke dus he Wat house betreft, het ligt een beetje aan het doel... maar als mensen house luisteren kan je beter house maken waarvan de enkele teksten die er nog inzitten wel normaal zijn. En in verre landen wordt er met een minstens zo opzwepende beat (trommels enzo) gedanst en gezongen... zelfs IN de kerk. Tja... alles is relatief en cultuurgebonden Dat jij schijnt/denkt te kunnen oordelen over de geest van de muzieksoort zegt dan ook niets, ook dat is cultuurgebonden... en of de geest van muziek goed is of niet licht er aan of de Geest in de muzikanten is, ja of nee. En daar kan jij niet over oordelen. Doe het dan ook maar niet.