Fotografie

Daphne · Bericht door **Daphne** » 09 jun 2005, 09:17

hij had ietsie pietsie naar rechts gemoeten...

Egbert · Bericht door **Egbert** » 09 jun 2005, 19:08

Oorspronkelijk gepost door Daphne

hij had ietsie pietsie naar rechts gemoeten...

had dat dan gedaan.:ha

Daphne · Bericht door **Daphne** » 09 jun 2005, 19:22

Oorspronkelijk gepost door Egbert
Oorspronkelijk gepost door Daphne

hij had ietsie pietsie naar rechts gemoeten...
had dat dan gedaan.:ha

fijn dat jij hem ook mooi vind

:ki

Egbert · Bericht door **Egbert** » 09 jun 2005, 19:24

Oorspronkelijk gepost door Daphne
Oorspronkelijk gepost door Egbert
Oorspronkelijk gepost door Daphne

hij had ietsie pietsie naar rechts gemoeten...
had dat dan gedaan.:ha
fijn dat jij hem ook mooi vind :ki

Jelle · Bericht door **Jelle** » 09 jun 2005, 19:45

een paar dagen terug, het zicht vanuit mijn kantoortje, met een regenachtig uitzicht.

Sokkie · Bericht door **Sokkie** » 22 jun 2005, 13:10

Nog wat creepies:

Graag de plaatjes klein houden !!
Admin

[Aangepast op 22/6/05 door Admin]

Leonius · Bericht door **Leonius** » 22 jun 2005, 13:20

Oorspronkelijk gepost door Jelle

een paar dagen terug, het zicht vanuit mijn kantoortje, met een regenachtig uitzicht.

Zorg dat je met dit soort luchten wat onderbelicht. Nu heb je zo'n saaie uitgebeten lucht. Belicht je enkele stops onder, dan krijg je al snel meer doortekening van de lucht en is je foto al snel wat spannender.

Gr.,

Leonius · Bericht door **Leonius** » 22 jun 2005, 13:21

Oorspronkelijk gepost door Daphne

hij had ietsie pietsie naar rechts gemoeten...

Het idee is erg leuk, maar de uitvoering klopt niet helemaal. Zoals je zelf al aangeeft staat 'de boel' er niet helemaal op. Verder heb je enkele overbelichte delen in je foto, en loopt het niet lekker symmetrisch met het dak. Maar nogmaals: wel een leuk idee

marsm104 · Bericht door **marsm104** » 22 jun 2005, 14:35

Sorry jongens.. het is weer zo ver... (laatste foto dan)

Afbeelding

Brand los met kritiek!

Leonius · Bericht door **Leonius** » 22 jun 2005, 14:51

Ok, hier mijn kritische kanttekeningen:

Met betrekking tot foto 1: Ik vraag me af: wat wil je ons laten zien? Als het gaat om de stronk, dan had ik voor een lagere positie gekozen, zodat die lelijke uitgebeten lucht niet te zien was. Het spelen met scherptediepte is weliswaar gelukt, maar had sterker gekund. Ook zou ik dat lelijke gebouwtje links weggelaten. Hier geldt dus: let op je inkadering, belichting (onderbelichten) en scherptediepte.

Met betrekking tot foto 2: Absoluut een leuk doorkijkje. Echter, ook hier geldt: een lelijke overbelichte lucht. Dat kan je opvangen door anderhalve stop (ongeveer) onder te belichten. Dan krijg je vanzelf een veel mooiere doortekening van de lucht. Ook is het het beste om dat te doen met de zon achterin je rug. Als je dan ook nog een polarisatiefilter gebruikt, heb je een prachtige plaat! Ook hier had je wat kunnen spelen met scherptediepte. Ten slotte: langs de boomtakken/bladeren zie je een paarsblauwe zweem. Dat zou je kunnen weghalen door middel van een fotobewerkingsprogramma of een ander soort programmaatje dat dat weg kan halen.

Met betrekking tot foto 3: Opnieuw een leuk onderwerp, maar de uitvoering is hier wel heel erg mislukt. Een vreselijk uitgebeten lucht. Waarschijnlijk heb je daar op scherpgesteld, zodat de rest sterk is onderbelicht. Als je echter tegen het licht in fotografeert moet je overbelichten en om doortekening van de lucht te krijgen onderbelichten of een snellere sluitertijd gebruiken. Nu mist de foto de sfeer die je waarschijnlijk heb vast willen leggen.

Gr.,

marsm104 · Bericht door **marsm104** » 22 jun 2005, 16:01

Oorspronkelijk gepost door Leonius
Ok, hier mijn kritische kanttekeningen:

Met betrekking tot foto 1: Ik vraag me af: wat wil je ons laten zien? Als het gaat om de stronk, dan had ik voor een lagere positie gekozen, zodat die lelijke uitgebeten lucht niet te zien was. Het spelen met scherptediepte is weliswaar gelukt, maar had sterker gekund. Ook zou ik dat lelijke gebouwtje links weggelaten. Hier geldt dus: let op je inkadering, belichting (onderbelichten) en scherptediepte.

Bedankt voor je kritiek. Hier kan ik tenminste wat mee!
Maar omdat ik tegenlicht had, werd óf de lucht mooi, en de ondergrond donker. Of juist andersom. Maar de functie 'onderbelichten' heb ik dan ook niet gebruikt.

Met betrekking tot foto 2: Absoluut een leuk doorkijkje. Echter, ook hier geldt: een lelijke overbelichte lucht. Dat kan je opvangen door anderhalve stop (ongeveer) onder te belichten. Dan krijg je vanzelf een veel mooiere doortekening van de lucht. Ook is het het beste om dat te doen met de zon achterin je rug. Als je dan ook nog een polarisatiefilter gebruikt, heb je een prachtige plaat! Ook hier had je wat kunnen spelen met scherptediepte. Ten slotte: langs de boomtakken/bladeren zie je een paarsblauwe zweem. Dat zou je kunnen weghalen door middel van een fotobewerkingsprogramma of een ander soort programmaatje dat dat weg kan halen.

Hier het zelfde probleem. Of de lucht/achtergrond goed en de bossen donker. Of juist andersom. Gelukkig hier ook nog meerdere versies van gemaakt. Ook wel waar de lucht meer in 'balans' is.

Met betrekking tot foto 3: Opnieuw een leuk onderwerp, maar de uitvoering is hier wel heel erg mislukt. Een vreselijk uitgebeten lucht. Waarschijnlijk heb je daar op scherpgesteld, zodat de rest sterk is onderbelicht. Als je echter tegen het licht in fotografeert moet je overbelichten en om doortekening van de lucht te krijgen onderbelichten of een snellere sluitertijd gebruiken. Nu mist de foto de sfeer die je waarschijnlijk heb vast willen leggen.

Gr.,

Van de laatste foto heb ik meerdere versies. Ik heb ze nog even bekeken, ik heb er een waarbij de lucht meer in balans is. Maar dan krijg je het riet zo donker, dan word het haast één zwarte vlek.

Leonius · Bericht door **Leonius** » 22 jun 2005, 16:22

Oorspronkelijk gepost door marsm104
Oorspronkelijk gepost door Leonius
Ok, hier mijn kritische kanttekeningen:

Met betrekking tot foto 1: Ik vraag me af: wat wil je ons laten zien? Als het gaat om de stronk, dan had ik voor een lagere positie gekozen, zodat die lelijke uitgebeten lucht niet te zien was. Het spelen met scherptediepte is weliswaar gelukt, maar had sterker gekund. Ook zou ik dat lelijke gebouwtje links weggelaten. Hier geldt dus: let op je inkadering, belichting (onderbelichten) en scherptediepte.
Bedankt voor je kritiek. Hier kan ik tenminste wat mee!
Maar omdat ik tegenlicht had, werd óf de lucht mooi, en de ondergrond donker. Of juist andersom. Maar de functie 'onderbelichten' heb ik dan ook niet gebruikt.
Met betrekking tot foto 2: Absoluut een leuk doorkijkje. Echter, ook hier geldt: een lelijke overbelichte lucht. Dat kan je opvangen door anderhalve stop (ongeveer) onder te belichten. Dan krijg je vanzelf een veel mooiere doortekening van de lucht. Ook is het het beste om dat te doen met de zon achterin je rug. Als je dan ook nog een polarisatiefilter gebruikt, heb je een prachtige plaat! Ook hier had je wat kunnen spelen met scherptediepte. Ten slotte: langs de boomtakken/bladeren zie je een paarsblauwe zweem. Dat zou je kunnen weghalen door middel van een fotobewerkingsprogramma of een ander soort programmaatje dat dat weg kan halen.
Hier het zelfde probleem. Of de lucht/achtergrond goed en de bossen donker. Of juist andersom. Gelukkig hier ook nog meerdere versies van gemaakt. Ook wel waar de lucht meer in 'balans' is.

Met betrekking tot foto 3: Opnieuw een leuk onderwerp, maar de uitvoering is hier wel heel erg mislukt. Een vreselijk uitgebeten lucht. Waarschijnlijk heb je daar op scherpgesteld, zodat de rest sterk is onderbelicht. Als je echter tegen het licht in fotografeert moet je overbelichten en om doortekening van de lucht te krijgen onderbelichten of een snellere sluitertijd gebruiken. Nu mist de foto de sfeer die je waarschijnlijk heb vast willen leggen.

Gr.,
Van de laatste foto heb ik meerdere versies. Ik heb ze nog even bekeken, ik heb er een waarbij de lucht meer in balans is. Maar dan krijg je het riet zo donker, dan word het haast één zwarte vlek.

Uit je reacties stel ik vast dat je voortdurend je de vraag moet stellen: wát wil ik vastleggen? Een mooie lucht? Ok, dan maar een donkere voorgrond. Een mooi doorkijkje? Nou, dan zou ik zeker voor onderbelichten kiezen, zodat de voorgrond vrij donker is, en je zo een prachtige diepte in je foto krijgt. Zo geldt dat eigenlijk voor alles.

Maar...nu is het zo dat als je een fotobewerkingsprogramma hebt (GIMP is bijv. gratis en legaal te downloaden), dan kan je je foto geheel bewerken naar eigen wensen. Dus als je én de lucht goed wilt hebben én de ondergrond, dan kan je dat mooi (dmv zogenaamde layers/lagen) in een fotobewerkingsprogramma realiseren. Een andere mogelijkheid is om een foto te nemen ingesteld op een mooie lucht en eentje van de mooie voorgrond, om dan vervolgens in een bewerkingsprogramma over elkaar heen te leggen.

Hart. Gr.,

marsm104 · Bericht door **marsm104** » 22 jun 2005, 16:59

Ik ben al druk aan het bewerken. Een kameraad van mij heeft een DSLR en heeft me heel wat tips gegeven. Er komt nog een leuke foto aan van een oude auto.

Daphne · Bericht door **Daphne** » 22 jun 2005, 17:12

Oorspronkelijk gepost door Leonius
Oorspronkelijk gepost door Daphne

hij had ietsie pietsie naar rechts gemoeten...
Het idee is erg leuk, maar de uitvoering klopt niet helemaal. Zoals je zelf al aangeeft staat 'de boel' er niet helemaal op. Verder heb je enkele overbelichte delen in je foto, en loopt het niet lekker symmetrisch met het dak. Maar nogmaals: wel een leuk idee

denk je dat ik uren op mn rug blijf liggen in die kerk?

Leonius · Bericht door **Leonius** » 22 jun 2005, 17:34

Oorspronkelijk gepost door marsm104
Ik ben al druk aan het bewerken. Een kameraad van mij heeft een DSLR en heeft me heel wat tips gegeven. Er komt nog een leuke foto aan van een oude auto.

Ik ben benieuwd!