Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

[DDD]

Dat weet ik helemaal niet. Integendeel. Ik ben het daar niet mee eens. Leg mij dus geen dingen in de mond en nog minder in het hart.

[GerefGemeente-lid]

Dat weet ik helemaal niet. Integendeel. Ik ben het daar niet mee eens. Leg mij dus geen dingen in de mond en nog minder in het hart.

Dan raad ik je aan om over beide Schriftgedeelten een intensieve Bijbelstudie te doen.

[merel]

Maakt het nu werkelijk uit welke naam het beestje heeft?

Ik denk wel dat dat iets uitmaakt. In een pluriforme kerk is duiding wel belangrijk. Omdat mensen op basis van die duiding ook een eredienst verwachten die aan die kenmerken voldoet.

Om welke mensen gaat het dan? Welke mensen verwachten iets van deze diensten? De mensen om wie het gaat zijn waarschijnlijk lid. Voor iemand die de diensten eenmalig bezoekt is het ook geen ramp. Ook aan de hand van de liturgie kan al een goede inschatting gemaakt worden van de inhoud van de diensten.

[Maanenschijn]

Maakt het nu werkelijk uit welke naam het beestje heeft?

Ik denk wel dat dat iets uitmaakt. In een pluriforme kerk is duiding wel belangrijk. Omdat mensen op basis van die duiding ook een eredienst verwachten die aan die kenmerken voldoet.

Om welke mensen gaat het dan? Welke mensen verwachten iets van deze diensten? De mensen om wie het gaat zijn waarschijnlijk lid. Voor iemand die de diensten eenmalig bezoekt is het ook geen ramp. Ook aan de hand van de liturgie kan al een goede inschatting gemaakt worden van de inhoud van de diensten.

Dat kunnen studenten zijn, die zich aan willen sluiten bij een kerk. Of mensen die verhuizen. Of daar een keer toevallig zijn.

Natuurlijk kun je na (pakweg) 10 diensten wel ongeveer weten wat de ligging is. Maar een helder profiel is duidelijker.

[merel]

Maakt het nu werkelijk uit welke naam het beestje heeft?

Ik denk wel dat dat iets uitmaakt. In een pluriforme kerk is duiding wel belangrijk. Omdat mensen op basis van die duiding ook een eredienst verwachten die aan die kenmerken voldoet.

Om welke mensen gaat het dan? Welke mensen verwachten iets van deze diensten? De mensen om wie het gaat zijn waarschijnlijk lid. Voor iemand die de diensten eenmalig bezoekt is het ook geen ramp. Ook aan de hand van de liturgie kan al een goede inschatting gemaakt worden van de inhoud van de diensten.

Dat kunnen studenten zijn, die zich aan willen sluiten bij een kerk. Of mensen die verhuizen. Of daar een keer toevallig zijn.

Natuurlijk kun je na (pakweg) 10 diensten wel ongeveer weten wat de ligging is. Maar een helder profiel is duidelijker.

Tja, dat is juist de breedte van de PKN. Het is m.i. niet verkeerd om ook als student een keer verder te kijken dat het eigen postzegeltje waar men lid van is. En de liturgie zegt ook wel genoeg.

Ik begrijp jouw punt, maar zie het probleem qua naamvoering veel minder dan sommigen hier.

[MePaul]

Maakt het nu werkelijk uit welke naam het beestje heeft?

Ik denk wel dat dat iets uitmaakt. In een pluriforme kerk is duiding wel belangrijk. Omdat mensen op basis van die duiding ook een eredienst verwachten die aan die kenmerken voldoet.

Om welke mensen gaat het dan? Welke mensen verwachten iets van deze diensten? De mensen om wie het gaat zijn waarschijnlijk lid. Voor iemand die de diensten eenmalig bezoekt is het ook geen ramp. Ook aan de hand van de liturgie kan al een goede inschatting gemaakt worden van de inhoud van de diensten.

Vaak heb ik op dit forum benadrukt dat liturgie bijna altijd samenhangt met inhoud en visie op de Bijbel. Ik ben blij dat dat hier wordt erkend.

[refo]

Dat weet ik helemaal niet. Integendeel. Ik ben het daar niet mee eens. Leg mij dus geen dingen in de mond en nog minder in het hart.

Dan raad ik je aan om over beide Schriftgedeelten een intensieve Bijbelstudie te doen.

Doe jij dat dan ook eens. Dan zul je zien dat de gebeurtenissen die over Sodom beschreven staan niet als bewijs zijn aan te voeren.
De inwoners van Sodom wilden engelen misbruiken. Of zoals Judas schrijft: ze zijn ander vlees nagelopen. Ander is een vertaling van heteras. Misschien komt dat woord je bekend voor.

[Carsten]

Zoals vaker slaat u de plank mis;

‘Zij riepen naar Lot en zeiden tegen hem: Waar zijn die MANNEN die vannacht bij u gekomen zijn? Breng hen naar buiten, naar ons toe, zodat wij gemeenschap met hen kunnen hebben.’
‭‭Genesis‬ ‭19‬:‭5‬ ‭

Mannen niet engelen, daar wisten die mannen van Sodom niet van.

[GerefGemeente-lid]

Dat weet ik helemaal niet. Integendeel. Ik ben het daar niet mee eens. Leg mij dus geen dingen in de mond en nog minder in het hart.

Dan raad ik je aan om over beide Schriftgedeelten een intensieve Bijbelstudie te doen.

Doe jij dat dan ook eens. Dan zul je zien dat de gebeurtenissen die over Sodom beschreven staan niet als bewijs zijn aan te voeren.
De inwoners van Sodom wilden engelen misbruiken. Of zoals Judas schrijft: ze zijn ander vlees nagelopen. Ander is een vertaling van heteras. Misschien komt dat woord je bekend voor.

Zie de opmerking van @Carsten. Je kletst maar wat.

De term sodomie op Wikipedia is zelfs afgeleid van de tekst die @Carsten noemt.

Je slaat dus de plank compleet mis.

[DDD]

Los daarvan, als het vrouwen waren, was het net zo goed heel kwalijk geweest. Het punt is natuurlijk, dat je zo niet met gasten omgaat.

[refo]

Zoals vaker slaat u de plank mis;

‘Zij riepen naar Lot en zeiden tegen hem: Waar zijn die MANNEN die vannacht bij u gekomen zijn? Breng hen naar buiten, naar ons toe, zodat wij gemeenschap met hen kunnen hebben.’
‭‭Genesis‬ ‭19‬:‭5‬ ‭

Mannen niet engelen, daar wisten die mannen van Sodom niet van.

Ander vlees. Ander. Je vergeet wat Judas schrijft.

[GerefGemeente-lid]

Zoals vaker slaat u de plank mis;

‘Zij riepen naar Lot en zeiden tegen hem: Waar zijn die MANNEN die vannacht bij u gekomen zijn? Breng hen naar buiten, naar ons toe, zodat wij gemeenschap met hen kunnen hebben.’
‭‭Genesis‬ ‭19‬:‭5‬ ‭

Mannen niet engelen, daar wisten die mannen van Sodom niet van.

Ander vlees. Ander. Je vergeet wat Judas schrijft.

Je moet tekst met tekst vergelijken.
In Judas vers 7 staat bij 'ander vlees' in de kanttekening (nummer 37) het volgende: Zo beschrijft de apostel met eerbare woorden de gruwelijke zonde der Sodomieten. En daarbij wordt de volgende verwijstekst genoemd: Romeinen 1 vers 27: En insgelijks ook de mannen nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.

Dus jij leest echt niet goed.

[huisman]

Los daarvan, als het vrouwen waren, was het net zo goed heel kwalijk geweest. Het punt is natuurlijk, dat je zo niet met gasten omgaat.

Wat een simpele doelredenering. Lees Genesis 18&19 en de Judas brief. Maak eens wat studie i.p.v. uit de losse pols schieten.

[Refojongere]

DDD,

Je stelt dat de middenorthodoxie inmiddels een deel van de twaalf artikelen ontkent.

Ik heb het echter over de middenorthodoxie uit de jaren 50. En daar lijkt de Jacobi op. De klacht van dr Berkhof was dat de aanklagende functie van de wet tekort kwam, de zondagsheiliging niet serieus werd genomen, de genade goedkoop werd, de rechtvaardiging is geen geding meer, maar een stelling die men aannam.

Het geldt allemaal voor de Jacobi. Volle avondmaalstafels, lege middagdiensten. Dat een mens verdoemelijk is voor God en de eeuwige straf verdient en verzoend moet worden hoor je daar niet. De toe-eigening van het heil komt sporadisch aan de orde.

Het blad rond Kontekstueel is niet vrijzinnig, maar verkondigt veelal middenorthodoxie uit de jaren 50 t.a.v. Schriftgezag (Gen. 1-11 als mythe). In de jaren 50 was de middengroep pro vrouw ambt, de confessionele bijna allemaal tegen.

De middenorthodoxie bewijst dat oppervlakkige prediking en losse levensstijl, Schriftgezag loslaten samengaan. Dat lees je bij dr. Berkhof, dat lees je bij Agnes Amelink en dat zie je bij de Jacobi.

Het heeft ten diepste te maken met het Godsbeeld: God is liefde, dus ik kan me niet voorstellen dat als mensen iets uit liefde doen dat het zondig is, of dat de hel bestaat etc etc.

[DDD]

Over de jaren 50 ben ik niet zo goed op de hoogte. Maar goed, als je definities gebruikt uit de jaren 50, kun je dat er beter specifiek bij zetten.

Want de cultuur verandert nu eenmaal. Ook in orthodoxe kerken is dat het geval. Als je dat niet duidelijk meeweegt, krijg je allerhande misverstanden.