Valt het kabinet of valt het kabinet niet?

[MGG]

Ook weer zo raar. Ik snap jouw manier van denken niet zo. Geen vijanden meer nodig... Wat zeg je nu eigenlijk? Wat is je boodschap? Ik zie in haar geen lijsttrekker en als fractievoorzitter is ze ook niet echt geschikt. Al vind ik ze tot nu toe best duidelijk. Natuurlijk wordt ze uitgeprobeerd en krijgt ze het zwaar te verduren. Al vind ik de manier waarop de mw. van de PvdD dat vanmorgen deed ver beneden peil. Wat een zielig niveau!

Wederzijds onbegrijpelijk, op dit onderwerp. Al vind ik het wel bijzonder dat jij wel altijd kwalificaties mag uitdelen (er staat wat dat betreft nog een post van mij richting jou open), "ook weer zo raar", en dat ik dat nauwelijks van jou mag.

Je begrijpt het met een beetje goede wil volgens mij prima, maar Mark Rutte was lang het boegbeeld en stemmentrekker van de VVD. Op dit moment staat als boegbeeld alleen Sophie nog. Ik geloof niet dat ze met deze dame veel stemmen gaan trekken - en dan heb je dus weinig andere politieke vijanden meer nodig.

Fijne dag meneer Anker!

Als je zegt: Als je die vrouw het woord laat voeren heb je geen vijanden nodig. Ik vind dat onbetamelijk en echt heel raar.

Je vorige posting begon met 'Bro'. Ik reageer daar niet op.

Flauw dat jij je wel veroorlooft om overal wat van te vinden en dat je mij daar heel kort in houdt. Maar het belemmert me verder niet in m'n mening, bro. Ik ga over mijn woorden.

Mijn beeld bij jou was dat je een jaar of 40 bent. Door het woord bro is dit opeens bijgesteld naar een generatie jonger. Best grappig hoe een enkel woord een beeld zo kan veranderen. (Niet in negatieve zin hoor, het gaat mij om de inhoud van iemand zijn berichten en niet om de leeftijd van de schrijver. Verstand komt lang niet altijd met de jaren.)

[Maanenschijn]

Het is een interessant debat. Vooral ook de bijdrage van Mirjam Bikker vond ik best interessant, dat gaf een kijkje in de keuken.
De waardering van Wilders was erg mooi, zette ook gelijk de toon voor het debat.
Sophie Hermans is mogelijk een heel aardige vrouw, maar in debatten mist ze souplesse en komt ze een beetje bits over. En ze heeft natuurlijk het meeste uit te leggen.

Ik heb veel waardering voor Rutte, als premier die op persoonlijk vlak een voorbeeld is: geen schandalen, geen uitspattingen, optimistisch, op de juiste momenten hard werkend en verbindend. Maar ook een premier die ik niet meer op zijn woord geloofde, waar ik het ideaal of de grondslag in miste. Een man die de waarheid (voor mijn waarneming) geweld aan deed. En daarmee ook voor polarisatie zorgde.

Ik hoop dat uit dit alles iets goeds voorkomt.

[Job]

Beste Job, volgens mij is er in deze topic door een medemoderator richting mij een opmerking geweest over mijn toon. En terecht, ik vond mijn broer zaterdag fors irritant.
Jij hebt daar geen opmerking over gehad volgens mij, dus er wordt je geen strobreed in de weg gelegd om je mening te geven. Dus je mag het met me oneens zijn en dat ook heel duidelijk aan me vertellen. Dat doe je niet. Dat vind ik dan ook weer raar. Ik denk stiekem dat je goed begrijpt waar ik op doel en je me ook wel gelijk geeft. Maar dat kan ik natuurlijk mis hebben.
Dus: ik mag vertellen wat ik van jouw bijdragen vindt, vooral als je personen in de politiek met woorden bejegent, jij mag het daar mee oneens zijn. Als we het maar netjes houden.

Het gaat me niet om officiële waarschuwingen, want die kunnen arbitrair zijn. Het gaat me erom dat je steeds over mijn opvattingen lijkt te struikelen op politiek gebied en dan vooral wat ik over mensen binnen de politiek zeg. Dat is hoe ik je tot op heden begrijp. Ik weet niet wat ik tot nu toe meer uit heb te leggen over de opvattingen die ik tot nu toe heb geventileerd over dhr. Rutte, mevrouw Jorritsma en mevrouw Hermans. Tegelijk begrijp ik dan omgekeerd niet dat jij wel opvattingen mag hebben over mensen binnen de politiek, zoals vorige week over dhr. Omtzigt.

Wat heb ik nog niet uitgelegd aan je wat ik volgens jou in het ongewisse heb gelaten?

Pasgeleden heb ik aan @Bezorgd opgebiecht dat ik me soms over zijn opvattingen opwind (opwond) omdat ze soms wat te pijnlijk dicht bij mijn eigen observaties liggen. In de casuïstiek waar wij op botsen (politiek en hoe we mensen binnen de politiek bespreken, toch?) heb ik dat volstrekt niet. Jij begrijpt mij niet en ik jouw reactie daarop niet. Omdat je zelf wel doet wat ik volgens jou niet zou mogen doen.

@MGG: Bij de reformatorische organisatie waar ik een klein contract heb spreken we elkaar als mannelijke collega's consequent aan met bro. Was al zo bij mijn aantreden. Mogelijk ooit met een knipoog begonnen, maar met geen enkele nare ondertoon - meer een broedergroet. Het is ook een verkorting van "broeder" wat mij betreft. Maar het klopt dat ik veertiger ben.

[Tiberius]

Beste Job, volgens mij is er in deze topic door een medemoderator richting mij een opmerking geweest over mijn toon. En terecht, ik vond mijn broer zaterdag fors irritant.

Nou, dat was meer een pastoraal vermaan dan een moderator waarschuwing hoor.

[Bruna]

Beste Job, volgens mij is er in deze topic door een medemoderator richting mij een opmerking geweest over mijn toon. En terecht, ik vond mijn broer zaterdag fors irritant.
Jij hebt daar geen opmerking over gehad volgens mij, dus er wordt je geen strobreed in de weg gelegd om je mening te geven. Dus je mag het met me oneens zijn en dat ook heel duidelijk aan me vertellen. Dat doe je niet. Dat vind ik dan ook weer raar. Ik denk stiekem dat je goed begrijpt waar ik op doel en je me ook wel gelijk geeft. Maar dat kan ik natuurlijk mis hebben.
Dus: ik mag vertellen wat ik van jouw bijdragen vindt, vooral als je personen in de politiek met woorden bejegent, jij mag het daar mee oneens zijn. Als we het maar netjes houden.

@MGG: Bij de reformatorische organisatie waar ik een klein contract heb spreken we elkaar als mannelijke collega's consequent aan met bro. Was al zo bij mijn aantreden. Mogelijk ooit met een knipoog begonnen, maar met geen enkele nare ondertoon - meer een broedergroet. Het is ook een verkorting van "broeder" wat mij betreft. Maar het klopt dat ik veertiger ben.

Zie dit dan als een broederlijke vermaning: Ga dan weer zo snel mogelijk beginnen met 'broeders'. Iemand aanspreken met 'bro' in een reformatorische organisatie is het slechte voorbeeld geven. Je neemt dan afstand van de Nederlands/christelijke cultuur en omarmt de straatcultuur. Ik neem aan dat ze dit bij jou binnen de kerkenraad niet zo doen?

[Job]

Zie dit dan als een broederlijke vermaning: Ga dan weer zo snel mogelijk beginnen met 'broeders'. Iemand aanspreken met 'bro' in een reformatorische organisatie is het slechte voorbeeld geven. Je neemt dan afstand van de Nederlands/christelijke cultuur en omarmt de straatcultuur. Ik neem aan dat ze dit bij jou binnen de kerkenraad niet zo doen?

Bij mijn weten niet.
Maar ik zie dit anders. We nemen met het hanteren van deze groet geen afstand v/d christelijke cultuur hoor, wees niet bang. "Hoi" en "doei" komen ook niet in de Bijbel voor en zeiden ze driehonderd jaar geleden vast ook nog niet in Nederland.

[DDD]

Wat is precies straatcultuur, in zo'n verband, vraag ik mij dan af. Je kunt elkaar wel aanspreken met jongeling en jongedochter, maar dat verandert in de grond der zaak niets aan de aanspraak.

[Maanenschijn]

De reformatorische organisatie waarin @Job zich bevind lijkt een subcultuur binnen de subcultuur.

Lijkt me wel aardig, zo’n kerkenraad waar men elkaar aanspreekt als bro. De Bro’s lezen hier mee, dus wie weet pikken ze het op. ‘T zijn daar ook allemaal veertigers (of voelen zich zo) .

[Ambtenaar]

Ik vind minister Hanke Bruins Slot een goede bij het CDA om het CDA te gaan leiden. Mona Keijzer heeft voor mij afgedaan(ze heeft een smetje), omdat ze blijkbaar niet de gave heeft om zich bij een genomen meerderheidsbesluit neer te leggen. Bij de VVD heb ik even de Kamerleden en ministers/staatsecretarissen doorgenomen, maar zie geen geschikte opvolger van Rutte. In ieder geval niet de minister van Justitie. Die vind ik op communicatief gebied erg zwak. Mij overtuigt ze niet

En op basis waarvan denk je dat Bruins Slot geschikt als als leider van het CDA. Als minister is ze nogal voorzichtig en weinig doortastend.

[Piet Puk]

Ik vind minister Hanke Bruins Slot een goede bij het CDA om het CDA te gaan leiden. Mona Keijzer heeft voor mij afgedaan(ze heeft een smetje), omdat ze blijkbaar niet de gave heeft om zich bij een genomen meerderheidsbesluit neer te leggen. Bij de VVD heb ik even de Kamerleden en ministers/staatsecretarissen doorgenomen, maar zie geen geschikte opvolger van Rutte. In ieder geval niet de minister van Justitie. Die vind ik op communicatief gebied erg zwak. Mij overtuigt ze niet

En op basis waarvan denk je dat Bruins Slot geschikt als als leider van het CDA. Als minister is ze nogal voorzichtig en weinig doortastend.

Omdat ze op mij sympathiek overkomt en ze heeft bij Defensie gewerkt. Lijkt me dat je dan zeker wel iets in je mars hebt.

[Maanenschijn]

Ik vind minister Hanke Bruins Slot een goede bij het CDA om het CDA te gaan leiden. Mona Keijzer heeft voor mij afgedaan(ze heeft een smetje), omdat ze blijkbaar niet de gave heeft om zich bij een genomen meerderheidsbesluit neer te leggen. Bij de VVD heb ik even de Kamerleden en ministers/staatsecretarissen doorgenomen, maar zie geen geschikte opvolger van Rutte. In ieder geval niet de minister van Justitie. Die vind ik op communicatief gebied erg zwak. Mij overtuigt ze niet

En op basis waarvan denk je dat Bruins Slot geschikt als als leider van het CDA. Als minister is ze nogal voorzichtig en weinig doortastend.

Omdat ze op mij sympathiek overkomt en ze heeft bij Defensie gewerkt. Lijkt me dat je dan zeker wel iets in je mars hebt.

Dat laatste zegt niet alles, daar kan de eerste de beste huisman nog terecht .

[Piet Puk]

BREAK: 'Rutte: Ik ga toch door als lijsttrekker bij de VVD'.

Ga ik weg zeg je? Ik heb geen actieve herinnering aan de aankondiging van mijn afscheid.

[Ambtenaar]

Omdat ze op mij sympathiek overkomt en ze heeft bij Defensie gewerkt. Lijkt me dat je dan zeker wel iets in je mars hebt.

Je moet kijken naar wat ze gedaan heeft als minister. En dat is weinig indrukwekkend als je het mij vraagt.

[Ad Anker]

Beste Job, volgens mij is er in deze topic door een medemoderator richting mij een opmerking geweest over mijn toon. En terecht, ik vond mijn broer zaterdag fors irritant.
Jij hebt daar geen opmerking over gehad volgens mij, dus er wordt je geen strobreed in de weg gelegd om je mening te geven. Dus je mag het met me oneens zijn en dat ook heel duidelijk aan me vertellen. Dat doe je niet. Dat vind ik dan ook weer raar. Ik denk stiekem dat je goed begrijpt waar ik op doel en je me ook wel gelijk geeft. Maar dat kan ik natuurlijk mis hebben.
Dus: ik mag vertellen wat ik van jouw bijdragen vindt, vooral als je personen in de politiek met woorden bejegent, jij mag het daar mee oneens zijn. Als we het maar netjes houden.

Het gaat me niet om officiële waarschuwingen, want die kunnen arbitrair zijn. Het gaat me erom dat je steeds over mijn opvattingen lijkt te struikelen op politiek gebied en dan vooral wat ik over mensen binnen de politiek zeg. Dat is hoe ik je tot op heden begrijp. Ik weet niet wat ik tot nu toe meer uit heb te leggen over de opvattingen die ik tot nu toe heb geventileerd over dhr. Rutte, mevrouw Jorritsma en mevrouw Hermans. Tegelijk begrijp ik dan omgekeerd niet dat jij wel opvattingen mag hebben over mensen binnen de politiek, zoals vorige week over dhr. Omtzigt.

Wat heb ik nog niet uitgelegd aan je wat ik volgens jou in het ongewisse heb gelaten?

Pasgeleden heb ik aan @Bezorgd opgebiecht dat ik me soms over zijn opvattingen opwind (opwond) omdat ze soms wat te pijnlijk dicht bij mijn eigen observaties liggen. In de casuïstiek waar wij op botsen (politiek en hoe we mensen binnen de politiek bespreken, toch?) heb ik dat volstrekt niet. Jij begrijpt mij niet en ik jouw reactie daarop niet. Omdat je zelf wel doet wat ik volgens jou niet zou mogen doen.

@MGG: Bij de reformatorische organisatie waar ik een klein contract heb spreken we elkaar als mannelijke collega's consequent aan met bro. Was al zo bij mijn aantreden. Mogelijk ooit met een knipoog begonnen, maar met geen enkele nare ondertoon - meer een broedergroet. Het is ook een verkorting van "broeder" wat mij betreft. Maar het klopt dat ik veertiger ben.

Ik wijs je er niet alleen op dat je niet de persoon in een kwaad daglicht moet stellen (wat je deed/doet met MP Rutte en vanmorgen met mw. Hermans) terwijl je inhoudelijk eigenlijk er niet zoveel over meldt. (Dus die uitleg mis ik) Dat vind ik niet goed. En daar blijf ik op wijzen. Bij Omtzigt deed ik dat inderdaad een beetje (en terecht dat je daarop wijst, al zijn mijn opmerkingen over hem wat bleekjes bij jouw stevige stellingnames) maar ik legde wel uit waarom ik dat deed. "Met zo'n vrouw heb je geen vijanden nodig" vind ik onnodig schadelijk voor de persoon Hermans. Je mag het echt verschrikkelijk met haar oneens zijn. Prima. Ik denk dat er vanmorgen een heel aantal mensen daar een mooi voorbeeld van gaven, bijvoorbeeld Wilders. De mw. van de Partij voor de Dieren gaf het foute voorbeeld. Wat een valse opmerkingen.

[huisman]

Ik vind minister Hanke Bruins Slot een goede bij het CDA om het CDA te gaan leiden. Mona Keijzer heeft voor mij afgedaan(ze heeft een smetje), omdat ze blijkbaar niet de gave heeft om zich bij een genomen meerderheidsbesluit neer te leggen. Bij de VVD heb ik even de Kamerleden en ministers/staatsecretarissen doorgenomen, maar zie geen geschikte opvolger van Rutte. In ieder geval niet de minister van Justitie. Die vind ik op communicatief gebied erg zwak. Mij overtuigt ze niet

En op basis waarvan denk je dat Bruins Slot geschikt als als leider van het CDA. Als minister is ze nogal voorzichtig en weinig doortastend.

Omdat ze op mij sympathiek overkomt en ze heeft bij Defensie gewerkt. Lijkt me dat je dan zeker wel iets in je mars hebt.

Dat laatste is absoluut waar Maar ik vind haar commutatief zwak. Blijft nooit overeind in een stevige campagne. Derk Boswijk en Henri Bontbal zijn betere debaters en komen eerlijk over en hebben politiek nog geen vuile handen.