Jantje schreef:

Erasmiaan schreef:Baudet is een briljant rechercheur.

Hij gaat gewoon door met rechercheren...

Ik vind helemaal niet dat Baudet het hier nu goed doet.
Het is zo klaar als een klontje dat de zaak niet zuiver is.

Het meest trieste is dat de premier nog steeds verder wil. Dat kan echt niet.

Volledige transparantie is nergens voor nodig en keert zich tegen de zittende kamer.

Jantje schreef:

Bertiel schreef:En D’66....

Dat zou kunnen inderdaad. Maar dan is er waarschijnlijk alsnog geen meerderheid over links.

Wat heeft dat met links te maken?

Herman schreef:Volledige transparantie is nergens voor nodig en keert zich tegen de zittende kamer.

Waarom is dat niet nodig? Het draait hier om de vraag, wie heeft nu uiteindelijk het laatste woord? De tweede kamer of het kabinet? De kamer laat zich nu niet nog een keer wegdrukken. Ze zijn er klaar mee. En de macht hoort ook transparant te zijn in een democratie.

Ik zie rutte er nog wel weer uitdraaien, de andere partijen kunnen hem zoveel lucht geven dat hij overleeft maar kunnen hem dan tijdens de formatie breken als hij niet meegaat in hun eisenpaketten.
Als de formatie dan klapt zullen de mensen zich dat herinneren en heeft Rutte een redelijk gedekte aftocht naar een "functie elders".

Dit is goud voor spindoctors en communicatiestrategen :-)

Rutte heeft geen actieve herrinering aan onwelgevallige kwesties
Rutte heeft nooit over groepsimmuniteit gesproken

.....
...
...

Vul het lijstje maar aan, de mensen vergeten snel maar internet niet.

Arme Arib, Baudet wil schorsen en de verkenners gaan bevragen, Vd Staaij verkenners bevragen maar door met het debat, Ouwehand wil nu gaan stemmen over een motie van wantrouwen. Hoe moet je daar nu leiding aan gaan geven.

Bovendien zijn vier verkenners onbetrouwbaar. Dat begint vervelend te worden. Waar zijn mannen als Donner of vrouwen als Beatrix? Dan heb je orde en netheid.
De suggestie van Ouwehand vond ik wel grappig: wat wil Rutte afdekken door zo'n telefoontjesverhaal te openbaren?
Ik kan het me bijna niet voorstellen, maar misschien moet ik toch maar een beetje gaan googlen of er een vacature als docent geschiedenis of maatschappijleer is in regio Den Haag.

Rutte werpt weer zijn vertrouwde rookgordijn op met lange zinnen en allerhande feiten. Zou hij er weer doorheen glippen?
Dit zaakje stinkt werkelijk aan alle kanten. Ik hoop dat Van der Staaij en Segers niet voor de leugens zullen gaan, maar voor de eerlijkheid.

En wat is nu precies het hele probleem? Er wordt heel veel drukte gemaakt om helemaal niets.

Ambtenaar schreef:En wat is nu precies het hele probleem? Er wordt heel veel drukte gemaakt om helemaal niets.

Het probleem is dat de minister-president voor de pers tweemaal niet de waarheid gesproken heeft.
Idem dat de verkenners schriftelijk de Kamer onjuist hebben geïnformeerd.

zondebok gevonden, en die moet de woestijn in.
Wat dat anderhalf uur utimaakt is de grote vraag inderdaad!

Het vakmanschap van Rutte blijft bewonderingswaardig en om te smullen.

Ik vraag me af in welke gemoedstoestand Omtzigt nu in Enschede zit mee te kijken. Gisteren gaf hij zijn statement al met tranen in zijn ogen. Dan ga je toch van dit hele geglibber wel een beetje janken.

Bertiel schreef:zondebok gevonden, en die moet de woestijn in.
Wat dat anderhalf uur utimaakt is de grote vraag inderdaad!

Punt is dat Rutte nu fractievoorzitter is, evenals 16 anderen. Nu krijgt hij 1,5 uur eerder informatie, dus zijn ze niet gelijk. Hij heeft dus eerdere lijntjes naar deze kennis, die niks te maken heeft met zijn demissionaire kabinet. Dat pikt de kamer niet, zoals de kamer op dit moment helemaal niks meer pikt van Rutte. Onderhand is deze informatie meer in zijn nadeel dan in zijn voordeel.

Wim Anker schreef:Het vakmanschap van Rutte blijft bewonderingswaardig en om te smullen.

Het blijft een bijzonder kundige debater, evenals dat ik hem een kundige bestuurder vind. Maar zijn selectieve geheugen doet me pijn, juist omdat hij verder zoveel kwaliteiten heeft.