Terri schreef: Misschien kunnen Merel en Ambtenaar aangegeven wat er zo onherkenbaar is, wat triggert hen zo?, want ik ervaar hun postings als bevreemdend. Zonder ook te willen gaan oordelen, komt het zo 'kil' over.

Het is niet onherkenbaar, ik herken het van vroeger. In een gezin waarin beide ouders werken en een bepaalde functie bekleden verandert per definitie het rollenpatroon en heeft ieder zo zijn of haar specifieke taak in het huishouden.

Ambtenaar schreef:Onze vrienden- en kennissenkring en GB-gemeente bestaat grotendeels uit hoogopgeleide tweeverdieners. Dan kijk je wellicht anders aan tegen de rollen die man en vrouw hebben in het gezin.

Wat zou dat voor visieverschil maken, denk je?

samanthi schreef: De Bijbel blijft hetzelfde hoor, hoogopgeleid of niet,.

Dat klopt. Maar de maatschappelijke positie van de vrouw is nu eenmaal anders dan 2000 jaar geleden. Je kunt vasthouden aan het patriarchale systeem, of je kunt op zoek naar een contemporaine invulling van wat er in de Bijbel staat.

Ambtenaar schreef:

samanthi schreef: De Bijbel blijft hetzelfde hoor, hoogopgeleid of niet,.

Dat klopt. Maar de maatschappelijke positie van de vrouw is nu eenmaal anders dan 2000 jaar geleden. Je kunt vasthouden aan het patriarchale systeem, of je kunt op zoek naar een contemporaine invulling van wat er in de Bijbel staat.

Je wil het gewoon niet begrijpen.

Hollander schreef:Wat zou dat voor visieverschil maken, denk je?

In het traditionele huwelijksformulier wordt gesproken over een hiërarchische relatie tussen man en vrouw en over een de rol van de vrouw in het huishouden en gezin. Bij maatschappelijke participatie van vrouwen moeten mannen een grote(re) rol spelen in het huishouden en gezin. Om mijzelf als voorbeeld te nemen, ik zorg o.a. voor de boodschappen, de maaltijden en de vaat en breng en haal de kinderen het merendeel van de dagen.

samanthi schreef: Je wil het gewoon niet begrijpen.

Jawel hoor. Maar moet ik tegen mijn hoogopgeleide vrouw met een hoge functie binnen een ministerie zeggen dat ze haar baan moet opgeven en zich volledig op het huishouden en het gezin moet richten?

Maar het gaat nu weer over heel iets anders dan over hoeden en andere mode.

Ambtenaar schreef:In het traditionele huwelijksformulier wordt gesproken over een hiërarchische relatie tussen man en vrouw en over een de rol van de vrouw in het huishouden en gezin. Bij maatschappelijke participatie van vrouwen moeten mannen een grote(re) rol spelen in het huishouden en gezin. Om mijzelf als voorbeeld te nemen, ik zorg o.a. voor de boodschappen, de maaltijden en de vaat en breng en haal de kinderen het merendeel van de dagen.

Ik zoek het mogelijke causale verband met de woorden 'hoogopgeleid' en 'GB'.

En vind jij de Bijbeltekst, zoals Herman deze citeert, negatief hiërarchisch?

Ambtenaar schreef:

samanthi schreef: Je wil het gewoon niet begrijpen.

Jawel hoor. Maar moet ik tegen mijn hoogopgeleide vrouw met een hoge functie binnen een ministerie zeggen dat ze haar baan moet opgeven en zich volledig op het huishouden en het gezin moet richten?

Maar het gaat nu weer over heel iets anders dan over hoeden en andere mode.

Volgens mij gaat het niet om wat jij vind dat moet. Maar ik vind het huwelijksformulier wat jullie gebruikten ver van de oorspronkelijke tekst af staan. Het lijkt vooral gericht op volledige gelijkheid en voorbijgaand aan alle teksten die hierover in de Bijbel staan. Dat vind ik best bijzonder.

Hollander schreef: Ik zoek het mogelijke causale verband met de woorden 'hoogopgeleid' en 'GB'.

Geen idee of daar een verband is. Maar als je in een universiteitsstad woont, met ook meerdere hogescholen is het niet vreemd dat het grootste deel van de gemeente hoogopgeleid is.

En vind jij de Bijbeltekst, zoals Herman deze citeert, negatief hiërarchisch?

Nee.

Zeeuw schreef: Volgens mij gaat het niet om wat jij vind dat moet. Maar ik vind het huwelijksformulier wat jullie gebruikten ver van de oorspronkelijke tekst af staan. Het lijkt vooral gericht op volledige gelijkheid en voorbijgaand aan alle teksten die hierover in de Bijbel staan. Dat vind ik best bijzonder.

Het is de kerkenraad die bepaalt welke formulieren gebruikt kunnen worden.

Het is in deze discussie wel van belang: pas hoorde ik in een catechismuspreek over het 8ste gebod, in een naburige gemeente de dominee waarschuwen tegen tweeverdieners die koste wat het kost geld willen verdienen en hun kinderen overlaten aan vreemden; hoogopgeleiden die werken voor het geld, maar niet omdat het perse moet. Ik zou erop willen aandringen, om als dat kan, in de gezinnen van onze reformatorische gezindte één ouder thuis te laten, bij voorkeur de moeder. Zeker, er zijn voorbeelden waarbij beiden genoodzaakt zijn om te werken om het gezin van inkomsten te voorzien, maar, en de dominee wees daar ook op, is dat vandaag de dag in vaak wel noodzakelijk? Hij meende van niet. We moeten niet tweeverdiener willen zijn voor die mooie dure auto en die luxe vliegvakantie, terwijl ondertussen onze kinderen uitbesteed worden aan kinderdagverblijven.

Ambtenaar schreef:

Zeeuw schreef: Volgens mij gaat het niet om wat jij vind dat moet. Maar ik vind het huwelijksformulier wat jullie gebruikten ver van de oorspronkelijke tekst af staan. Het lijkt vooral gericht op volledige gelijkheid en voorbijgaand aan alle teksten die hierover in de Bijbel staan. Dat vind ik best bijzonder.

Het is de kerkenraad die bepaalt welke formulieren gebruikt kunnen worden.

En het bruidspaar of ze het eens zijn met de inhoud.

Jantje schreef:Het is in deze discussie wel van belang: pas hoorde ik in een catechismuspreek over het 8ste gebod, in een naburige gemeente de dominee waarschuwen tegen tweeverdieners die koste wat het kost geld willen verdienen en hun kinderen overlaten aan vreemden; hoogopgeleiden die werken voor het geld, maar niet omdat het perse moet. Ik zou erop willen aandringen, om als dat kan, in de gezinnen van onze reformatorische gezindte één ouder thuis te laten, bij voorkeur de moeder. Zeker, er zijn voorbeelden waarbij beiden genoodzaakt zijn om te werken om het gezin van inkomsten te voorzien, maar, en de dominee wees daar ook op, is dat vandaag de dag in vaak wel noodzakelijk? Hij meende van niet. We moeten niet tweeverdiener willen zijn voor die mooie dure auto en die luxe vliegvakantie, terwijl ondertussen onze kinderen uitbesteed worden aan kinderdagverblijven.

Daar is in ons geval helemaal geen sprake van. Je werkt niet om het geld maar om een maatschappelijk bijdrage te leveren en je talenten te benutten. Een karikaturaal beeld wordt hier neergezet.

Moeders die op een school werken of in de zorg worden meestal buiten beschouwing gelaten, omdat anders de reformatorische school en zorg niet kunnen bestaan.

Zelfverlochening en de ander uitnemender achten dan jezelf is bij velen ver te zoeken!

(Ook bij mezelf hoor)

Ambtenaar schreef:

samanthi schreef: Je wil het gewoon niet begrijpen.

Jawel hoor. Maar moet ik tegen mijn hoogopgeleide vrouw met een hoge functie binnen een ministerie zeggen dat ze haar baan moet opgeven en zich volledig op het huishouden en het gezin moet richten?

Maar het gaat nu weer over heel iets anders dan over hoeden en andere mode.

Dit geeft aan dat je er niets van begrijpt, ik heb ook een hbo opleiding...