Eigenwillige godsdienst

[samanthi]

Ik zal de betreffende predikant een bericht via gergeminfo.nl sturen en hem naar de achtergrond van zijn opmerking vragen.

Pfff, dat meen je toch niet Amstelodamense? Ik ben benieuwd hoelang het nog duurt voordat de preken van Capelle Elim achter een hangslot gaan om dit soort dingen te voorkomen. Een (niet eens je eigen) predikant ter verantwoording roepen over één zinsnede in een preek...triest.

Ter verantwoording roepen, feedback geven of om uitleg vragen er zijn verschillende mogelijkheden, als een gemeente om deze reden achter een slotje gaat, schuurt het tegen het sektarische aan.

Ik geloof niet dat ds V dat zou toestaan, om een beetje kritiek of vraag om uitleg zich ontoegankelijk maken.

[DDD]

Dat heb ik begrepen. Maar goed. Dat is een discussie apart die al in een ander draadje aan de orde was en waarvan ik mij afvraag of ik daar met argumenten iets tegen kan inbrengen dat jou zou overtuigen. Niemand heeft immers nog inhoudelijk onderbouwd dat deze uitspraak klopt. Er zijn alleen mensen die commentaar hebben dat iemand hier een punt van maakt. Dat vind ik verder prima omdat het inzicht geeft in de mogelijke reacties op zo'n opmerking. Het geeft des te duidelijker aan dat kerkenraden een belangrijke verantwoordelijkheid hebben om dit soort uitspraken te voorkomen.

[pierre27]

Dat heb ik begrepen. Maar goed. Dat is een discussie apart die al in een ander draadje aan de orde was en waarvan ik mij afvraag of ik daar met argumenten iets tegen kan inbrengen dat jou zou overtuigen. Niemand heeft immers nog inhoudelijk onderbouwd dat deze uitspraak klopt. Er zijn alleen mensen die commentaar hebben dat iemand hier een punt van maakt. Dat vind ik verder prima omdat het inzicht geeft in de mogelijke reacties op zo'n opmerking. Het geeft des te duidelijker aan dat kerkenraden een belangrijke verantwoordelijkheid hebben om dit soort uitspraken te voorkomen.

Nou om eerlijk te zijn, met enige regelmaat zijn er argumenten van jouw kant waar ik iets mee kan en waar ik me in herken. Ook jij bent een persoon die niet vastgeroest zit in een systeem, durft te schuren tegen gangbare denkrichtingen en bent allerzins erop uit een eenheidsworst te zijn. Beiden praten we niet gauw mensen achterna. Verder denk ik dat jij ook met enige regelmaat buiten het eigen kerkverband/landsgrenzen kijk en kerk. Ik denk dat ik nu wel de meeste overeenkomsten benoemd heb. Maar ik kom vaak van een andere kant de discussie ingevlogen en heb daar ook mijn standpunten in. Dat zal ongetwijfeld met mijn kerkelijke achtergrond/studies en levensomstandigheden te maken hebben. Wat me op RF veelal stoort is de anonieme betweterige drang om kerkenraden/predikanten de dingen te laten zeggen op een manier waarvan dan gedacht wordt dat het de enige en juiste en Bijbelse is. In de meeste gevallen vergeten we dan dat kerkenraden de eerste aangewezen persoon zijn om vermeende misstanden aan de kaak te stellen. Daarom is jouw laatste zin gewoon waar dat kerkenraden een belangrijke verantwoordelijkheid hebben, maar in deze juist niet om te voorkomen maar gewoon te beamen:)

[samanthi]

Dat heb ik begrepen. Maar goed. Dat is een discussie apart die al in een ander draadje aan de orde was en waarvan ik mij afvraag of ik daar met argumenten iets tegen kan inbrengen dat jou zou overtuigen. Niemand heeft immers nog inhoudelijk onderbouwd dat deze uitspraak klopt. Er zijn alleen mensen die commentaar hebben dat iemand hier een punt van maakt. Dat vind ik verder prima omdat het inzicht geeft in de mogelijke reacties op zo'n opmerking. Het geeft des te duidelijker aan dat kerkenraden een belangrijke verantwoordelijkheid hebben om dit soort uitspraken te voorkomen.

De kerkenraadsleden zijn opzichters, maar ook gemeenteleden hebben de verantwoordelijkheid om toe te zien of het alzo is wat verkondigd wordt, de Mensen uit Berea werden zelfs edeler genoemd.

[DDD]

Dat heb ik begrepen. Maar goed. Dat is een discussie apart die al in een ander draadje aan de orde was en waarvan ik mij afvraag of ik daar met argumenten iets tegen kan inbrengen dat jou zou overtuigen. Niemand heeft immers nog inhoudelijk onderbouwd dat deze uitspraak klopt. Er zijn alleen mensen die commentaar hebben dat iemand hier een punt van maakt. Dat vind ik verder prima omdat het inzicht geeft in de mogelijke reacties op zo'n opmerking. Het geeft des te duidelijker aan dat kerkenraden een belangrijke verantwoordelijkheid hebben om dit soort uitspraken te voorkomen.

Nou om eerlijk te zijn, met enige regelmaat zijn er argumenten van jouw kant waar ik iets mee kan en waar ik me in herken. Ook jij bent een persoon die niet vastgeroest zit in een systeem, durft te schuren tegen gangbare denkrichtingen en bent allerzins erop uit een eenheidsworst te zijn. Beiden praten we niet gauw mensen achterna. Verder denk ik dat jij ook met enige regelmaat buiten het eigen kerkverband/landsgrenzen kijk en kerk. Ik denk dat ik nu wel de meeste overeenkomsten benoemd heb. Maar ik kom vaak van een andere kant de discussie ingevlogen en heb daar ook mijn standpunten in. Dat zal ongetwijfeld met mijn kerkelijke achtergrond/studies en levensomstandigheden te maken hebben. Wat me op RF veelal stoort is de anonieme betweterige drang om kerkenraden/predikanten de dingen te laten zeggen op een manier waarvan dan gedacht wordt dat het de enige en juiste en Bijbelse is. In de meeste gevallen vergeten we dan dat kerkenraden de eerste aangewezen persoon zijn om vermeende misstanden aan de kaak te stellen. Daarom is jouw laatste zin gewoon waar dat kerkenraden een belangrijke verantwoordelijkheid hebben, maar in deze juist niet om te voorkomen maar gewoon te beamen:)

Ik geloof dat ik het met alles wat je zegt, wel eens ben. Maar ik heb nergens gezegd dat de kerkenraad zijn werk niet goed doet. Ik heb daar geen direct zicht op, maar ik zie geen reden om dat aan te nemen. Hooguit zou ik er zelf voor pleiten om deze preek niet online te zetten. Maar ik begrijp ook dat het middel misschien erger zal zijn dan de kwaal.

Maar ondertussen heeft nog niemand op enigerlei wijze aannemelijk gemaakt dat het lezen van de HSV een vorm van eigenwillige godsdienst zou zijn. En dat was wel de stelling waar ik over val.

Overigens ben ik, anders dan jij, niet anoniem.

[pierre27]

Dat heb ik begrepen. Maar goed. Dat is een discussie apart die al in een ander draadje aan de orde was en waarvan ik mij afvraag of ik daar met argumenten iets tegen kan inbrengen dat jou zou overtuigen. Niemand heeft immers nog inhoudelijk onderbouwd dat deze uitspraak klopt. Er zijn alleen mensen die commentaar hebben dat iemand hier een punt van maakt. Dat vind ik verder prima omdat het inzicht geeft in de mogelijke reacties op zo'n opmerking. Het geeft des te duidelijker aan dat kerkenraden een belangrijke verantwoordelijkheid hebben om dit soort uitspraken te voorkomen.

Nou om eerlijk te zijn, met enige regelmaat zijn er argumenten van jouw kant waar ik iets mee kan en waar ik me in herken. Ook jij bent een persoon die niet vastgeroest zit in een systeem, durft te schuren tegen gangbare denkrichtingen en bent allerzins erop uit een eenheidsworst te zijn. Beiden praten we niet gauw mensen achterna. Verder denk ik dat jij ook met enige regelmaat buiten het eigen kerkverband/landsgrenzen kijk en kerk. Ik denk dat ik nu wel de meeste overeenkomsten benoemd heb. Maar ik kom vaak van een andere kant de discussie ingevlogen en heb daar ook mijn standpunten in. Dat zal ongetwijfeld met mijn kerkelijke achtergrond/studies en levensomstandigheden te maken hebben. Wat me op RF veelal stoort is de anonieme betweterige drang om kerkenraden/predikanten de dingen te laten zeggen op een manier waarvan dan gedacht wordt dat het de enige en juiste en Bijbelse is. In de meeste gevallen vergeten we dan dat kerkenraden de eerste aangewezen persoon zijn om vermeende misstanden aan de kaak te stellen. Daarom is jouw laatste zin gewoon waar dat kerkenraden een belangrijke verantwoordelijkheid hebben, maar in deze juist niet om te voorkomen maar gewoon te beamen:)

Ik geloof dat ik het met alles wat je zegt, wel eens ben. Maar ik heb nergens gezegd dat de kerkenraad zijn werk niet goed doet. Ik heb daar geen direct zicht op, maar ik zie geen reden om dat aan te nemen. Hooguit zou ik er zelf voor pleiten om deze preek niet online te zetten. Maar ik begrijp ook dat het middel misschien erger zal zijn dan de kwaal.

Maar ondertussen heeft nog niemand op enigerlei wijze aannemelijk gemaakt dat het lezen van de HSV een vorm van eigenwillige godsdienst zou zijn. En dat was wel de stelling waar ik over val.

Overigens ben ik, anders dan jij, niet anoniem.

Klopt, ik stel ook niet dat jij hebt gezegd dat de kerkenraad zijn werk niet goed doet. En wat ik van diverse leden uit die gemeente hoor heb ik ook geen reden om dat aan te nemen.

Ik ben voor het gros inderdaad anoniem, ook er zijn er wel een aantal hier die mij persoonlijk kennen. Enfin voor een neventaak dien ik waar kan mijn anonimiteit zoveel als mogelijk te houden.

[DDD]

Daar heb ik alle begrip voor.

Maar al met al heeft nog niemand beargumenteerd dat het lezen van de HSV een vorm van eigenwillige godsdienst zou zijn. Dit soort mijns inziens rare uitspraken hoort daarom niet in de verkondiging van het Evangelie thuis. Een debatoefenavond zou een geschiktere plaats zijn.

[Stof]

Ik zal de betreffende predikant een bericht via gergeminfo.nl sturen en hem naar de achtergrond van zijn opmerking vragen.

Pfff, dat meen je toch niet Amstelodamense? Ik ben benieuwd hoelang het nog duurt voordat de preken van Capelle Elim achter een hangslot gaan om dit soort dingen te voorkomen. Een (niet eens je eigen) predikant ter verantwoording roepen over één zinsnede in een preek...triest.

Ter verantwoording roepen, feedback geven of om uitleg vragen er zijn verschillende mogelijkheden, als een gemeente om deze reden achter een slotje gaat, schuurt het tegen het sektarische aan.

Ik geloof niet dat ds V dat zou toestaan, om een beetje kritiek of vraag om uitleg zich ontoegankelijk maken.

Dat ter verantwoording roepen heb ik zo genoemd in de context van Amstelodamense andere uitlatingen in dit topic. Bijvoorbeeld dat hij de uitspraak van ds. Verschuure hem "zeer kwalijk neemt". Vanuit die uitgangspositie kan ik het voorgenomen mailtje niet als zomaar een objectieve vraag zien.

[samanthi]

Ik zal de betreffende predikant een bericht via gergeminfo.nl sturen en hem naar de achtergrond van zijn opmerking vragen.

Pfff, dat meen je toch niet Amstelodamense? Ik ben benieuwd hoelang het nog duurt voordat de preken van Capelle Elim achter een hangslot gaan om dit soort dingen te voorkomen. Een (niet eens je eigen) predikant ter verantwoording roepen over één zinsnede in een preek...triest.

Ter verantwoording roepen, feedback geven of om uitleg vragen er zijn verschillende mogelijkheden, als een gemeente om deze reden achter een slotje gaat, schuurt het tegen het sektarische aan.

Ik geloof niet dat ds V dat zou toestaan, om een beetje kritiek of vraag om uitleg zich ontoegankelijk maken.

Dat ter verantwoording roepen heb ik zo genoemd in de context van Amstelodamense andere uitlatingen in dit topic. Bijvoorbeeld dat hij de uitspraak van ds. Verschuure hem "zeer kwalijk neemt". Vanuit die uitgangspositie kan ik het voorgenomen mailtje niet als zomaar een objectieve vraag zien.

Dan nog...

[pierre27]

Daar heb ik alle begrip voor.

Maar al met al heeft nog niemand beargumenteerd dat het lezen van de HSV een vorm van eigenwillige godsdienst zou zijn. Dit soort mijns inziens rare uitspraken hoort daarom niet in de verkondiging van het Evangelie thuis. Een debatoefenavond zou een geschiktere plaats zijn.

Helder, ik denk dat daar dus verschillende meningen over bestaan maar jij zegt terecht hierbij '' mijns inziens''. Deze predikant ziet het wel als zijn taak daar tegen te waarschuwen.

[pierre27]

Ik zal de betreffende predikant een bericht via gergeminfo.nl sturen en hem naar de achtergrond van zijn opmerking vragen.

Pfff, dat meen je toch niet Amstelodamense? Ik ben benieuwd hoelang het nog duurt voordat de preken van Capelle Elim achter een hangslot gaan om dit soort dingen te voorkomen. Een (niet eens je eigen) predikant ter verantwoording roepen over één zinsnede in een preek...triest.

Ter verantwoording roepen, feedback geven of om uitleg vragen er zijn verschillende mogelijkheden, als een gemeente om deze reden achter een slotje gaat, schuurt het tegen het sektarische aan.

Ik geloof niet dat ds V dat zou toestaan, om een beetje kritiek of vraag om uitleg zich ontoegankelijk maken.

Dat ter verantwoording roepen heb ik zo genoemd in de context van Amstelodamense andere uitlatingen in dit topic. Bijvoorbeeld dat hij de uitspraak van ds. Verschuure hem "zeer kwalijk neemt". Vanuit die uitgangspositie kan ik het voorgenomen mailtje niet als zomaar een objectieve vraag zien.

Helemaal terecht jouw zienswijze. Beetje jammer wel dat op jouw antwoord geen serieuze reactie komt.

[samanthi]

@pierre
Waarom niet?
Ik kan iemand iets kwalijk nemen en toch een objectieve vraag stellen hoe hij of zij eraan gekomen is.

Oprecht ls de duiven, listig als de slangen, kijk eens hoe de profeet Nathan het eed...

[pierre27]

@pierre
Waarom niet?
Ik kan iemand iets kwalijk nemen en toch een objectieve vraag stellen hoe hij of zij eraan gekomen is.

Oprecht ls de duiven, listig als de slangen, kijk eens hoe de profeet Nathan het eed...

Lastig dit aan jou uit te leggen daarom

[ejvl]

Daar heb ik alle begrip voor.

Maar al met al heeft nog niemand beargumenteerd dat het lezen van de HSV een vorm van eigenwillige godsdienst zou zijn. Dit soort mijns inziens rare uitspraken hoort daarom niet in de verkondiging van het Evangelie thuis. Een debatoefenavond zou een geschiktere plaats zijn.

Helder, ik denk dat daar dus verschillende meningen over bestaan maar jij zegt terecht hierbij '' mijns inziens''. Deze predikant ziet het wel als zijn taak daar tegen te waarschuwen.

Waarschuwen mag natuurlijk, maar dat is wat anders dan het een eigenwillige godsdienst te noemen of een zonde tegen het vijfde gebod.

[Valcke]

Toch moet een advies van een synode of een predikant wel zwaar wegen. Je moet wel heel gegronde redenen hebben om daarvan af te wijken.

‘Wees uw voorgangers gehoorzaam’ staat er, en zelfs tweemaal. Daar zit toch de verbinding in met het vijfde gebod.