Jantje schreef:
Dat gezegd hebbende, wil ik tenslotte opmerken dat ik dit geen gemiddelde afvaardiging vind van de Gereformeerde Gemeenten. Ik mis bijvoorbeeld ds. W. Harinck, die toch de achterliggende synodes wel afgevaardigde was. Verder zie ik ook geen predikanten als ds. H. Brons, ds. G.W.S. Mulder, ds. D.W. Tuinier, ds. W. Visscher, ds. R.A.M. Visser, ds. J.B. Zippro of ds. W.A. Zondag. Dat vind ik niet zo kies, gelet op mijn linkse broeders en zusters.

Dat neemt niet weg dat ik zelf de lijst prima vind.

DDD schreef:Natuurlijk is zo'n synode wel belangrijk. Als bijna de helft van de leden niet op zo'n synode vertegenwoordigd is - dat is mijn indruk, maar ik ben niet zo goed in schatten- dan is dat een erg slecht teken.

Het kan allerlei oorzaken hebben. Wellicht maken bepaalde afgevaardigden vooraf afspraken over wie zij willen stemmen, en die persoon krijgt dan onverwachts ineens een meerderheid. Het is in ieder geval zo dat gematigde ouderlingen vaker na twee termijnen vertrekken, terwijl ouderlingen aan de rechterflank veel meer geneigd zijn om zichzelf als onmisbaar te beschouwen. Een extra indicatie voor mijn stelling dat geestelijke ligging in hoge mate wordt bepaald door ons karakter.

Het kan ook een natuurlijk proces zijn in een gepolariseerde omgeving van passieve agressie. De eenmalige verkiezing Refoforummer van het jaar liet ook twee uitersten zien. Het zou beter zijn als het midden wat meer gewaardeerd wordt.

Toch is deze uitkomst mijns inziens absurd. Ik denk niet dat het Reformatorisch Dagblad zijn taak verstaat om deze synodesamenstelling te duiden, maar deze synodesamenstelling zou wel eens in de kerkgeschiedenisboekjes kunnen komen. Als het werkelijk verstandige synodeleden zijn, dan besluit de synode om daar iets mee te doen, bijvoorbeeld om opnieuw tot een afvaardiging te komen.

@Marion:
Dat vertrouwen ontbreekt, maakt het alleen maar erger. Kennelijk gunt een deel (ik denk dat het een beeldbepalende minderheid is, trouwens, en dat er een hoop meelopers zijn) het andere deel zijn plaats niet. Het is absurd dat een dominee die zich extreem ter rechterzijde profileert wel een plaats krijgt, en een middenpredikant als ds. Brons niet.

Ik zie verder geen verschil tussen ds. Van Ruitenburg en ds. Hoogerland, zij zijn beiden duidelijk rechts van het midden.

Marion schreef:Ik heb persoonlijk nog weinig goeds zien voorkomen uit gemeenten die alsmaar opschoven naar links. Het is vaak een proces van uitholling die bij de vormen begint en uiteindelijk het wezen raakt.

Marion schreef:

DDD schreef:Natuurlijk is zo'n synode wel belangrijk. Als bijna de helft van de leden niet op zo'n synode vertegenwoordigd is - dat is mijn indruk, maar ik ben niet zo goed in schatten- dan is dat een erg slecht teken.

Het kan allerlei oorzaken hebben. Wellicht maken bepaalde afgevaardigden vooraf afspraken over wie zij willen stemmen, en die persoon krijgt dan onverwachts ineens een meerderheid. Het is in ieder geval zo dat gematigde ouderlingen vaker na twee termijnen vertrekken, terwijl ouderlingen aan de rechterflank veel meer geneigd zijn om zichzelf als onmisbaar te beschouwen. Een extra indicatie voor mijn stelling dat geestelijke ligging in hoge mate wordt bepaald door ons karakter.

Het kan ook een natuurlijk proces zijn in een gepolariseerde omgeving van passieve agressie. De eenmalige verkiezing Refoforummer van het jaar liet ook twee uitersten zien. Het zou beter zijn als het midden wat meer gewaardeerd wordt.

Toch is deze uitkomst mijns inziens absurd. Ik denk niet dat het Reformatorisch Dagblad zijn taak verstaat om deze synodesamenstelling te duiden, maar deze synodesamenstelling zou wel eens in de kerkgeschiedenisboekjes kunnen komen. Als het werkelijk verstandige synodeleden zijn, dan besluit de synode om daar iets mee te doen, bijvoorbeeld om opnieuw tot een afvaardiging te komen.

@Marion:
Dat vertrouwen ontbreekt, maakt het alleen maar erger. Kennelijk gunt een deel (ik denk dat het een beeldbepalende minderheid is, trouwens, en dat er een hoop meelopers zijn) het andere deel zijn plaats niet. Het is absurd dat een dominee die zich extreem ter rechterzijde profileert wel een plaats krijgt, en een middenpredikant als ds. Brons niet.

Ik zie verder geen verschil tussen ds. Van Ruitenburg en ds. Hoogerland, zij zijn beiden duidelijk rechts van het midden.

Tsja....bepaalde dingen zullen nu eenmaal niet altijd te verklaren of te verkroppen zijn. Het gaat zoals het gaat. Vooralsnog heb ik vertrouwen in degenen die volgende week aan tafel komen. Ik heb persoonlijk nog weinig goeds zien voorkomen uit gemeenten die alsmaar opschoven naar links. Het is vaak een proces van uitholling die bij de vormen begint en uiteindelijk het wezen raakt. Misschien dat de angst daarvoor groter is dan velen denken, ook onder ambtsdragers. Wat z'n weerslag weer krijgt in afvaardigingen. Je zou kunnen zeggen dat de huidige samenstelling een duidelijk 'HO' is tegen dat proces. En daar kun je het of mee eens of mee oneens zijn.
Al had ik mannen als GWS Mulder en Brons persoonlijk best zien zitten. Zeker de eerste is verre van links of oppervlakkig, al is hij daar in het verleden wel voor versleten. En de tweede is uitermate kundig. Maar goed, we kunnen hier nog heel lang over debatteren en van gedachten verschillen. Laten we in ieder geval proberen de vergadering aan de leiding des Heeren toe te betrouwen. Als Hij de leiding neemt, en harten neigt naar wat Hij wil, dan komt het echt goed!

pierre27 schreef: Een mooie reactie van je Marion op deze posting.

Hollander schreef:

Marion schreef:Ik heb persoonlijk nog weinig goeds zien voorkomen uit gemeenten die alsmaar opschoven naar links. Het is vaak een proces van uitholling die bij de vormen begint en uiteindelijk het wezen raakt.

Doel je hier op GG gemeenten of is dit een stelling in het algemeen?

Marion schreef:

Hollander schreef:

Marion schreef:Ik heb persoonlijk nog weinig goeds zien voorkomen uit gemeenten die alsmaar opschoven naar links. Het is vaak een proces van uitholling die bij de vormen begint en uiteindelijk het wezen raakt.

Doel je hier op GG gemeenten of is dit een stelling in het algemeen?

Dat zie je buiten de GG. Denk aan de verschuivingen in de kringen van de Bond. Oude Bonders klagen daarover van tijd tot tijd hun nood. Ik denk aan mannen zoals ds. A. Beens e.a. Ook in CGK 'bewaar het pand - kringen' zie je die beweging. En ja, helaas ook in de GG. Waarbij je vast moet stellen dat bepaalde predikanten, als zij enige tijd dergelijke gemeenten dienen, dit proces enorm versnellen en een gemeente achterlaten die nauwelijks nog enige binding heeft met het geheel en zelfs een gewone middenpredikant hopeloos zwaar en ouderwets vinden. Dat vind ik echt zorgelijk! Opvallend genoeg is de uitstroom naar de PKN er in dergelijke gemeenten niet minder om, terwijl je zou denken dat ze toch wel aan hun trekken komen in eigen gemeente. De keus afwenden op het kerkverband is niet reëel, omdat men zich in de keuze voor de PKN ineens baseert op de plaatselijke gemeente en niet op het landelijk verband met haar verworden en van Gods Woord vervreemde praktijken.

Mistig schreef:

Jantje schreef: Dat gezegd hebbende, wil ik tenslotte opmerken dat ik dit geen gemiddelde afvaardiging vind van de Gereformeerde Gemeenten. Ik mis bijvoorbeeld ds. W. Harinck, die toch de achterliggende synodes wel afgevaardigde was. Verder zie ik ook geen predikanten als ds. H. Brons, ds. G.W.S. Mulder, ds. D.W. Tuinier, ds. W. Visscher, ds. R.A.M. Visser, ds. J.B. Zippro of ds. W.A. Zondag. Dat vind ik niet zo kies, gelet op mijn linkse broeders en zusters.

Ik kan me hier echt bij vinden. Ik heb er ook slecht van geslapen.
Willen we voorkomen dat de flanken uit elkaar groeien, dan moeten de beide flanken ook met elkaar praten en ook beiden vertegenwoordigd zijn op synodes. Zo voorkom je polarisatie. De linker- en middenflank (waar ik mijzelf toe reken) voelen zich niet meer serieus genomen. Dat zelfs een ds. W. Harinck niet meer vertegenwoordigd is, is toch op z'n minst verdrietig te noemen.

Hollander schreef:Ik kan mij geen GG gemeente bedenken, waar de predikant debet is aan een stroomversnelling die jij hier nu hebt verwoord.

Hollander schreef:

pierre27 schreef: Een mooie reactie van je Marion op deze posting.

Toch gaat het niet om één kernaspect dat DDD aan heeft gegeven, namelijk: "Kennelijk gunt een deel (...) het andere deel zijn plaats niet."

En dan kan jij, Pierre, heel vaak aangeven dat er geen flanken zijn. Of heel verbaasd vragen wat precies links, midden of rechts is. Maar als het kernaspect van DDD pertinent onjuist is, dan hoop ik dat je ook eens je mond opentrekt als feitelijk blijkt dat bepaalde predikanten (vrijwel) nooit in een bepalende afvaardiging plaats krijgen.

Zo niet, dan ben je het levende bewijs dat er wel degelijk flanken zijn.

pierre27 schreef:Mijn vraag een paar bladzijden terug was deze: Waar kan ik vinden wat de positie van iemand in de GG is? Hoe kan dus weten of iemand links, midden of rechts is?

Marion schreef:Vooralsnog heb ik vertrouwen in degenen die volgende week aan tafel komen. Ik heb persoonlijk nog weinig goeds zien voorkomen uit gemeenten die alsmaar opschoven naar links. Het is vaak een proces van uitholling die bij de vormen begint en uiteindelijk het wezen raakt.

Erskinees schreef:Ik vind de afvaardiging ook eenzijdig. Maar waar wat me vooral opvalt: een generatie samenbindende en evenwichtige predikanten verdwijnt. Dan denk ik in het bijzonder aan ds. J.J. van Eckeveld. Mannen die bij het (be)sturen van het kerkverband altijd de eenheid zochten en nuchter bleven. Als je daar genoeg van hebt hoeft er geen flank over of ondervertegenwoordigd te zijn. Anderzijds kunnen nieuwe en jongere predikanten dat ook maar dat wij dat nog niet weten.

Marion schreef:Vooralsnog heb ik vertrouwen in degenen die volgende week aan tafel komen. Ik heb persoonlijk nog weinig goeds zien voorkomen uit gemeenten die alsmaar opschoven naar links. Het is vaak een proces van uitholling die bij de vormen begint en uiteindelijk het wezen raakt.

Even tussendoor: ik vind het best schokkend, als ik even in je posthistorie kijk, om te zien hoe erg jij tegen een bepaalde stroom in je eigen kerkverband vecht. Ik weet het: er zijn ook forummers die het andersom doen. Maar uit jouw postings lijkt soms een haat en een zeker fanatisme ten grondslag te liggen wat ik zorgelijk vind.

Hollander schreef:

Marion schreef:

Hollander schreef:

Marion schreef:Ik heb persoonlijk nog weinig goeds zien voorkomen uit gemeenten die alsmaar opschoven naar links. Het is vaak een proces van uitholling die bij de vormen begint en uiteindelijk het wezen raakt.

Doel je hier op GG gemeenten of is dit een stelling in het algemeen?

Dat zie je buiten de GG. Denk aan de verschuivingen in de kringen van de Bond. Oude Bonders klagen daarover van tijd tot tijd hun nood. Ik denk aan mannen zoals ds. A. Beens e.a. Ook in CGK 'bewaar het pand - kringen' zie je die beweging. En ja, helaas ook in de GG. Waarbij je vast moet stellen dat bepaalde predikanten, als zij enige tijd dergelijke gemeenten dienen, dit proces enorm versnellen en een gemeente achterlaten die nauwelijks nog enige binding heeft met het geheel en zelfs een gewone middenpredikant hopeloos zwaar en ouderwets vinden. Dat vind ik echt zorgelijk! Opvallend genoeg is de uitstroom naar de PKN er in dergelijke gemeenten niet minder om, terwijl je zou denken dat ze toch wel aan hun trekken komen in eigen gemeente. De keus afwenden op het kerkverband is niet reëel, omdat men zich in de keuze voor de PKN ineens baseert op de plaatselijke gemeente en niet op het landelijk verband met haar verworden en van Gods Woord vervreemde praktijken.

Ik kan mij geen GG gemeente bedenken, waar de predikant debet is aan een stroomversnelling die jij hier nu hebt verwoord.