Sheba schreef:
Ja thuisblijvers hadden kunnen stemmen. Maar hadden dan veelal gestemd, hun mening ergens over gegeven, waar ze totaal geen overzicht over hadden... Hoe verantwoordelijk is dat?
Er was genoeg informatie voorhanden om enigsinds te verdiepen in deze zaak, onder andere een publiek artikel van "het spoor". Iedereen had in ieder geval kennis kunnen nemen van dit verdrag en wat het inhoud.
Zijn zulke stemmen eerlijk? Serieus? Ze zouden hiertoe opgeroepen zijn door een paar initiatiefnemers die het niet met de beslissing van de democratisch gekozen regering eens zijn.
Die thuisblijvers vertrouwden misschien wel op de door hun gekozen indirect democratische regering en hun beslissing? En moeten niets hebben van de directe democratie zoals in Athene in Griekenland in onze geschiedenis. Hebben daarom niet gestemd. Het gaat in tegen onze (indirecte) democratie!
Dezelfde volksvertegenwoordigers die wij gekozen hebben, hebben ook voorgestemd om de mogelijkheid te hebben tot referendum door burgerinitiatief. Waar vervolgens voldoende draagvlak voor bleek te zijn. Volkomen volgens de wet gegaan, welke gemaakt is door democratisch gekozen personen. Volop democratie dus.
En het kleine deel nee stemmers, wat wel gestemd heeft. Hebben die niet op emotie gestemd? Niet op gevoel? Een soort reactiestem op de onvrede over Europa? In hoeverre kan je spreken over een weloverwogen keuze?
Dat is aan de Nee stemmers zelf. Een eigen verantwoording. Natuurlijk zit er emotie bij, net zoals bij de tweedekamerverkiezingen, dat is ook volop emotie zonder zich inhoudelijk te verdiepen.
En de voorstemmers. Bij hoevelen is dat werkelijk een weloverwogen beslissing geweest die ze overzien? De laatste weken RD, werd ook aardig op het gevoel ingespeeld hoor. Je zet een paar ds in het voor kamp en de gemeente huppelt er vrolijk achteraan... Want ds die en die zegt het toch?
Ook hier geldt, dat is de verantwoordelijkheid van de stemmers zelf. Er is genoeg informatie beschikbaar om zich enigszins te verdiepen.
En dat kleine deel, bepaalt nu wat de democratisch gekozen regering moet gaan doen? Ook al heeft de meerderheid van mensen aangegeven de keuzes van onze regering te respecteren toen ze hun hokje rood kleurde van de politieke partij waarmee zij zich het meest verwant voelde ten tijde van de tweede kamer verkiezing! ( en dat waren er heel wat meer als die nu aan het referendum hebben meegedaan) De regering die evenredig door het volk is gekozen en het vertrouwen hebben gekregen om te regeren? Die al tot een bepaalde beslissing was gekomen, die duidelijk afwijkt van het kleine groepje initiatiefnemers?
Ja, dat zijn de spelregels die democratisch gekozen zijn. Degenen die stemmen bepalen de uitslag, niet degene die thuisblijven. En het burgerinitiatief referendum is volop democratisch tot stand gekomen.
Ja, in theorie kan de regering het naast zich neer leggen. Maar de praktijk is toch echt wel dat ze er iets mee moeten doen...
Aangestuurd door dat kleine groepje nee stemmers en initiatiefnemers.
Dan had de rest ook moeten stemmen toch? Als er een duidelijk Ja naar voren was gekomen had de regering niets hoeven te doen.
Wanneer nu meer mensen thuis waren gebleven en zich niet hadden hoeven laten verleiden tot een keuze die ze niet kunnen overzien, en dus geen keuze hadden gemaakt bij een referendum, was het referendum niet geldig geweest. En had de regering bij zijn weloverwogen beslissing kunnen blijven. Wat indirect ook onze beslissing was. Want deze regering is door ons gekozen. En niet alleen door de inititiatiefnemers van dit referendum.
Ik denk echt dat er voldoende informatie beschikbaar was om tot een weloverwogen beslissing te komen. Ik denk niet dat je kunt spreken over een keuze die niet te overzien was.
En zo moet denk ik de vergelijking gelezen worden met Noord Korea. Niet in de letterlijke zin. En ook ik vraag mij af of dit wel de juiste woordkeus is. Het feit blijft staan dat een groepje initiatiefnemers als geen Peil de koers bepalen van de evenredig democratisch gekozen regering. Wanneer zij geen initiatief hadden genomen had de democratische regering bij hun besluit kunnen blijven. Hadden mensen niet een keuze hoeven maken die zij als gewone burgers niet kunnen overzien.
En was er geen uitslag geweest van een referendum die je moeilijk evenredig kan noemen. Tja, hoe democratisch zijn we eigenlijk?
Niet GeenPeil bepaald de koers, die bepalen de stemmers. GeenPeil heeft alleen, volkomen legaal, tot een referendum gedwongen, welke wettelijk, democratisch, mogelijk is gemaakt door de door ons gekozen volksvertegenwoordigers. Ze hebben gewoon gedaan wat er in de wet staat.
Als je nu zegt dat deze wet er nooit had moeten komen, of anders moet, kan ik het wel met je eens zijn. Ik ben ook totaal niet gelukkig met dit referendum. Onzinnig en duur. Maar wel legaal en democratisch.
Verder hou ik me maar af van politiek. Dat lijkt me meer iets voor de mannen onder ons.
Zeer interessant om te volgen vind ik, zoals ook vanmiddag dat debat met vd Steur.