Mannetje schreef: Nu wordt het Heilig Avondmaal zeker niet overal maandelijks gehouden, maar toch wel met enige regelmaat.
Ik denk dus dat de lijn is: bij leven en gezondheid de volgende keer.

Dat bedoel ik Mannetje. We zijn toch niet rooms? En is de Heere aan tijd en plaats gebonden?
Ik heb vanwege verdrietige omstandigheden vaak een bijzondere kerkdienst moeten missen (H.A., dank- en biddagen, oudjaar) omdat ik in het ziekenhuis bij een ziek kind zat.
Maar de Heere was daar ook!
Dan valt alles weg hoor.

Beste Mara, het een hoeft het ander niet uit te sluiten. De gemeente uit Urk die ik noemde heeft 4 x per jaar Heilig Avondmaal, daar is ruimschoots de tijd voor een heldere Bijbelse nabetrachtingspreek, ik zou zeggen, neem de proef op de som en beluister eens een nabetrachtingpreek van bv ds. CP de Boer (Maranatha Urk) en voor alle duidelijkheid, ik maak geen reclame, want ik kerk zelf elders.

Mara schreef:Het komt voor dat we twee keer achter elkaar het Avondmaal in onze gemeente missen omdat we in Peru zijn. We hebben wel eens mogen ervaren dat je dan op afstand toch ook 'deelnemer' kunt zijn. Met heel je hart er bij betrokken... en erdoor gesticht en gesterkt in het geloof.

Op afstand kun je geen 'deelnemer' zijn.

De Nederlandse Geloofsbelijdenis zegt in artikel 35:
Om ons dit geestelijk en hemels Brood af te beelden, heeft Christus verordend een aards en zienlijk brood, hetwelk een sacrament is van Zijn lichaam, en den wijn tot een sacrament Zijns bloeds; om ons te betuigen dat wij, zo waarachtiglijk als wij het sacrament ontvangen en houden in onze handen, en het eten en drinken met onzen mond, waarmede ons leven daarna onderhouden wordt, ook zo waarachtiglijk door het geloof (hetwelk de hand en mond onzer ziel is) het ware lichaam en het ware bloed van Christus, onzen enigen Zaligmaker, ontvangen in onze zielen tot ons geestelijk leven.

Curatorium schreef:Ik weet niet of ik dit zo kan/mag en wil zeggen, maar, in kerken waarbij dit gebeurd wordt het H.A. meestal wel zo'n 6 a 7 keer per jaar bediend. Is het dan heel erg om dat een keer te missen i.v.m. werk of oppas?

Ik had er nooit van gehoord tot mijn zwager uit de CGK Coloniastraat rotterdam west in onze familie kwam, daar was gewoon 4x per jaar net als bij ons.

Ik denk dat het nooit fijn is het te missen, ook al is er 6 a 7 x per jaar H.A..

Calvijn vond dat het minstens 1 x per week moest plaatsvinden, hebben we het niet te veel in een kader gestopt?
Was dat uit angst dat we het te gewoon gaan vinden?
Ik weet het eigenlijk niet waarom het 4x per jaar is.
weet iemand hoe dit ontstaan is?

In ieder geval tegen de Dordtse synode in om het maar 4x per jaar te doen.

ejvl schreef:In ieder geval tegen de Dordtse synode in om het maar 4x per jaar te doen.

Ja daarin staat eens in de twee maanden.

Even voor de helderheid, hoewel ik dat al gezegd had: Zelf ben ik geen voorstander van een viering ook tijdens de middagdienst. De reden ligt in wat Mara hieronder beschrijft.

Mara schreef:Ik kom kennelijk uit een ander kerkelijk milieu, waar het H.A. anders wordt beleefd.
Grote kerk vol, maar vaak 1 tafel en soms een 2e met een enkele beschroomde ziel.
Er lag beslag tijdens zo'n dienst.
Het maakte als kind op mij zoveel indruk kennelijk, dat ik het nog steeds niet anders kan zien.
Hoe anders is het nu?
Ik kan er geen vinger opleggen, zo bedoel ik het niet, maar persoonlijk denk ik, dat er in het algemeen gesproken! wel eens te gemakkelijk over wordt gedacht.
Als je moet oppassen of je bent ziek, zijn dat wettige redenen.

samanthi schreef:

Curatorium schreef:Ik weet niet of ik dit zo kan/mag en wil zeggen, maar, in kerken waarbij dit gebeurd wordt het H.A. meestal wel zo'n 6 a 7 keer per jaar bediend. Is het dan heel erg om dat een keer te missen i.v.m. werk of oppas?

Ik had er nooit van gehoord tot mijn zwager uit de CGK Coloniastraat rotterdam west in onze familie kwam, daar was gewoon 4x per jaar net als bij ons.

Ik denk dat het nooit fijn is het te missen, ook al is er 6 a 7 x per jaar H.A..

Dat is helder. Maar de vraag is nu niet of het fijn is, maar wat je in zo'n geval moet doen.

Calvijn vond dat het minstens 1 x per week moest plaatsvinden, hebben we het niet te veel in een kader gestopt?
Was dat uit angst dat we het te gewoon gaan vinden?
Ik weet het eigenlijk niet waarom het 4x per jaar is.
weet iemand hoe dit ontstaan is?

Ik weet het niet precies, maar als argument heb ik altijd gehoord dat het gevaar bestaat dat het slechts een gewoonte wordt.
En op zich begrijp ik dat argument nog ook.

In de Bijbel lees ik geen voorschrift wat betreft de frequentie, wel dat het brood toen veel vaker gebroken werd.

Luther schreef:Even voor de helderheid, hoewel ik dat al gezegd had: Zelf ben ik geen voorstander van een viering ook tijdens de middagdienst. De reden ligt in wat Mara hieronder beschrijft

.

Mara schreef:Ik kom kennelijk uit een ander kerkelijk milieu, waar het H.A. anders wordt beleefd.
Grote kerk vol, maar vaak 1 tafel en soms een 2e met een enkele beschroomde ziel.
Er lag beslag tijdens zo'n dienst.
Het maakte als kind op mij zoveel indruk kennelijk, dat ik het nog steeds niet anders kan zien.
Hoe anders is het nu?
Ik kan er geen vinger opleggen, zo bedoel ik het niet, maar persoonlijk denk ik, dat er in het algemeen gesproken! wel eens te gemakkelijk over wordt gedacht.
Als je moet oppassen of je bent ziek, zijn dat wettige redenen.

Kun je, of Mara, dat uitwerken?
Dat er vroeger, en in sommige kerken nog, slechts 1 tafel is, is toch geen argument voor kerken waar wel veel tafels zijn en sommigen om wettige reden verhinderd zijn maar in de middag of avond wel kunnen?
Dat de dienst dan 15 minuten langer duurt lijkt mij ook geen reden toch?

Ik ben ook slechts 1 dienst gewend maar zie geen bezwaar om het in 2 diensten te verdelen.

ejvl schreef: Kun je, of Mara, dat uitwerken?

Nee. Blijkbaar ben ik zo gevormd door een bepaalde prediking en predikanten, dat ik dit mijn hele leven met me meeneem.
Hoe ouder ik word hoe meer ik me bij de bekommerden thuis voel.
Dat wil niet zeggen dat ik lijdelijk achterover leun of de passieve prediking graag hoor, integendeel!
Maar ik heb helemaal niets met het opgewekte gereformeerde.
In mijn beleving is het H.A. gedeformeerd.
Een ieder die belijdenis heeft gedaan, mag aan gaan en dat is vroeger toch echt gesepareerd.
Dan wijs ik absoluut niet naar een ander, maar kijk naar mezelf.
Is de drempel echt - terecht - zoveel lager geworden, maar waarom dan niet voor mij?

ejvl schreef:

Luther schreef:Even voor de helderheid, hoewel ik dat al gezegd had: Zelf ben ik geen voorstander van een viering ook tijdens de middagdienst. De reden ligt in wat Mara hieronder beschrijft

.

Mara schreef:Ik kom kennelijk uit een ander kerkelijk milieu, waar het H.A. anders wordt beleefd.
Grote kerk vol, maar vaak 1 tafel en soms een 2e met een enkele beschroomde ziel.
Er lag beslag tijdens zo'n dienst.
Het maakte als kind op mij zoveel indruk kennelijk, dat ik het nog steeds niet anders kan zien.
Hoe anders is het nu?
Ik kan er geen vinger opleggen, zo bedoel ik het niet, maar persoonlijk denk ik, dat er in het algemeen gesproken! wel eens te gemakkelijk over wordt gedacht.
Als je moet oppassen of je bent ziek, zijn dat wettige redenen.

Kun je, of Mara, dat uitwerken?
Dat er vroeger, en in sommige kerken nog, slechts 1 tafel is, is toch geen argument voor kerken waar wel veel tafels zijn en sommigen om wettige reden verhinderd zijn maar in de middag of avond wel kunnen?
Dat de dienst dan 15 minuten langer duurt lijkt mij ook geen reden toch?

Ik ben ook slechts 1 dienst gewend maar zie geen bezwaar om het in 2 diensten te verdelen.

@ejvl
Waarom de doop niet en het avondmaal wel over twee diensten uitsmeren?
De argumenten dat iemand er niet bij kan zijn gelden toch ook voor de doop? De doop gaat niet alleen de dopeling aan. Maar is iets voor de hele gemeente.

Verder komt het op mij erg oneerbiedig over als de gemeente tussen twee tafels door thuis eerst even andere zaken gaat doen.

Sheba schreef:

ejvl schreef:

Luther schreef:Even voor de helderheid, hoewel ik dat al gezegd had: Zelf ben ik geen voorstander van een viering ook tijdens de middagdienst. De reden ligt in wat Mara hieronder beschrijft

.

Mara schreef:Ik kom kennelijk uit een ander kerkelijk milieu, waar het H.A. anders wordt beleefd.
Grote kerk vol, maar vaak 1 tafel en soms een 2e met een enkele beschroomde ziel.
Er lag beslag tijdens zo'n dienst.
Het maakte als kind op mij zoveel indruk kennelijk, dat ik het nog steeds niet anders kan zien.
Hoe anders is het nu?
Ik kan er geen vinger opleggen, zo bedoel ik het niet, maar persoonlijk denk ik, dat er in het algemeen gesproken! wel eens te gemakkelijk over wordt gedacht.
Als je moet oppassen of je bent ziek, zijn dat wettige redenen.

Kun je, of Mara, dat uitwerken?
Dat er vroeger, en in sommige kerken nog, slechts 1 tafel is, is toch geen argument voor kerken waar wel veel tafels zijn en sommigen om wettige reden verhinderd zijn maar in de middag of avond wel kunnen?
Dat de dienst dan 15 minuten langer duurt lijkt mij ook geen reden toch?

Ik ben ook slechts 1 dienst gewend maar zie geen bezwaar om het in 2 diensten te verdelen.

@ejvl
Waarom de doop niet en het avondmaal wel over twee diensten uitsmeren?
De argumenten dat iemand er niet bij kan zijn gelden toch ook voor de doop? De doop gaat niet alleen de dopeling aan. Maar is iets voor de hele gemeente.

Verder komt het op mij erg oneerbiedig over als de gemeente tussen twee tafels door thuis eerst even andere zaken gaat doen.

Ik zie het oneerbiedige er niet van, het is bij ons ook niet zo, maar zoals ik al schreef in CGK Rotterdam west wel, als we uit gaan vanuit de Bijbel was het huis aan huis brood brekende, het is anders dan je gewend bent, maar dan hoeft het niet per definitie oneerbiedig te zijn.

PS Mijn man vertelde net dat toen de kerk nog Ger Gem HV was er ook 's middags nog een tafel was..

samanthi schreef:

Sheba schreef:

ejvl schreef:

Luther schreef:Even voor de helderheid, hoewel ik dat al gezegd had: Zelf ben ik geen voorstander van een viering ook tijdens de middagdienst. De reden ligt in wat Mara hieronder beschrijft

.

Mara schreef:Ik kom kennelijk uit een ander kerkelijk milieu, waar het H.A. anders wordt beleefd.
Grote kerk vol, maar vaak 1 tafel en soms een 2e met een enkele beschroomde ziel.
Er lag beslag tijdens zo'n dienst.
Het maakte als kind op mij zoveel indruk kennelijk, dat ik het nog steeds niet anders kan zien.
Hoe anders is het nu?
Ik kan er geen vinger opleggen, zo bedoel ik het niet, maar persoonlijk denk ik, dat er in het algemeen gesproken! wel eens te gemakkelijk over wordt gedacht.
Als je moet oppassen of je bent ziek, zijn dat wettige redenen.

Kun je, of Mara, dat uitwerken?
Dat er vroeger, en in sommige kerken nog, slechts 1 tafel is, is toch geen argument voor kerken waar wel veel tafels zijn en sommigen om wettige reden verhinderd zijn maar in de middag of avond wel kunnen?
Dat de dienst dan 15 minuten langer duurt lijkt mij ook geen reden toch?

Ik ben ook slechts 1 dienst gewend maar zie geen bezwaar om het in 2 diensten te verdelen.

@ejvl
Waarom de doop niet en het avondmaal wel over twee diensten uitsmeren?
De argumenten dat iemand er niet bij kan zijn gelden toch ook voor de doop? De doop gaat niet alleen de dopeling aan. Maar is iets voor de hele gemeente.

Verder komt het op mij erg oneerbiedig over als de gemeente tussen twee tafels door thuis eerst even andere zaken gaat doen.

Ik zie het oneerbiedige er niet van, het is bij ons ook niet zo, maar zoals ik al schreef in CGK Rotterdam west wel, als we uit gaan vanuit de Bijbel was het huis aan huis brood brekende, het is anders dan je gewend bent, maar dan hoeft het niet per definitie oneerbiedig te zijn.

Ja maar je hebt dan de tafel (1 of2) dan krijgt de gemeente tussendoor de zegen en gaat naar huis. De middag krijg je de laatste tafel. Klopt dat wel qua liturgie?

Verder wordt er het argument aangedragen ja maar anders krijgt niet ieder de mogelijkheid...
Maar dat betekent dat diezelfde mensen wel een halve avondmaalsdienst meemaken. Kennelijk is dat dan geen bezwaar?
Ze vallen ahw er halverwege bij of af. Ze maken of het begin mee, zonder het dankgebed. Of ze vallen halverwege in met dankgebed. De tafels moet je toch zien als een tafel?

Dat komt inderdaad op mij oneerbiedig over. Niet omdat ik het niet gewend ben. Maar om bovenstaande reden.

Doorgaans is het in kerken waar het avondmaal in twee diensten gevierd wordt de gewoonte om maar één dienst bij te wonen.
Dus dan is het een logische keuze.