Rechtvaardiging van eeuwigheid

[klaproos]

Als we dat goed beseffen halen we het niet meer in ons hoofd om fatalistisch te denken, ook niet m.b.t. de uitverkiezing.
Want de uitverkiezing is dan ook niet alleen in het verleden bedacht maar is net zo goed een zaak van het nu en de toekomst bij God.
Idd, onbegrijpelijk voor ons.

Wie haalt het dan volgens jouw in zijn of haar hoofd om fatalistisch te denken?

Als de rechtvaardigmaking al in de eeuwigheid heeft plaatsgevonden is het vrij logisch.
Alles is dan gedetrmineerd en ons leven hier op aarde is niet meer dan een er achterkomen wat God inzake jou besloten heeft.
Afwachten dus in plaats van verwachten. Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten. Van God niet en van jezelf al helemaal niet.

Dat is nou juist een heel verkeerde conclusie. We merken toch in alles dat we niet gebonden zijn? Ik voel me bijv. helemaal niet gebonden of ik deze reactie wel of niet schrijf en of ik hem nu of vanmiddag post maar toch weet God of ik het ga doen of niet en ook wanneer.

[eilander]

Als we dat goed beseffen halen we het niet meer in ons hoofd om fatalistisch te denken, ook niet m.b.t. de uitverkiezing.
Want de uitverkiezing is dan ook niet alleen in het verleden bedacht maar is net zo goed een zaak van het nu en de toekomst bij God.
Idd, onbegrijpelijk voor ons.

Wie haalt het dan volgens jouw in zijn of haar hoofd om fatalistisch te denken?

Als de rechtvaardigmaking al in de eeuwigheid heeft plaatsgevonden is het vrij logisch.
Alles is dan gedetrmineerd en ons leven hier op aarde is niet meer dan een er achterkomen wat God inzake jou besloten heeft.
Afwachten dus in plaats van verwachten. Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten. Van God niet en van jezelf al helemaal niet.

Hoe kun je deze post rijmen met de gereformeerde leer van de uitverkiezing?

[huisman]

Als we dat goed beseffen halen we het niet meer in ons hoofd om fatalistisch te denken, ook niet m.b.t. de uitverkiezing.
Want de uitverkiezing is dan ook niet alleen in het verleden bedacht maar is net zo goed een zaak van het nu en de toekomst bij God.
Idd, onbegrijpelijk voor ons.

Wie haalt het dan volgens jouw in zijn of haar hoofd om fatalistisch te denken?

Als de rechtvaardigmaking al in de eeuwigheid heeft plaatsgevonden is het vrij logisch.
Alles is dan gedetrmineerd en ons leven hier op aarde is niet meer dan een er achterkomen wat God inzake jou besloten heeft.
Afwachten dus in plaats van verwachten. Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten. Van God niet en van jezelf al helemaal niet.

Hoe kun je deze post rijmen met de gereformeerde leer van de uitverkiezing?

Toch zegt Thomas Watson ongeveer hetzelfde over de leer van de rechtvaardiging van eeuwigheid. (En Thomas Watson was een echt gereformeerd theoloog)

Thomas Watson schreef:
Is men van eeuwigheid gerechtvaardigd?
Neen, want van nature liggen wij onder het vonnis van veroordeling. Wij zouden nooit veroordeeld kunnen liggen, als wij van eeuwigheid zouden gerechtvaardigd zijn. De Heilige Schrift beperkt de rechtvaardiging tot degenen die geloven en zich bekeren. "Bekeert u, opdat uw zonden mogen uitgewist worden"(Hand 3: 19)......De Antinomianen houden aan hun dwaling vast, dat men van eeuwigheid gerechtvaardigd is. Deze leer opent een deur voor allerlei losbandigheid;want wat zal het hun een zorg zijn welke zonden ze bedrijven, zolang ze vasthouden dat ze van eeuwigheid gerechtvaardigd zijn , of ze zich nu bekeren of niet.

[eilander]

Maar de reactie van refo zegt m.i. ook iets over de uitverkiezing!

Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten.

Vandaar dat ik hem vroeg hoe hij daar dan over dacht. Maar misschien zie ik het mis en bedoelde hij dat helemaal niet.

[refo]

Maar de reactie van refo zegt m.i. ook iets over de uitverkiezing!

Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten.

Vandaar dat ik hem vroeg hoe hij daar dan over dacht. Maar misschien zie ik het mis en bedoelde hij dat helemaal niet.

Daarin zijn de DL duidelijk: er is verkiezing en er is welmenend aanbod. Die twee zaken laten ze naast elkaar staan. Dat sommigen af aan dingen op dat aanbod, als zijnde slechts gericht aan verkorenen, dat is voor hun rekening. De Dl hebben ze niet aan hun zijde, al proberen ze dat wel zo te wringen.
Over rechtvaardiging van eeuwigheid lees ik in de DL niets.

[eilander]

Maar de reactie van refo zegt m.i. ook iets over de uitverkiezing!

Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten.

Vandaar dat ik hem vroeg hoe hij daar dan over dacht. Maar misschien zie ik het mis en bedoelde hij dat helemaal niet.

Daarin zijn de DL duidelijk: er is verkiezing en er is welmenend aanbod. Die twee zaken laten ze naast elkaar staan. Dat sommigen af aan dingen op dat aanbod, als zijnde slechts gericht aan verkorenen, dat is voor hun rekening. De Dl hebben ze niet aan hun zijde, al proberen ze dat wel zo te wringen.

Eens.

[huisman]

Zien is hebben. (Op Christus zien verklaart de zondaar voor eeuwig rechtvaardig.)
Een geopenbaarde Christus ís een toegepaste Christus. (Niemand kan door het geloof op Hem zien, zonder dat iets van het offer van Hem persoonlijk wordt toegepast aan het hart.)/quote]
Nee, dat klopt niet; dan begrijp je de uitdrukkingen niet.
Een zondaar kan wel eens op Christus zien als de mogelijkheid om zalig te worden; de Wens der heidenen. Maar voor eigen hart en leven nog geen deel hieraan hebben. Dat beoogt de uitdrukking "zien is nog geen hebben" aan te geven. Dat is vanuit de mens gezien en daar hebben we tenslotte mee te maken, omdat de geopenbaarde dingen voor ons zijn en niet de verborgen zaken.

Maar van Gods zijde ligt het al van eeuwigheid vast.
Dat geldt ook voor de rechtvaardiging.

Rechtvaardiging van eeuwigheid ? Heb je daar ook Bijbels bewijs voor? Volgens Thomas Watson(Hoofdsom vna de geloofsleer) is rechtvaardiging van eeuwigheid een antinomiaanse dwaalleer .

[vragensteller]

Zien is hebben. (Op Christus zien verklaart de zondaar voor eeuwig rechtvaardig.)
Een geopenbaarde Christus ís een toegepaste Christus. (Niemand kan door het geloof op Hem zien, zonder dat iets van het offer van Hem persoonlijk wordt toegepast aan het hart.)/quote]
Nee, dat klopt niet; dan begrijp je de uitdrukkingen niet.
Een zondaar kan wel eens op Christus zien als de mogelijkheid om zalig te worden; de Wens der heidenen. Maar voor eigen hart en leven nog geen deel hieraan hebben. Dat beoogt de uitdrukking "zien is nog geen hebben" aan te geven. Dat is vanuit de mens gezien en daar hebben we tenslotte mee te maken, omdat de geopenbaarde dingen voor ons zijn en niet de verborgen zaken.

Maar van Gods zijde ligt het al van eeuwigheid vast.
Dat geldt ook voor de rechtvaardiging.

Rechtvaardiging van eeuwigheid ? Heb je daar ook Bijbels bewijs voor? Volgens Thomas Watson(Hoofdsom vna de geloofsleer) is rechtvaardiging van eeuwigheid een antinomiaanse dwaalleer .

Ds. Den Butter was hier ook niet voor, omdat geloof en rechtvaardiging nauw aan elkaar verbonden zijn en er in de eeuwigheid geen geloof was... (of men moet een voorgezien geloof bedoelen, maar dat zal wel niet )

[Luther]

De leer van de rechtvaardiging van eeuwigheid was - samen met de leer van de veronderstelde wedergeboorte - de reden voor ds. J. Wisse Czn en ds. F.P.L.C. van Lingen om buiten de fusiekerk van Dolerenden (1886) en de Chr. Afgesch. Geref. Kerk (1869) te blijven; daardoor ontstond het kerkverband van de Christelijke Gereformeerde Kerken.
Ds. Van Lingen was stellig in de afwijzing van de rechtvaardiging van eeuwigheid, omdat die aanname altijd zal leiden tot theologische systemen, hetzij op de manier van Kuiper, hetzij op de manier van Kersten.

[Erasmiaan]

Zien is hebben. (Op Christus zien verklaart de zondaar voor eeuwig rechtvaardig.)
Een geopenbaarde Christus ís een toegepaste Christus. (Niemand kan door het geloof op Hem zien, zonder dat iets van het offer van Hem persoonlijk wordt toegepast aan het hart.)/quote]
Nee, dat klopt niet; dan begrijp je de uitdrukkingen niet.
Een zondaar kan wel eens op Christus zien als de mogelijkheid om zalig te worden; de Wens der heidenen. Maar voor eigen hart en leven nog geen deel hieraan hebben. Dat beoogt de uitdrukking "zien is nog geen hebben" aan te geven. Dat is vanuit de mens gezien en daar hebben we tenslotte mee te maken, omdat de geopenbaarde dingen voor ons zijn en niet de verborgen zaken.

Maar van Gods zijde ligt het al van eeuwigheid vast.
Dat geldt ook voor de rechtvaardiging.

Rechtvaardiging van eeuwigheid ? Heb je daar ook Bijbels bewijs voor? Volgens Thomas Watson(Hoofdsom vna de geloofsleer) is rechtvaardiging van eeuwigheid een antinomiaanse dwaalleer .

Het Lam dat geslacht is van voor de grondlegging der wereld.

en

Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen. En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

Dit gaat over de eeuwigheid want er staat: verheerlijkt; en dat moet nog komen.

[Luther]

Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen. En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.
Dit gaat over de eeuwigheid want er staat: verheerlijkt; en dat moet nog komen.

Die stelling zou ik niet zomaar durven overnemen. Er zijn immers al ontelbare verkorenen in de hemel (verheerlijkt) als Paulus dit schrijft.

De rechtvaardiging vindt plaats ná de roeping. Verkorenen komen immers ook niet ter wereld als verkorenen, gelovigen, (verondersteld) wedergeborenen en dus ook niet als rechtvaardigen.
Of, anders gezegd: Geen enkele theoloog stelt op grond van deze tekst dat er een roeping van eeuwigheid is, of geloof van eeuwigheid.

[Johann Gottfried Walther]

Elke gelovige is al verheerlijkt.
Zoals de kanttekeningen zeggen, hier in beginsel, en straks tenvolle.

Voor de gelovige begint hier de zaligheid al. Het eeuwige leven.
Die gelooft die HEEFT het eeuwige leven!

Of zullen we twijfelen aan wat God Zelf zegt?

[vragensteller]

Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen. En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.
Dit gaat over de eeuwigheid want er staat: verheerlijkt; en dat moet nog komen.

Die stelling zou ik niet zomaar durven overnemen. Er zijn immers al ontelbare verkorenen in de hemel (verheerlijkt) als Paulus dit schrijft.

De rechtvaardiging vindt plaats ná de roeping. Verkorenen komen immers ook niet ter wereld als verkorenen, gelovigen, (verondersteld) wedergeborenen en dus ook niet als rechtvaardigen.
Of, anders gezegd: Geen enkele theoloog stelt op grond van deze tekst dat er een roeping van eeuwigheid is, of geloof van eeuwigheid.

Nou ...
heeft ook te maken met je interpretatie van 'eeuwigheid'. Als je het leest als "zonder begin en eind" kan dat wel:
zie http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/177 ... erkiezing/

Over de uitverkiezing:

4. De verkiezing is eeuwig. Dat betekent niet dat de verkiezing verleden tijd is, oneindig lang geleden al geschied (dat denken velen). De gereformeerde theologen stellen dat de eeuwigheid van God tegelijkertijd is met elk moment in de geschiedenis, zoals het middelpunt van een cirkel zich tot de omtrek verhoudt. De eeuwigheid is dus nu. Er is zodoende geen sprake van determinisme. Gods verkiezing is (een veelgebruikte vergelijking) als het idee dat een kunstenaar heeft van een kunstwerk. Dat idee is onmisbaar, maar maakt het kunstwerk niet noodzakelijk.

Ik vind dat trouwens wel moeilijk te rijmen met "voor de grondlegging der wereld", want dat veronderstelt natuurlijk een verleden, maar misschien een niet-afgerond verleden?

[vragensteller]

Zien is hebben. (Op Christus zien verklaart de zondaar voor eeuwig rechtvaardig.)
Een geopenbaarde Christus ís een toegepaste Christus. (Niemand kan door het geloof op Hem zien, zonder dat iets van het offer van Hem persoonlijk wordt toegepast aan het hart.)/quote]
Nee, dat klopt niet; dan begrijp je de uitdrukkingen niet.
Een zondaar kan wel eens op Christus zien als de mogelijkheid om zalig te worden; de Wens der heidenen. Maar voor eigen hart en leven nog geen deel hieraan hebben. Dat beoogt de uitdrukking "zien is nog geen hebben" aan te geven. Dat is vanuit de mens gezien en daar hebben we tenslotte mee te maken, omdat de geopenbaarde dingen voor ons zijn en niet de verborgen zaken.

Maar van Gods zijde ligt het al van eeuwigheid vast.
Dat geldt ook voor de rechtvaardiging.

Rechtvaardiging van eeuwigheid ? Heb je daar ook Bijbels bewijs voor? Volgens Thomas Watson(Hoofdsom vna de geloofsleer) is rechtvaardiging van eeuwigheid een antinomiaanse dwaalleer .

Doel je hierop?:

Is men van eeuwigheid gerechtvaardigd?
Antwoord. Nee, want van nature liggen wij onder het vonnis van veroordeling, Johannes 3:18.
Wij zouden nooit veroordeeld kunnen liggen, als wij van eeuwigheid zouden gerechtvaardigd
zijn. De Heilige Schrift beperkt de rechtvaardiging tot degenen die geloven en zich bekeren.
"Bekeert u, opdat uw zonden mogen uitgewist worden", Handelingen 3:19. Derhalve zijn de
zonden niet weggedaan en is men niet gerechtvaardigd, tenzij men zich bekeert. Hoewel God
ons niet rechtvaardigt om onze bekering, gaat het ook niet zonder.
De Antinomianen houden aan hun dwaling vast, dat men van eeuwigheid gerechtvaardigd is.
Deze leer opent een deur voor allerlei losbandigheid; want waarvoor moeten zij zich zorgen
maken als ze zondigen, zolang ze vasthouden dat ze van eeuwigheid gerechtvaardigd zijn, of ze
zich nu bekeren of niet?

[huisman]

Zien is hebben. (Op Christus zien verklaart de zondaar voor eeuwig rechtvaardig.)
Een geopenbaarde Christus ís een toegepaste Christus. (Niemand kan door het geloof op Hem zien, zonder dat iets van het offer van Hem persoonlijk wordt toegepast aan het hart.)/quote]
Nee, dat klopt niet; dan begrijp je de uitdrukkingen niet.
Een zondaar kan wel eens op Christus zien als de mogelijkheid om zalig te worden; de Wens der heidenen. Maar voor eigen hart en leven nog geen deel hieraan hebben. Dat beoogt de uitdrukking "zien is nog geen hebben" aan te geven. Dat is vanuit de mens gezien en daar hebben we tenslotte mee te maken, omdat de geopenbaarde dingen voor ons zijn en niet de verborgen zaken.

Maar van Gods zijde ligt het al van eeuwigheid vast.
Dat geldt ook voor de rechtvaardiging.

Rechtvaardiging van eeuwigheid ? Heb je daar ook Bijbels bewijs voor? Volgens Thomas Watson(Hoofdsom vna de geloofsleer) is rechtvaardiging van eeuwigheid een antinomiaanse dwaalleer .

Doel je hierop?:

Is men van eeuwigheid gerechtvaardigd?
Antwoord. Nee, want van nature liggen wij onder het vonnis van veroordeling, Johannes 3:18.
Wij zouden nooit veroordeeld kunnen liggen, als wij van eeuwigheid zouden gerechtvaardigd
zijn. De Heilige Schrift beperkt de rechtvaardiging tot degenen die geloven en zich bekeren.
"Bekeert u, opdat uw zonden mogen uitgewist worden", Handelingen 3:19. Derhalve zijn de
zonden niet weggedaan en is men niet gerechtvaardigd, tenzij men zich bekeert. Hoewel God
ons niet rechtvaardigt om onze bekering, gaat het ook niet zonder.
De Antinomianen houden aan hun dwaling vast, dat men van eeuwigheid gerechtvaardigd is.
Deze leer opent een deur voor allerlei losbandigheid; want waarvoor moeten zij zich zorgen
maken als ze zondigen, zolang ze vasthouden dat ze van eeuwigheid gerechtvaardigd zijn, of ze
zich nu bekeren of niet?

Ja.