Leerdiensten

[memento]

Leerdient: Goed!
Gebruik van belijdenisgeschriften, zoals HC: Goed!
Preken vanuit HC (waarbij de HC als een bijbeltekst behandeld wordt, die uitgelegd wordt): Niet zo goed.

Ik zou zeggen: Neem een artikel/zondag uit de HC (of DL of NGB) als richtlijn, en behandel vervolgens aan de hand van één of meerdere Schriftplaatsen de inhoud van dat artikel/zondag. Als er ergens behoefte aan is, dan is het wel dat de leer in de Schrift gegrond wordt. Gods Woord is het uitgangspunt, en juist in onze tijd is het belangrijk om de gemeente te leren dat de leer, dat de belijdenis, uit de Schrift opkomt. De belijdenis is niet een waarheid, die de Schrift verklaard. Maar de belijdenis is waar, omdat ze opkomt uit de Schrift.

Je gaat me toch niet vertellen dat de HC niet opkomt vanuit de schrift?
En uiteraard, bij de prediking vanuit de HC kan nooit het fundament vanuit de Bijbel terzijde worden gelegd.
Maar in dit topic gaat het over de regelmaat van het houden van leerdiensten en hoe wij daar tegenover staan.
In die zin is jouw reactie off-topic.

Wat ik bedoel, voor het geval dat nog niet duidelijk was: Ik stel niet dat de HC niet opkomt uit de Schrift. Ik stel alleen dat het nodig is om te laten zien dat de waarheden die in de HC staan opkomen uit de Schrift. Dus behandel Schriftgedeelten waaruit die waarheid blijkt. Laat de gemeente zien dat het in de Schrift staat. In plaats van domweg uitleggen wat de HC zegt. In een tijd waarin de belijdenissen hun gezag kwijt zijn, is het nodig dat de gemeente de waarheden uit de belijdenis vanuit de Schrift kan verdedigen.

Waarheden uitleggen is m.i. niet het doel van een kerkdienst. In een kerkdienst moet Gods Woord, de Schrift, spreken. Door dat Woord bekeerd God mensen. Niet door het uitleggen van waarheden...

Kortom: Als onder leerdiensten verstaan wordt: Dogmatische of bevindelijke verhandelingen over waarheden, aan de hand van de HC of een ander belijdenisgeschrift dan wijs ik dat af. De kerkdienst is de plaats waar Gods Woord moet spreken, niet koude afgeleide waarheden.

Als onder leerdienst verstaan wordt: Vanuit de Schrift benoemen van Gods waarheden, en deze vanuit de Schrift uitleggen dan ben ik daar warm voorstander van.

[jvdg]

Ik ben teuge...

Ik ook, om dezelfde reden.

Maar die reden is mij niet duidelijk gemaakt.
Ik krijg alleen maar een vaag antwoord waaruit blijkt dat we de HC alleen maar moeten zien als een menselijk geschrift.
En natuurlijk, het is een menselijk geschrift, maar voluit Bijbels en bedoeld als een uitleg van de inhoud van Gods Woord.
Die uitleg nu, is door de DS aanbevolen als richtlijn voor de leerdiensten.
Ik, als theologische/dogmatische leek, heb veel mogen putten uit de HC-preken.

De "teugen" mensen zetten de HC opzij als niet terzake doende.
Maar deze HC, door velen ervaren als "troostboek" zou ik niet terzijde durven stellen.

[gertje]

Leerdient: Goed!
Gebruik van belijdenisgeschriften, zoals HC: Goed!
Preken vanuit HC (waarbij de HC als een bijbeltekst behandeld wordt, die uitgelegd wordt): Niet zo goed.

Ik zou zeggen: Neem een artikel/zondag uit de HC (of DL of NGB) als richtlijn, en behandel vervolgens aan de hand van één of meerdere Schriftplaatsen de inhoud van dat artikel/zondag. Als er ergens behoefte aan is, dan is het wel dat de leer in de Schrift gegrond wordt. Gods Woord is het uitgangspunt, en juist in onze tijd is het belangrijk om de gemeente te leren dat de leer, dat de belijdenis, uit de Schrift opkomt. De belijdenis is niet een waarheid, die de Schrift verklaard. Maar de belijdenis is waar, omdat ze opkomt uit de Schrift.

Je gaat me toch niet vertellen dat de HC niet opkomt vanuit de schrift?
En uiteraard, bij de prediking vanuit de HC kan nooit het fundament vanuit de Bijbel terzijde worden gelegd.
Maar in dit topic gaat het over de regelmaat van het houden van leerdiensten en hoe wij daar tegenover staan.
In die zin is jouw reactie off-topic.

Wat ik bedoel, voor het geval dat nog niet duidelijk was: Ik stel niet dat de HC niet opkomt uit de Schrift. Ik stel alleen dat het nodig is om te laten zien dat de waarheden die in de HC staan opkomen uit de Schrift. Dus behandel Schriftgedeelten waaruit die waarheid blijkt. Laat de gemeente zien dat het in de Schrift staat. In plaats van domweg uitleggen wat de HC zegt. In een tijd waarin de belijdenissen hun gezag kwijt zijn, is het nodig dat de gemeente de waarheden uit de belijdenis vanuit de Schrift kan verdedigen.

Waarheden uitleggen is m.i. niet het doel van een kerkdienst. In een kerkdienst moet Gods Woord, de Schrift, spreken. Door dat Woord bekeerd God mensen. Niet door het uitleggen van waarheden...

Misschien een domme vraag, maar gebeurd dat dan? bij ons wordt toch echt eerst uit de Bijbel gelezen, vervolgens de HC, en de uitleg, de leerdienst dus uiteindelijk uit de bijbel adh van een zondag
of begrijp ik je nu verkeerd?

[jvdg]

Wat ik bedoel, voor het geval dat nog niet duidelijk was: Ik stel niet dat de HC niet opkomt uit de Schrift. Ik stel alleen dat het nodig is om te laten zien dat de waarheden die in de HC staan opkomen uit de Schrift. Dus behandel Schriftgedeelten waaruit die waarheid blijkt. Laat de gemeente zien dat het in de Schrift staat. In plaats van domweg uitleggen wat de HC zegt. In een tijd waarin de belijdenissen hun gezag kwijt zijn, is het nodig dat de gemeente de waarheden uit de belijdenis vanuit de Schrift kan verdedigen.

Waarheden uitleggen is m.i. niet het doel van een kerkdienst. In een kerkdienst moet Gods Woord, de Schrift, spreken. Door dat Woord bekeerd God mensen. Niet door het uitleggen van waarheden...

Kortom: Als onder leerdiensten verstaan wordt: Dogmatische of bevindelijke verhandelingen over waarheden, aan de hand van de HC of een ander belijdenisgeschrift dan wijs ik dat af. De kerkdienst is de plaats waar Gods Woord moet spreken, niet koude afgeleide waarheden.

Als onder leerdienst verstaan wordt: Vanuit de Schrift benoemen van Gods waarheden, en deze vanuit de Schrift uitleggen dan ben ik daar warm voorstander van.

Ik ben het wel met je eens hoor.
En dat komt door de laatste alinea van jouw posting.
De Schrift boven alles.
Maar voor mij is de HC een soort gids die me door die Schrift heenleidt.
Platweg gezegd: een leerboek bij de Bijbel.
En daar ben ik heel blij mee, zeker als de prediker die Bijbel als richtsnoer aanhoudt.

[gertje]

Wat ik bedoel, voor het geval dat nog niet duidelijk was: Ik stel niet dat de HC niet opkomt uit de Schrift. Ik stel alleen dat het nodig is om te laten zien dat de waarheden die in de HC staan opkomen uit de Schrift. Dus behandel Schriftgedeelten waaruit die waarheid blijkt. Laat de gemeente zien dat het in de Schrift staat. In plaats van domweg uitleggen wat de HC zegt. In een tijd waarin de belijdenissen hun gezag kwijt zijn, is het nodig dat de gemeente de waarheden uit de belijdenis vanuit de Schrift kan verdedigen.

Waarheden uitleggen is m.i. niet het doel van een kerkdienst. In een kerkdienst moet Gods Woord, de Schrift, spreken. Door dat Woord bekeerd God mensen. Niet door het uitleggen van waarheden...

Kortom: Als onder leerdiensten verstaan wordt: Dogmatische of bevindelijke verhandelingen over waarheden, aan de hand van de HC of een ander belijdenisgeschrift dan wijs ik dat af. De kerkdienst is de plaats waar Gods Woord moet spreken, niet koude afgeleide waarheden.

Als onder leerdienst verstaan wordt: Vanuit de Schrift benoemen van Gods waarheden, en deze vanuit de Schrift uitleggen dan ben ik daar warm voorstander van.

Ik ben het wel met je eens hoor.
En dat komt door de laatste alinea van jouw posting.
De Schrift boven alles.
Maar voor mij is de HC een soort gids die me door die Schrift heenleidt.
Platweg gezegd: een leerboek bij de Bijbel.

sorry memento, reageerde op je laatste posting, maar lees nu de quot van jvdg, duidelijk dus, en mee eens
En daar ben ik heel blij mee, zeker als de prediker die Bijbel als richtsnoer aanhoudt.

[huisman]

Ik heb gekerkt bij een begaafd predikant die 7 jaar nodig had om de H.C. rond te preken, ook nu mag ik kerken bij een predikant die b.v. voor zondag 12 5 preken nodig had. Ik vind het soms erg gemaakt om elke zondag van de H.C. in één keer te behandelen. Dan laat je wel erg veel liggen.

[Barmhartigheid]

Ik heb gekerkt bij een begaafd predikant die 7 jaar nodig had om de H.C. rond te preken, ook nu mag ik kerken bij een predikant die b.v. voor zondag 12 5 preken nodig had. Ik vind het soms erg gemaakt om elke zondag van de H.C. in één keer te behandelen. Dan laat je wel erg veel liggen.

Dat is waar, als je de cathechismus in een jaar behandeld dan laat men best wel wat liggen. Als je een eigen predikant hebt, die pakt het dan het volgende jaar op wat hij het jaar daarvoor heeft laten liggen, is mijn ervaring.
Met leesdienst is dat niet zo. Het prikkelt voor mij het persoonlijk onderzoek van Gods Woord. Want je kunt zelf ook veel nalezen / onderzoeken. Zelf lees ik graag na een cath. dienst uit de boeken van Th. Watson, (3 dln: Geloofsleer, gebed, 10 geboden)
Als je dit als echtpaar samen doet heb je ook nog een waardevolle zondagavond samen en een soort preek na bespreking.

[Afgewezen]

Ik ben teuge...

Ik ook, om dezelfde reden.

Maar die reden is mij niet duidelijk gemaakt.
Ik krijg alleen maar een vaag antwoord waaruit blijkt dat we de HC alleen maar moeten zien als een menselijk geschrift.
En natuurlijk, het is een menselijk geschrift, maar voluit Bijbels en bedoeld als een uitleg van de inhoud van Gods Woord.
Die uitleg nu, is door de DS aanbevolen als richtlijn voor de leerdiensten.
Ik, als theologische/dogmatische leek, heb veel mogen putten uit de HC-preken.

De "teugen" mensen zetten de HC opzij als niet terzake doende.
Maar deze HC, door velen ervaren als "troostboek" zou ik niet terzijde durven stellen.

Jvdg, wat ben je onredelijk. Ik, en anderen met mij, zou de HC opzij zetten als niet ter zake doende? Hoe kom je daarop? Wie geeft je het recht tot een dergelijke conclusie? De HC lijkt me uitermate geschikt voor de catechisatie. Prent ze kinderen maar in, dat lijkt me een goede zaak.
Maar in de Woordbediening moet het Woord gepreekt worden. Er worden toch ook geen leerdiensten over de Christenreis gehouden, of uit de Viervoudige Staat van Boston, of noem maar wat? Zet je daarmee die boeken aan de kant? Nee, maar ze kunnen geen bron voor de prediking zijn.

[memento]

Ik ben teuge...

Ik ook, om dezelfde reden.

Maar die reden is mij niet duidelijk gemaakt.
Ik krijg alleen maar een vaag antwoord waaruit blijkt dat we de HC alleen maar moeten zien als een menselijk geschrift.
En natuurlijk, het is een menselijk geschrift, maar voluit Bijbels en bedoeld als een uitleg van de inhoud van Gods Woord.
Die uitleg nu, is door de DS aanbevolen als richtlijn voor de leerdiensten.
Ik, als theologische/dogmatische leek, heb veel mogen putten uit de HC-preken.

De "teugen" mensen zetten de HC opzij als niet terzake doende.
Maar deze HC, door velen ervaren als "troostboek" zou ik niet terzijde durven stellen.

Jvdg, wat ben je onredelijk. Ik, en anderen met mij, zou de HC opzij zetten als niet ter zake doende? Hoe kom je daarop? Wie geeft je het recht tot een dergelijke conclusie? De HC lijkt me uitermate geschikt voor de catechisatie. Prent ze kinderen maar in, dat lijkt me een goede zaak.
Maar in de Woordbediening moet het Woord gepreekt worden. Er worden toch ook geen leerdiensten over de Christenreis gehouden, of uit de Viervoudige Staat van Boston, of noem maar wat? Zet je daarmee die boeken aan de kant? Nee, maar ze kunnen geen bron voor de prediking zijn.

Het één hoeft het andere toch niet uit te sluiten? Je kan de HC toch ook behandelen door de inhoud van de HC uit de Schrift te prediken?

[Afgewezen]

Het één hoeft het andere toch niet uit te sluiten? Je kan de HC toch ook behandelen door de inhoud van de HC uit de Schrift te prediken?

Dat kun je van die andere boeken ook zeggen. Intussen ben je dan toch uit de HC of uit dat boek aan het preken. En daar ben ik geen voorstander van.
Als het goed is, komen de grote waarheden vanzelf aan de orde. En als ze er niet expliciet uitkomen, wat ook niet altijd hoeft, dan zitten ze er toch in. Want het is de waarheid van de Bijbel zelf.

[Ander]

Als onder leerdienst verstaan wordt: Vanuit de Schrift benoemen van Gods waarheden, en deze vanuit de Schrift uitleggen dan ben ik daar warm voorstander van.

Dit is helemaal waar en zo worden de leerdiensten (modern woord, noem het gewoon catechismuspreken) ingericht. Bijbellezen wordt er niet overgeslagen en de HC komt voort uit de Schrift.
Ik ben ook voorstander van 52 zondagen per jaar te behandelen. In mijn jonge jaren werd dat ook gedaan. Toen ik ging verhuizen was dat niet de gewoonte en werd midden in de zomer het gebed behandeld. En dat klopte niet, want de preken over het gebed hadden altijd een plaats in november/december. Dat is natuurlijk een gevoelskwestie, en verder niet zo terzake doende. De HC is opgesteld om in één jaar te bepreken en dat advies heeft de DS gegeven. De gemeente moet onderwezen worden in de leer. Zonder die basis zak je overal doorheen. In de GGiN en de Zeeuwse GG's wordt het nog gedaan. Hoe het in andere kerken is weet ik niet.

[huisman]

Ik ben teuge...

Ik ook, om dezelfde reden.

Maar die reden is mij niet duidelijk gemaakt.
Ik krijg alleen maar een vaag antwoord waaruit blijkt dat we de HC alleen maar moeten zien als een menselijk geschrift.
En natuurlijk, het is een menselijk geschrift, maar voluit Bijbels en bedoeld als een uitleg van de inhoud van Gods Woord.
Die uitleg nu, is door de DS aanbevolen als richtlijn voor de leerdiensten.
Ik, als theologische/dogmatische leek, heb veel mogen putten uit de HC-preken.

De "teugen" mensen zetten de HC opzij als niet terzake doende.
Maar deze HC, door velen ervaren als "troostboek" zou ik niet terzijde durven stellen.

Jvdg, wat ben je onredelijk. Ik, en anderen met mij, zou de HC opzij zetten als niet ter zake doende? Hoe kom je daarop? Wie geeft je het recht tot een dergelijke conclusie? De HC lijkt me uitermate geschikt voor de catechisatie. Prent ze kinderen maar in, dat lijkt me een goede zaak.
Maar in de Woordbediening moet het Woord gepreekt worden. Er worden toch ook geen leerdiensten over de Christenreis gehouden, of uit de Viervoudige Staat van Boston, of noem maar wat? Zet je daarmee die boeken aan de kant? Nee, maar ze kunnen geen bron voor de prediking zijn.

Dat ligt eraan hoe je de H.C. ziet . Ik zie ze als samenvatting van de Bijbelse geloofsleer en dus nodig om daar als gemeente in onderwezen te worden . Er is al zo weinig kennis van de samenhang van de Schrift over b.v. rechtvaardigmaking, het geloof, de praktijk van het christelijk leven enz. En daar geeft onze Heidelberger nu zulke Bijbelse antwoorden op.
Ik heb wel een predikant horen zeggen dat de DL er niet voor zijn om in de leerdiensten te behandelen omdat die niet de hele geloofsleer beslaan. Zijn argument was dat de leer van de DL in elke preek aan de orde komt.
Ik heb wel onder preken gezeten over de DL en vond het leerzaam en een Bijbelse prediking.

[memento]

Als onder leerdienst verstaan wordt: Vanuit de Schrift benoemen van Gods waarheden, en deze vanuit de Schrift uitleggen dan ben ik daar warm voorstander van.

Dit is helemaal waar en zo worden de leerdiensten (modern woord, noem het gewoon catechismuspreken) ingericht. Bijbellezen wordt er niet overgeslagen en de HC komt voort uit de Schrift.

Alleen Bijbellezen en het feit dat de HC voortkomt uit de Schrift, maakt het nog geen Schriftprediking. Wat m.i. veels te weinig gebeurd is dat in de catechismusdiensten de Schrift spreekt. Terwijl dat nodig is. Veel mensen in onze gezindte weten wel de waarheden uit de HC, maar slechs weinigen kunnen deze vanuit de Schrift uitleggen (daar, daar en daar staat het). Terwijl dát juist zo nodig is.

[Tiberius]

Het één hoeft het andere toch niet uit te sluiten? Je kan de HC toch ook behandelen door de inhoud van de HC uit de Schrift te prediken?

Dat kun je van die andere boeken ook zeggen. Intussen ben je dan toch uit de HC of uit dat boek aan het preken. En daar ben ik geen voorstander van.
Als het goed is, komen de grote waarheden vanzelf aan de orde. En als ze er niet expliciet uitkomen, wat ook niet altijd hoeft, dan zitten ze er toch in. Want het is de waarheid van de Bijbel zelf.

Nee, daar ben ik het niet mee eens.

Wat je bij preken uit de HC veelal ziet, is twee lijne: 1. de geloofsleer wordt Bijbels gefundeerd 2. toepassing naar dwalingen in de huidige tijd (bijvoorbeeld verbondsautomatisme, evangelische beweging, etc).

Het eerste kan in onze tijd van grote onkunde beslist geen kwaad. Ik durf wel te stellen, dat de onkunde groter is, dan in de tijd dat de Dordtse Synode besloot, dat er elke zondag een leerdienst zou zijn. Kijk, voor jou en andere forummers is het meeste gesneden koek, ja. Maar dan praat je slechts over een paar procent van de gemeente. Velen kennen in dogmatisch en bevindelijk opzicht geen onderscheid tussen hun linker- en hun rechterhand.

Ook de tweede lijn, toepassing naar deze tijd, is onmisbaar. Steeds weer moeten de moderne zonden aangewezen worden.

[huisman]

Als onder leerdienst verstaan wordt: Vanuit de Schrift benoemen van Gods waarheden, en deze vanuit de Schrift uitleggen dan ben ik daar warm voorstander van.

Dit is helemaal waar en zo worden de leerdiensten (modern woord, noem het gewoon catechismuspreken) ingericht. Bijbellezen wordt er niet overgeslagen en de HC komt voort uit de Schrift.

Alleen Bijbellezen en het feit dat de HC voortkomt uit de Schrift, maakt het nog geen Schriftprediking. Wat m.i. veels te weinig gebeurd is dat in de catechismusdiensten de Schrift spreekt. Terwijl dat nodig is. Veel mensen in onze gezindte weten wel de waarheden uit de HC, maar slechs weinigen kunnen deze vanuit de Schrift uitleggen (daar, daar en daar staat het). Terwijl dát juist zo nodig is.

Onze predikant neemt altijd voorbeelden uit de Schrift om de antwoorden uit de H.C. te onderbouwen.