Ow, ik snap um

Bah, wat een makkelijke kritiek op een zogenaamd graaiende overheid.

En @refo: Jij bent op RF politiek gezien een linkse broeder, leunend op het sociale gedachtegoed van de PvdA en je noemt tegelijkertijd belastingen gelegaliseerde roof. Dat lijkt me zeer in tegenspraak met elkaar.

Luther schreef:Bah, wat een makkelijke kritiek op een zogenaamd graaiende overheid.

.

Hoe verklaar jij dit dan?? Zulke verschillen kunne toch niet.

tukkertje schreef:

Luther schreef:Bah, wat een makkelijke kritiek op een zogenaamd graaiende overheid.

.

Hoe verklaar jij dit dan?? Zulke verschillen kunne toch niet.

In gemeenten waar de gemeentelijke lasten hoger zijn (zoals de gemeente waar ik woon) zijn de voorzieningen ook van een beter niveau. Wij mogen in ruil daarvoor bi9jvoorbeeld onbeperkt gratis grof vuil storten.

Luther schreef:

tukkertje schreef:

Luther schreef:Bah, wat een makkelijke kritiek op een zogenaamd graaiende overheid.

.

Hoe verklaar jij dit dan?? Zulke verschillen kunne toch niet.

In gemeenten waar de gemeentelijke lasten hoger zijn (zoals de gemeente waar ik woon) zijn de voorzieningen ook van een beter niveau. Wij mogen in ruil daarvoor bi9jvoorbeeld onbeperkt gratis grof vuil storten.

Dat mogen wij ook!

Als er nu een soort concurrentie zou zijn tussen gemeenten, dan ging het nog wel, maar helaas moet je altijd in je eigen gemeente terecht.
Net als bijvoorbeeld de boete die je moet betalen omdat je rijbewijs gestolen is, ook al heb je de aangifte van de politie. Wat voegt dat toe aan de diefstal? We stelen gewoon nog even door.

Gewoon maar zorgen dat je niets hoeft te bouwen, en als het wel moet zorgen dat er geen vergunning nodig is.

Luther schreef:

tukkertje schreef:

Luther schreef:Bah, wat een makkelijke kritiek op een zogenaamd graaiende overheid.

.

Hoe verklaar jij dit dan?? Zulke verschillen kunne toch niet.

In gemeenten waar de gemeentelijke lasten hoger zijn (zoals de gemeente waar ik woon) zijn de voorzieningen ook van een beter niveau. Wij mogen in ruil daarvoor bi9jvoorbeeld onbeperkt gratis grof vuil storten.

Wat een onzin. storten van vuil heeft niets met leges te maken. Dit is gewoon zakkenklopperij van de overheid.

Luther schreef:

tukkertje schreef:

Luther schreef:Bah, wat een makkelijke kritiek op een zogenaamd graaiende overheid.

.

Hoe verklaar jij dit dan?? Zulke verschillen kunne toch niet.

In gemeenten waar de gemeentelijke lasten hoger zijn (zoals de gemeente waar ik woon) zijn de voorzieningen ook van een beter niveau. Wij mogen in ruil daarvoor bi9jvoorbeeld onbeperkt gratis grof vuil storten.

Dat valt tegen, hoor Luther. Dat mogen alleen particulieren. Bedrijven mogen dat niet, zelfs niet bedrijfstypen die ongeveer dezelfde hoeveelheid afval heeft als een gemiddeld gezin.

Gratis grofvuil storten is toch overal wel toegestaan? In Gouda moest je er een tijdje voor betalen met als gevolg dat er overal illegale vuilstorten plaatsvonden. Sindsdien is het voor nop, maar je moet het wel brengen.

tukkertje schreef:

Luther schreef:

tukkertje schreef:

Luther schreef:Bah, wat een makkelijke kritiek op een zogenaamd graaiende overheid.

.

Hoe verklaar jij dit dan?? Zulke verschillen kunne toch niet.

In gemeenten waar de gemeentelijke lasten hoger zijn (zoals de gemeente waar ik woon) zijn de voorzieningen ook van een beter niveau. Wij mogen in ruil daarvoor bi9jvoorbeeld onbeperkt gratis grof vuil storten.

Wat een onzin. storten van vuil heeft niets met leges te maken. Dit is gewoon zakkenklopperij van de overheid.

Eerder heb ik aangegeven dat de gemeente ook kosten maakt.
Waarom reageer je daar niet op i.p.v. je gram hier ongenuanceerd te uiten?

tukkertje schreef:

Luther schreef:

tukkertje schreef:

Luther schreef:Bah, wat een makkelijke kritiek op een zogenaamd graaiende overheid.

.

Hoe verklaar jij dit dan?? Zulke verschillen kunne toch niet.

In gemeenten waar de gemeentelijke lasten hoger zijn (zoals de gemeente waar ik woon) zijn de voorzieningen ook van een beter niveau. Wij mogen in ruil daarvoor bi9jvoorbeeld onbeperkt gratis grof vuil storten.

Wat een onzin. storten van vuil heeft niets met leges te maken. Dit is gewoon zakkenklopperij van de overheid.

Dit is te makkelijk. Een gemeente, een provincie, een rijk biedt ook diensten aan. Die moeten ook betaald worden. Eén van de maniern om het bekostigd te krijgen is het heffen van algemene (OZB) en bijzondere belastingen (o.a. leges). In elk land zijn de belastingen anders; dat geldt ook voor elke gemeente, omdat de diensten die er tegenover staan ook niet overal gelijk zijn.
Voorbeeld: Bij mijn schoonouders is de OZB relatief laag, maar moet je wel voor elke kilo afval betalen; bij ons is de OZB relatief hoog en mag je je afval gratis storten en na een telefoontje komt men het zelfs gratis ophalen.

Dat heeft eigenlijk nix met de bouwleges te maken.
Als de ene gemeente een bedrag per jaar per container heft en de andere een bedrag per werkelijke kilo, zijn dat verschillende manieren van heffen.

Waar tukkertje het over heeft is: waarom kost een bouwvergunning voor hetzelfde bouwwerk bij gemeente X haast niets en bij gemeente Y veel? Dat zou inderdaad niet moeten kunnen.

Maar het bepalen van 'kostprijs' kan blijkbaar ruim uitgelegd worden.

refo schreef:Waar tukkertje het over heeft is: waarom kost een bouwvergunning voor hetzelfde bouwwerk bij gemeente X haast niets en bij gemeente Y veel? Dat zou inderdaad niet moeten kunnen.

Dat heet democratie. Als je gemeenten de vrijheid laat om de hoogte's van de verschillende belastingen vast te stellen om aan hun begroting te komen dan krijg je variatie. De gemeenteraad stemt daar dan mee in, b.v. door de OZB 0.01 % hoger te stellen en de bouwvergunning 50% goedkoper.
Als je de gemeente de vrijheid niet gunt dan dient het rijk in te grijpen en daar de marges voor vast te stellen.

Overigens komt hier wel 1 van de grootste problemen van de democratie hier boven water. T'is nl. zo dat de meerderheid beslist. En de meerderheid betaalt WEL OZB (dat moet iedereen) maar het is zelden dat de meerderheid een bouwvergunning aanvraagt. Dus bij het stemmen zal de meerderheid stemmen voor het verhogen van de kosten van een bouwvergunning en niet voor het verhogen van de OZB, simpelweg omdat meer kiezers belang hebben bij een lage OZB dan bij lage kosten voor een bouwvergunning. (al is de OZB per huishouden maar een paar centen en gaan de kosten voor een bouwvergunning met tientallen euro's omhoog om hetzelfde bedrag te halen).

refo schreef:Dat heeft eigenlijk nix met de bouwleges te maken.
Als de ene gemeente een bedrag per jaar per container heft en de andere een bedrag per werkelijke kilo, zijn dat verschillende manieren van heffen.

Waar tukkertje het over heeft is: waarom kost een bouwvergunning voor hetzelfde bouwwerk bij gemeente X haast niets en bij gemeente Y veel? Dat zou inderdaad niet moeten kunnen.

Maar het bepalen van 'kostprijs' kan blijkbaar ruim uitgelegd worden.

Maar dan moet je dat gewoon landelijk vaststellen! (Een overheid (ook gemeentelijk) is niets waard als zij geen belasting mag heffen.)

Luther schreef:

refo schreef:Dat heeft eigenlijk nix met de bouwleges te maken.
Als de ene gemeente een bedrag per jaar per container heft en de andere een bedrag per werkelijke kilo, zijn dat verschillende manieren van heffen.

Waar tukkertje het over heeft is: waarom kost een bouwvergunning voor hetzelfde bouwwerk bij gemeente X haast niets en bij gemeente Y veel? Dat zou inderdaad niet moeten kunnen.

Maar het bepalen van 'kostprijs' kan blijkbaar ruim uitgelegd worden.

Maar dan moet je dat gewoon landelijk vaststellen! (Een overheid (ook gemeentelijk) is niets waard als zij geen belasting mag heffen.)

Ja, hoor. Zonder belasting kan het ook.
Heel veel gemeenten verdienen zoveel aan de grondverkoop dat in feite alle belastingheffing overbodig is. Maar dat wordt dan weer weggerommeld in de jaarrekening. Want belastingheffen schijnt een kick te geven bij bestuurders.

http://www.leoverhoef.nl/index.html