JolandaOudshoorn schreef:Bij ons mogen vrouwen ook stemmen. Maar alleen mannen mogen gekozen worden. Ik hoop ( en verwacht) dat dit zo blijft. Mocht er iets veranderen, dan ben ik weg... straks moet ik nog in de kerkenraad

Je moet helemaal niets .

Mara schreef:Nee M.M., als diaken ben je een volwaardig lid van de kerkenraad !
Geen vrouwenkiesrecht maar wel diaken willen worden ?
Dat snap ik niet helemaal.

gewoon even teruglezen.
ik ben niet voor vrouwen in de kerkenraad.

maar m.i. horen diakenen helemaal niet thuis in de kerkenraad.
ouderenlingen (zie formulier voor bevestigen van) hebben een regeerambt.
diakenen niet, die zijn er voor de zorgen en noden in de gemeente.
en dat er dan ook diakonessen zijn lijkt mij een goede zaak.
was is bijbelse tijden ook zo trouwens.

vrouwenkiesrecht heeft weer meer met regeren te maken (of een stem willen hebben in het regeren)

MarthaMartha schreef:
nee-hee.... als diacones regeer je niet, maar bezoek je zieken en ouderen, mensen in moeite en verdriet... daar steun je en probeer je te zoeken naar praktische hulp enzo.....

Ja, dat snap ik. Maar dat regeren... via de achterdeurtjes kan je ook heel wat bereiken. Enne... bij ons noemen ze de diakonessen in jouw omschrijving heel gewoon: bezoekdames.

JolandaOudshoorn schreef:

MarthaMartha schreef:
nee-hee.... als diacones regeer je niet, maar bezoek je zieken en ouderen, mensen in moeite en verdriet... daar steun je en probeer je te zoeken naar praktische hulp enzo.....

Ja, dat snap ik. Maar dat regeren... via de achterdeurtjes kan je ook heel wat bereiken. Enne... bij ons noemen ze de diakonessen in jouw omschrijving heel gewoon: bezoekdames.

bij ons ook.... hvd hervormde vrouwen dienst

Mara schreef:Jaha, maar wat is de jouwe dan

Tja, dat is een lastige! Kijk ik naar capaciteiten, dan zou een vrouw net zo goed als een man ambtsdrager kunnen zijn. Kijk ik naar gewoonte, dan is het not done. Kijk ik naar gevoel, dan heb ik ook liever mannen. Ik vind het best lastig eerlijk gezegd . Ik zou ook niet graag een vrouwelijke werkgever willen hebben. Op de een of andere manier ben ik minder zakelijk als ik bijvoorbeeld een vrouwelijke vertegenwoordiger van de opdrachtgever heb op mijn projecten. Raar maar waar.

coupe soleil schreef:

Mara schreef:Jaha, maar wat is de jouwe dan

Tja, dat is een lastige! Kijk ik naar capaciteiten, dan zou een vrouw net zo goed als een man ambtsdrager kunnen zijn. Kijk ik naar gewoonte, dan is het not done. Kijk ik naar gevoel, dan heb ik ook liever mannen. Ik vind het best lastig eerlijk gezegd . Ik zou ook niet graag een vrouwelijke werkgever willen hebben. Op de een of andere manier ben ik minder zakelijk als ik bijvoorbeeld een vrouwelijke vertegenwoordiger van de opdrachtgever heb op mijn projecten. Raar maar waar.

daarom stuurt ie misschien wel een vrouw?

ik stuur ook een heel stel mannen aan op het werk, weet niet precies hoeveel.
gaat prima (vind ik dan )

Huh, dit kan ik niet helemaal volgen.
Of toch wel eigenlijk.
Het gaat er hier om wat de bijbel zegt, dat is iets anders dan het dagelijks leven.
Niet dat het dagelijks leven zonder bijbel kan, maar in de kerk zijn nu eenmaal andere regels.

MarthaMartha schreef:

coupe soleil schreef:

Mara schreef:Jaha, maar wat is de jouwe dan

Tja, dat is een lastige! Kijk ik naar capaciteiten, dan zou een vrouw net zo goed als een man ambtsdrager kunnen zijn. Kijk ik naar gewoonte, dan is het not done. Kijk ik naar gevoel, dan heb ik ook liever mannen. Ik vind het best lastig eerlijk gezegd . Ik zou ook niet graag een vrouwelijke werkgever willen hebben. Op de een of andere manier ben ik minder zakelijk als ik bijvoorbeeld een vrouwelijke vertegenwoordiger van de opdrachtgever heb op mijn projecten. Raar maar waar.

daarom stuurt ie misschien wel een vrouw?

ik stuur ook een heel stel mannen aan op het werk, weet niet precies hoeveel.
gaat prima (vind ik dan )

Ik stuur doorgaans mannen aan. En werk dan ook echt in een mannenwereld (heb één vrouwelijke collega, de backoffice niet meegrekend).

Mara schreef:Huh, dit kan ik niet helemaal volgen.
Of toch wel eigenlijk.
Het gaat er hier om wat de bijbel zegt, dat is iets anders dan het dagelijks leven.
Niet dat het dagelijks leven zonder bijbel kan, maar in de kerk zijn nu eenmaal andere regels.

Je hebt gelijk, maar dit vloeide voort over 'het gevoel bij de sexe van de ambtsdragers'.


Qua bijbel: of het inderdaad verboden is voor vrouwen om een ambt uit te oefenen is volgens mij niet helemaal hard te maken (lees richters maar), echter vind ik het prima dat het nu mannen zijn.

DAAROM is het zo vreselijk ingewikkeld !
Ik vind nergens HET antwoord.
Heb me er in verdiept, anderen om advies gevraagd, en nog weet ik het niet.

Mara schreef:Nee M.M., als diaken ben je een volwaardig lid van de kerkenraad !

Volgens gereformeerde kerkorden niet.

Lourens schreef:Eerst even de vraag over het vrouwenkiesrecht.
Ik ben daar volledig een voorstander van. Ook de vrouwen mogen van mij een stem uitbrengen en ook meedenken binnen een gemeente.
We praten hier dan over het passieve kiesrecht.
Ik denk hierbij ook aan weduwen en alleenstaande vrouwen die hun stem mogen uitbrengen.
Enige jaren geleden is het ook bij ons in de gemeente doorgevoerd.

Vrouw als diaken?
Mara zegt al: Kerkenraad hoort uit mannen te bestaan.
Maar las ik onlangs niet dat diakenen conform de KO niet tot de kerkenraad behoren.

Persoonlijk heb ik er niets op tegen. Juist diaconaal kan een vrouw een meerwaarde brengen.

De vraag werd ook eens aan wijlen ds.J.H.Velema gesteld.
Hij zei toen: nóg niet.

En dat punt was voor ds J.H. Velema echt een brug te ver. Hij heeft op afstand de discussie gevolgd die er op de synode heeft plaatsgevonden en vond het verschrikkelijk hoe de beraadslagingen gingen en hoe de voorargumenten op tafel gelegd werden.

coupe soleil schreef:

Mara schreef:Huh, dit kan ik niet helemaal volgen.
Of toch wel eigenlijk.
Het gaat er hier om wat de bijbel zegt, dat is iets anders dan het dagelijks leven.
Niet dat het dagelijks leven zonder bijbel kan, maar in de kerk zijn nu eenmaal andere regels.

Je hebt gelijk, maar dit vloeide voort over 'het gevoel bij de sexe van de ambtsdragers'.


Qua bijbel: of het inderdaad verboden is voor vrouwen om een ambt uit te oefenen is volgens mij niet helemaal hard te maken (lees richters maar), echter vind ik het prima dat het nu mannen zijn.

Los van de rest van deze discussie, waar ik even niet op inga, is de situatie van Deborah in de richteren tijd wel een onwenselijke situatie. Ze vraagt zich af waar de leiders van Israël gebleven zijn, waarschijnlijk doelende op mannen.

Fjodor schreef:

coupe soleil schreef:

Mara schreef:Huh, dit kan ik niet helemaal volgen.
Of toch wel eigenlijk.
Het gaat er hier om wat de bijbel zegt, dat is iets anders dan het dagelijks leven.
Niet dat het dagelijks leven zonder bijbel kan, maar in de kerk zijn nu eenmaal andere regels.

Je hebt gelijk, maar dit vloeide voort over 'het gevoel bij de sexe van de ambtsdragers'.


Qua bijbel: of het inderdaad verboden is voor vrouwen om een ambt uit te oefenen is volgens mij niet helemaal hard te maken (lees richters maar), echter vind ik het prima dat het nu mannen zijn.

Los van de rest van deze discussie, waar ik even niet op inga, is de situatie van Deborah in de richteren tijd wel een onwenselijke situatie. Ze vraagt zich af waar de leiders van Israël gebleven zijn, waarschijnlijk doelende op mannen.

Is dat zo? Eerder kan je zeggen dat de hele richterentijd onwenselijk was, in die zin dat het niet nodig zou moeten zijn.
Waar staat jouw aanname in de bijbel?

coupe soleil schreef:

Fjodor schreef:

coupe soleil schreef:

Mara schreef:Huh, dit kan ik niet helemaal volgen.
Of toch wel eigenlijk.
Het gaat er hier om wat de bijbel zegt, dat is iets anders dan het dagelijks leven.
Niet dat het dagelijks leven zonder bijbel kan, maar in de kerk zijn nu eenmaal andere regels.

Je hebt gelijk, maar dit vloeide voort over 'het gevoel bij de sexe van de ambtsdragers'.


Qua bijbel: of het inderdaad verboden is voor vrouwen om een ambt uit te oefenen is volgens mij niet helemaal hard te maken (lees richters maar), echter vind ik het prima dat het nu mannen zijn.

Los van de rest van deze discussie, waar ik even niet op inga, is de situatie van Deborah in de richteren tijd wel een onwenselijke situatie. Ze vraagt zich af waar de leiders van Israël gebleven zijn, waarschijnlijk doelende op mannen.

Is dat zo? Eerder kan je zeggen dat de hele richterentijd onwenselijk was, in die zin dat het niet nodig zou moeten zijn.
Waar staat jouw aanname in de bijbel?

Ik heb altijd begrepen dat vrouwen geen kerkelijk ambt mogen hebben. Ik lees nergens dat ze geen ambt mogen uit oefenen. Ze zaten inderdaad niet in de poort (althans dat lees ik nergens). Ik weet niet wat Anna in de tempel voor werk deed? (een soort 'diacones'?) Er waren geen vrouwelijke Evangelisten of vrouwen die gezonden werden om het Evangelie te verkondigen zoals dat gebeurde tijdens de tijd van de Heere Jezus. Toch worden er altijd wel vrouwen genoemd die meehielpen zoals Lydia, Prisquilla (NT) en Deborah, Esther (OT). Daarom denk ik dat ook vrouwen (op een andere manier dan de mannen) niet uitgesloten mogen worden om mee te 'helpen' in het dienen van Gods Kerk. En dat kan op vele andere manieren.