Zo stond het vanmorgen in het ND:

Pleidooi voor Refo-baptisten


In reformatorische kringen is veel behoefte aan een opwekking, denkt Henk de Ruiter. De oprichting van reformatorische baptistengemeenten - in navolging van het buitenland - kan daaraan meewerken.


door onze redacteur Daniël Gillissen

APELDOORN - Zes jaar woonde Henk de Ruiter met zijn gezin in de Verenigde Staten. Daar kwam hij in aanraking met reformed baptist, reformatorische baptisten. De combinatie van de 'geloofsdoop' met een reformatorische prediking raakte hem. Sinds een week is de website refobaptisten.nl in de lucht om het gedachtegoed van de reformatorische baptisten in Nederland uit te dragen.

De reformatorisch leer - in de lijn van bekende baptisten als Spurgeon en Bunyan - die deze baptisten aanhangen, trekt De Ruiter aan. Het past bij het kerkgenootschap waarbij hij is aangesloten, de Gereformeerde Gemeenten. Maar het verschil met de Nederlandse kerkgenootschappen is de dooppraktijk. Ondanks dat de reformatorische baptisten verbondsmatig denken (God sluit een verbond met mensen), kiezen zij voor de volwassendoop, geloofsdoop genoemd. Tegelijk leggen ze veel nadruk op de persoonlijke wedergeboorte en verschillen op dat punt van evangelische gemeenten die de volwassendoop hanteren, vindt De Ruiter.

Avondmaal

Vooral in de rechterflank van de reformatorische kring - waar ook persoonlijk geloof sterk wordt benadrukt - gebeurt het dat gemeenteleden belijdenis doen, maar niet aan het avondmaal gaan. Deze kerken staan daardoor steeds verder af van de bijbelse opdracht gemeente van Christus te zijn, oordeelt De Ruiter. ,,Iemand kan zeventig jaar in de kerk zitten, zonder tot geloof te komen.'' Bij de reformatorische baptisten gaan degenen die zijn gedoopt, ook aan het avondmaal. ,,Mensen die niet tot geloof komen, verlaten de gemeente.''

De Ruiter kan zich volledig vinden in de leer over de doop die de baptisten hanteren. ,,De doop is een teken voor de buitenwereld dat wij christen zijn. Wij horen het niet te krijgen omdat onze ouders toevallig naar de kerk gaan.''

Een ander aantrekkelijk punt van de baptisten vindt De Ruiter de nadruk op de zelfstandigheid van de plaatselijke kerk. ,,De reformatorische baptisten zijn niet gebonden aan tradities en worden niet vanuit een landelijk verband of synode gedicteerd. Elke gemeente staat sterk op zichzelf.''

De gedachtegang van de reformatorische baptisten heeft De Ruiter overgenomen. Zijn vorige week gelanceerde website moet eraan bijdragen dat anderen er ook kennis van nemen. ,,Veel mensen blijken niet op de hoogte van het bestaan van refomatorische baptisten en hun opvattingen.'' In 29 landen bevinden zich reformatorische baptisten. De meeste gemeenten bevinden zich in de Verenigde Staten. Er zijn in het buitenland verschillende soorten baptisten, waarvan een deel verwantschap toont met reformatorischen in Nederland. Naast de 'reformed' zijn er bijvoorbeeld de 'strict baptist' die onder meer voorkomen in Groot-Brittannië en de voormalige Sovjet-unie. De reformatorische baptistengemeenten hebben zich aangesloten bij de wereldwijde, gelijknamige groepering. De Westminster baptistencatechismus uit 1689 is hun centrale geloofsbelijdenis.

Op zijn site komt De Ruiter ,,voorzichtig'' tot de conclusie dat er ook in Nederland gemeenten moeten komen. ,,Steeds vaker word er binnen de huidige reformatorische kerken vraagtekens gezet bij de uitleg van de doop en het functioneren van de gemeente. De vervangingsleer, kerk in plaats van Israël en doop in plaats van besnijdenis, wordt steeds vaker ter discussie gesteld en soms zelfs verworpen.''

Gemeentestichting

Hoe de gemeenten in Nederland tot stand moeten komen, zegt De Ruiter nog niet te weten. ,,Laten we bidden of er wegen geopend mogen worden om de reformatorische baptistengemeenten in Nederland gestalte te laten krijgen. Zodat we luisteren naar Gods bevelen en niet naar menselijke tradities'', schrijft De Ruiter op de site. Hij heeft door de bewegingen die gaande zijn in veel kerken hoop dat er aan de basis een opwekking komt. ,,Mensen zijn steeds beter opgeleid en nemen niet zomaar meer over wat kerkenraden of synodes beweren.'' Dat vindt hij een positieve ontwikkeling. Mensen moeten zelf over zaken als de doop gaan nadenken.

Baptistengemeenten in het buitenland ontstonden doordat families huisgemeenten vormden. De Ruiter weet zelf nog niet of hij een eerste aanzet moet geven tot gemeentestichting. ,,De Here God moet het ook op je weg plaatsen.''

Voorlopig blijft hij lid van de Gereformeerde Gemeente in Apeldoorn. Zijn opvattingen zijn voor de kerkenraad aanleiding gesprekken aan te gaan met De Ruiter. Die zijn nog aan de gang. Reacties op de site komen volgens hem al mondjesmaat binnen. ,,Mensen afkomstig uit verschillende kerken geven aan dat ze de materie goed zullen gaan bestuderen.''

Ik ken Henk de Ruiter een heel klein beetje, hij zit een paar banken voor mij in de kerk, naast zijn schoonvader, een emeritus-predikant binnen de GG...

Maar ja, kan uit Apeldoorn iets goeds komen?

Ik herken best sommige van zijn stellingen. Maar volgens mij is datgene waartegen hij ageert niet de officiële leer van de kinderdoop, maar een uitwas. Ook gaat hij in het ND soms behoorlijk kort door de bocht.

Ik zou me voor kunnen stellen dat onze kerkenraad stappen tegen hem onderneemt. Openlijk speculeren in de media over het breken met de gemeente(n) lijkt mij laakbaarder dan het schrijven van een boek waarin een kerkverband terug wordt verwezen naar zijn eigen leer.

[Aangepast op 17/3/04 door bjdendekker]

Ik vindt het een prachtig initiatief. Ik herken de hele discussie, en sluit me voledig bij broeder Henk aan!
(lees de hieronderstaande vragen maar eens biddend door!!

1. Waarom moet men zich laten dopen?
Omdat de Heere Jezus het geboden heeft. Hij zegt (Matteüs 28:19): "Gaat dan heen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes."
En in Marcus 16:16 "Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden."
Lees ook:
Handelingen 2:38 Handelingen 8:36-39
Handelingen 10:48 Handelingen 19:5
2. Wanneer moet men zich laten dopen?
Na de bekering. "Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden." (Marcus 16:16) Dus: Eerst geloven en dan zich laten dopen.
"Bekeert u en een ieder van u late zich dopen." (Handelingen 2:38)
Dus: Eerst bekering en dan zich laten dopen.
3. Moet men zich dadelijk na zijn bekering laten dopen of enige tijd wachten?
Dadelijk.
"Zij dan die zijn woord aanvaardden, lieten zich dopen en op die dag werden ongeveer drieduizend zielen toegevoegd." (Handelingen 2:41)
"Hij liet zichzelf en al de zijnen terstond dopen." (Handelingen16:33)
4. Wat betekent Romeinen 6:3 en 4: "Of weet gij niet dat wij allen die in Christus Jezus gedoopt zijn, in Zijn dood gedoopt zijn. Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat gelijk Christus uit de doden is opgewekt door de majesteit des Vaders, zo ook wij in nieuwheid des levens zouden wandelen?"
De doop wordt vergeleken met een begraven worden. De Bijbelse manier van dopen geschiedt door algehele onderdompeling. De dopeling wordt als het ware begraven in het water. Een zeer kort ogenblik is hij helemaal onder water om daarna weer uit het water te verrijzen, een beeld van de opstanding. Het oude leven wordt in het water begraven, van nu af begint hij een nieuw leven.
5. Wat betekent het volgende vers, Romeinen 6:5 :
"Want indien wij samengegroeid zijn met hetgeen gelijk is aan zijn dood, zullen wij het ook zijn met hetgeen gelijk is aan zijn opstanding?"
Door het geloof zijn wij één plant met Christus geworden. Hij is de wijnstok, wij zijn de ranken (Johannes 15:5). Daardoor hebben we deel aan zijn sterven, het afsterven van onze oude mens, en aan zijn opstanding, het leven als nieuwe schepselen. De doop stelt deze geestelijke feiten zinnebeeldig voor.
6. Wat betekent Galaten 3:27:"Want gij allen die in Christus gedoopt zijt, hebt u met Christus bekleed?"
De doop is volgens de Bijbel een zich bekleden met Christus. Onze eigen menselijke deugden zijn volgens de Bijbel een "bezoedeld kleed" (Jesaja 64:6). In dit kleed kunnen we God niet behagen, maar we moeten het afleggen.
Inplaats daarvan moeten we ons bekleden met Christus, de "mantel der gerechtigheid" (Jesaja 61:10).
Deze geestelijke feiten worden door de doop heel duidelijk uitgebeeld.

7. Wat betekent 1 Petrus 3:21
"Als tegenbeeld daarvan redt u thans de doop, die niet is een afleggen van lichamelijke onreinheid maar een bede van een goed geweten tot God ?"
De gedoopte weet, dat hij rechtvaardig tegenover God staat: al zijn zonden zijn weggedaan door het bloed van Jezus. Hij heeft hierdoor een goed geweten gekregen dat hem van niets meer beschuldigt.
8. In welke naam moet gedoopt worden?
Jezus sprak: "Doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes." (Matteüs 28:19)
9. Op welke wijze moet gedoopt worden?
Door algehele onderdompeling. De doop is een begraven worden met Christus en een opstaan tot een nieuw leven. (Romeinen 6:3,4). Bij een begrafenis verdwijnt het licham geheel in de grond. Zo moet bij de doop ook het gehele lichaam onder water worden gebracht.

10. Hoe werd Jezus gedoopt?
Door onderdompeling. "Terstond nadat Jezus gedoopt was, steeg Hij op uit het water." (Matteüs 3:16)
11. Hoe doopte Johannes?
Door onderdompeling. Hij had veel water nodig. De Bijbel zegt: Johannes doopte ook te Aenon, bij Salim, omdat daar veel water was. ( Johannes 3:23)
12. Hoe doopte Filippus?
Door onderdompeling. De Bijbel zegt: "Beiden daalden af in het water, zowel Filippus als de kamerling en hij doopte hem." (Handelingen 8:38)
13. Hoe doopte men in de eerste eeuwen na Christus?
Door onderdompeling. Opgravingen uit deze tijd en ook literatuur uit de eerste eeuwen bevestigen dit.

14.Werpt ook het woord dat in de grondtekst voor dopen gebruikt wordt, licht op de zaak?
Ja zeker. Het Griekse woord voor dopen, "baptizo", betekent onderdompelen.
15. Mag men ook dopen door besprenkeling?
Neen. Deze manier van dopen komt nergens in de Bijbel voor. Is dus onschriftuurlijk.
16. Is er nog een andere reden waarom besprenkeling onjuist is?
Ja, de symbolische betekenis van de doop: het begraven worden en weer opstaan komt dan niet tot zijn recht (Romeinen 6:3,4).
Evenmin het zich bekleden met Christus (Galaten3:27).
17. Wie mogen gedoopt worden?
Zij die geloven in Jezus als hun Verlosser en Heere.
De Bijbel zegt: "Indien gij van ganser harte gelooft, is het geoorloofd" (Handelingen 8:37).
Zij die zich waarachtig hebben bekeerd:
"Bekeert u en een ieder van u late zich dopen" (Handelingen2:38).
18. Zal men ook baby’s dopen?
Nee.
19. Wat is er op de kinderdoop tegen?
a. De doop moet voorafgegaan worden door het geloof: "Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden
worden" (Marcus 16:16).
"Indien gij van ganser harte gelooft is het geoorloofd." (Handelingen 8:37)
b. De doop moet voorafgegaan worden door bekering: "Bekeert u en laat u dopen" (Handelingen 2:38)
c. De doop is een zich bekleden met Christus. (Galaten 3:27)
Dit kan een baby niet doen, zijn geestelijke ontwikkeling staat nog op het beginpunt.
d. De doop is "een bede van een goed geweten tot God " (1 Petrus 3:21). Een baby kan nog niet bidden.
e. De doop zelf is een daad van de persoon zelf. Men moet zich laten dopen. Men neemt zelf deze beslissing. Zie boven aangehaalde teksten.
20. Toch zijn er heel veel mensen, die voorstander zijn van de kinderdoop. Hoe is dat te verklaren?
De kinderdoop is een dwaling die de kerk is binnengeslopen. Ze kan echter in geen enkel opzicht op grond van de Bijbel verdedigd worden.
21. Men hoort vaak beweren dat de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is. Is dat dan niet waar?
Nergens in de Bijbel staat, dat de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is. Het is een bewering van mensen, doch niet het Woord van God.
22. Maar in het Oude Testament werden de kinderen toch besneden en ontvingen op die manier het teken van het verbond met God?
De Israëlitische jongetjes van acht dagen oud werden besneden. De meisjes uiteraard niet. Hier gaat de vergelijking met de doop al mank, want bij de kinderdoop doopt men zowel jongens als meisjes.
23. Wat is eigenlijk dat verbond tussen God en Abraham?
We lezen hiervan in Genesis 17:1-8.
Hierbij belooft God aan Abram drie dingen:
a. God zal ook de God zijn van zijn nageslacht.
b. God zal zijn nageslacht uitermate talrijk maken.
c. Zijn nageslacht ontvangt het land Kanaän tot een altoosdurende bezitting.
Als teken van dit verbond moesten de Israëlitische jongetjes besneden worden. Wie zegt dat de doop in plaats van de besnijdenis gekomen is, moet bovenstaande beloften op zichzelf en de kinderen toepassen, zou moeten emigreren naar Kanaän. Een consequentie die geen enkele kinderdoper aanvaardt.
24. Maar wat betekent dan Colossenzen 2:11,12: "In Hem (Christus) zijt gij ook met een besnijdenis, die geen werk van mensenhanden is, besneden door het afleggen van het lichaam des vlezes, in de besnijdenis van Christus, daar gij met Hem begraven zijt in de doop." Hier worden toch doop en besnijdenis in één adem genoemd?
Hier wordt gesproken over een besnijdenis "die geen werk van mensenhanden is." "Het afleggen van het lichaam des vlezes."
Dit slaat op de bekering. Ook in het Oude Testament komt dit ter sprake:
"Besnijdt u voor de Heere en doet weg de voorhuid van uw hart." (Jeremia 4:4)
"Besnijdt dan de voorhuid uws harten en weest niet meer hardnekkig." (Deuteronomium 10:16)
25. Maar er staat toch in de Bijbel, dat de kinderen van een gelovige heilig zijn?
"Want de ongelovige man is geheiligd in zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd in de man. Anders zouden immers uw kinderen onrein zijn, doch nu zijn zij heilig."(1Korintiërs 7:14)
Er staat wel dat ze heilig zijn, maar niet dat ze zich moeten laten dopen. Als dat zo was, zou de ongelovige echtgenoot ook gedoopt moeten worden. En dat zal niemand willen doen.
26. We lezen in het Nieuwe Testament verschillende keren over gezinnen die gedoopt werden. Zouden daar nu nooit kinderen bij geweest zijn? Neem bijvoorbeeld het huisgezin van Lydia (Handelingen16:15).
In Handelingen 16:15 wordt gesproken over "huis", niet "huisgezin". Van een echtgenoot van Lydia lezen we nergens. Misschien is ze niet getrouwd geweest. In datzelfde vers zegt ze:
"Neemt dan uw intrek in mijn huis."
In "mijn" huis, niet in "ons" huis. Het ligt voor de hand dat ze ongetrouwd was en dat haar huisgenoten leden waren van haar personeel, werkzaam in haar purperzaak.
27. En dat gezin van Stefanus dan, dat door Paulus gedoopt is (1 Korintiërs 1:16)?
In deze zelfde brief schrijft Paulus over dit gezin (hoofdstuk 16:15): "Gij weet van het huis van Stefanus, dat het een eersteling van Achaje is en dat zij zich ten dienste van de heiligen gesteld hebben. Stelt u dan onder zulke mensen…" Niet alleen Stefanus zelf, het hoofd van het gezin, maar ook de andere gezinsleden hebben zich ten dienste van de heiligen gesteld. Om die reden kunnen ze een zeker gezag uitoefenen. Natuurlijk kunnen hier niet anders dan volwassenen bedoeld zijn.
28. En het gezin van de gevangenbewaarder te Filippi? We lezen (Handelingen 16:33): "En hij liet zichzelf en al de zijnen terstond dopen…" Zouden daar nu beslist geen kinderen bij geweest zijn?
Misschien wel. Maar in elk geval waren die kinderen groot genoeg om tot geloof in de Here te komen, want er staat in het volgende vers: "…en hij verheugde zich dat hij met zijn gehele huis tot het geloof in God gekomen was."
29. Doen we de kinderen niet tekort als we ze de doop onthouden?
Het spreekt vanzelf dat ieder ouder het beste zoekt voor zijn kinderen, in de eerste plaats in geestelijk opzicht. Maar dat betekent niet dat we ze moeten laten dopen, want dan overtreden we het gebod van God. Dan doen we dingen die God niet geboden heeft. Dan dopen we hen die nog niet gedoopt mogen worden. Dat is eigenwillige godsdienst en voor God verwerpelijk.
30. Horen de kleine kinderen er dan helemaal niet bij?
Ja, wel degelijk. Jezus zelf zegt: "Laat de kinderen tot Mij komen." (Marcus 10:14). Hij stelde ze zelfs tot een voorbeeld voor volwassenen. Hij omarmde ze en zegende ze. MAAR Hij doopte ze niet.
31. Dus de kleine kinderen horen wel degelijk bij het volk van God?
Zeer zeker. In gemeenten, waar men de Bijbelse doop in praktijk brengt en dus geen kleine kinderen doopt, draagt men ze aan de Here op. De ouders brengen hun baby mee naar de samenkomst en hier wordt het kind aan de Here opgedragen, onder gebed.
(Vaak wordt bij die gelegenheid de geschiedenis uit de Bijbel voorgelezen, hoe Jezus de kinderen zegende.)
32. Om nog eens terug te komen op wat we nu over de doop bespraken; eigenlijk komt het erop neer dat iemand die als baby is besprenkeld, volgens de Bijbel niet gedoopt is?
Inderdaad.
33. Wat moet je dan in zo een geval doen?
In de eerste plaats jezelf afvragen: kom ik in aanmerking om gedoopt te worden? Voldoe ik aan de voorwaarden?
34. Welke zijn die voorwaarden?
Van ganser harte in de Here Jezus geloven als je persoonlijke Heiland en Heer (Handelingen 8:37). Je met heel je hart bekeren tot de Heer (Handelingen 2:38).
35. En als men aan die voorwaarden heeft voldaan?
Je laten dopen op de Bijbelse wijze door algehele onderdompeling.

36. Wie worden behouden?
"Wie gelooft en zich laat dopen zal behouden worden" (Marcus 16:16).

ik vind dit toch van een andere orde dan de boeken van bijvoorbeeld Blauwendraad en Van der Zwaag. Die wijzen op een afwijken van de leer zoals die vroeger was. Wat deze meneer betoogt lijkt mij te raken aan een basis waarop de gereformeerde gezindte in Nederland van oudsher staat. Moet je dan wel lid van de GG willen blijven?

Dat er onder baptisten ook zeker zijn waar we als gereformeerde gezindte van harte banden mee kunnen en moeten onderhouden is een feit. Maar da's een andere discussie.

De kinderdoop was in de RK omgeven met heel veel bijgeloof. Toch hebben de reformatoren deze niet afgekeurd. Alle argumenten die in de posting van catechisant staan worden door Calvijn bv helder weerlegd.

Je moet dan wel uitgaan van de drie verbonden, anders kom je inderdaad in zo'n doperse opsomming terecht. Sjongejonge. Natuurlijk moesten heidenen gedoopt worden nadat ze geloofd hadden. Maar hun kinderen dan? Is hun niets toegezegd wat in de doop van hun ouders aan hun ouders is toegezged? Hadden de Joden het dan beter, dat hub kinderen wel in het verbond waren en ook een teken ontvingen? Moeten de NT ouders maar het beste hopen en afwachten of God hun kinderen ook iets toezegd. t Is niet te geloven.

Oorspronkelijk gepost door refo
. . . Je moet dan wel uitgaan van de drie verbonden . . .

Of van tweeërlei kinderen des verbonds.

Voor het overige ga ik wel met je mee in je posting. De kinderen van gelovige ouders worden heilig genoemd, het lijkt ineens wel of dat niets meer te betekenen heeft.

Heilig in dit geval betekend dat ze onder Gods bescherming staan, algemene genade dus... Zo staat er ook dat de man in de vrouw heilig is en anders om... Nou een vraagje: als een vrouw bekeerd wordt, zich bij een kerk voegt en gedoopt wordt, wordt dan ook haar man die vijandig is etc gedoopt? en haar kinderen...? Ze zijn wel heilig, volgens de Bijbel...

En hoe zit het met Hebreeen 8, waar staat dat in dit nieuwe verbond een ieder God zal kennen etc...?

En hoe kan iemand in Christus zijn, en toch weer niet, en dan misschien wel weer?
Bovendien kijken de baptisten naar hun kidneren op zo'n beetje de zelfde manier hoor, namelijk dat hun kinderen geheiligt zijn, en onder de belofte van het Evangelie zijn etc...dat hun de belofte toekomt, en hun kinderen...zovelen als de Heere onze God toe roepen zal...dus niet zovelen als wij er dopen laten...!

Dat er inderdaad geen verwijdering hoeft te zijn lijkt me logisch...hoop ik...

Oorspronkelijk gepost door bjdendekker

Maar ja, kan uit Apeldoorn iets goeds komen?


[Aangepast op 17/3/04 door bjdendekker]

Ja hoor, ds. Den Butter, ds. Hoefnagel, ds. Van Heteren, ds. Egas, ds. Kempeneers, ds. Vd Zwan, ds. Boiten, etc ........ :-) (maar ja, dat zijn er maar een paar. En van een bepaalde smaak ;-) )

Maar nu maar weer back to the topic ;-)

Oorspronkelijk gepost door limosa
ik vind dit toch van een andere orde dan de boeken van bijvoorbeeld Blauwendraad en Van der Zwaag. Die wijzen op een afwijken van de leer zoals die vroeger was. Wat deze meneer betoogt lijkt mij te raken aan een basis waarop de gereformeerde gezindte in Nederland van oudsher staat. Moet je dan wel lid van de GG willen blijven?

Dat er onder baptisten ook zeker zijn waar we als gereformeerde gezindte van harte banden mee kunnen en moeten onderhouden is een feit. Maar da's een andere discussie.

Ik denk dat wanneer door mensen bepaalde tradities en een kerkelijke hierarchie de basis van de kerk vormen, de noodzaak van het onderuit halen van deze basis des te meer is aangetoond. De bijbel dient de basis te zijn, en niet het luchtkasteel dat er in de loop van de jaren (eeuwen!) omheen is gebouwd.

Oorspronkelijk gepost door england
Heilig in dit geval betekend dat ze onder Gods bescherming staan, algemene genade dus... Zo staat er ook dat de man in de vrouw heilig is en anders om... Nou een vraagje: als een vrouw bekeerd wordt, zich bij een kerk voegt en gedoopt wordt, wordt dan ook haar man die vijandig is etc gedoopt? en haar kinderen...? Ze zijn wel heilig, volgens de Bijbel...

Kinderen wel, man niet.

En hoe zit het met Hebreeen 8, waar staat dat in dit nieuwe verbond een ieder God zal kennen etc...?

En hoe kan iemand in Christus zijn, en toch weer niet, en dan misschien wel weer?

In Christus geheiligd bedoel je? Dat is niet precies hetzelfde als in Hem zijn. Maar wel zoveel waard

Bovendien kijken de baptisten naar hun kidneren op zo'n beetje de zelfde manier hoor, namelijk dat hun kinderen geheiligt zijn, en onder de belofte van het Evangelie zijn etc...dat hun de belofte toekomt, en hun kinderen...zovelen als de Heere onze God toe roepen zal...dus niet zovelen als wij er dopen laten...!

Nu maak je dezelfde vergissing als Steenblok. 'Zovelen als er geroepen zijn' is geen beperking, maar een uitbreiding. Want u komt de belofte toe (dat is al zo) en uw kinderen (dat is al zo) en allen die daar verre zijn, zovelen als de Heere God roepen zal (dat komt nog, maar zal zo zijn). Behalve u en uw kinderen dus in de toekomst nog veel meer mensen. Die natuurlijk wel met het evangelie in aanraking moeten komen.

Je moet het ook niet omkeren. De belofte komt je niet toe door de doop. De doop mag je ontvangen doordat hen evengoed als hun ouders de belofte is toegezegd..

Dat er inderdaad geen verwijdering hoeft te zijn lijkt me logisch...hoop ik...

Kerkelijke weg?