SGP wil bezuinigen op kinderopvang!

[Lassie]

Ik werk als gastouder bij een gescheiden vrouw. Deze vrouw moet werken om toch voor haar kind en haarzelf te kunnen zorgen. Om toch nog te kunnen sparen (geld in een sok stoppen zeg maar, want op de bank zetten gaat dat niet). Voor haar is kinderopvang noodzakelijk.

Maar het lijkt me wel verstandig om, als je een huis wilt kopen, een hypotheek te nemen op 1 salaris.

[FlyingEagle]

Maar het lijkt me wel verstandig om, als je een huis wilt kopen, een hypotheek te nemen op 1 salaris.

Maar dat wordt tegenwoordig steeds meer een probleem, hebben we zelf ondervonden.

[Lassie]

Hangt er ook vanaf in welke regio je woont, hoelang je werkt en hoeveel je op je bankrekening heb staan.

3,5 jaar geleden heeft mijn man een huis gekocht in een toch wel relatief dure regio. Hij had geluk dat het ex huurwoningen waren die toch vrij goedkoop waren/zijn. Je hebt dan welliswaar geen grote villa, maar toch een doorsnee schattig huisje (met 3 slaapkamers en een vliering).

Toen mijn man het huis uit ging en z'n 1e huis kocht had je nog een soort van regeling waarvan je ouders bijspringen (ben even de benaming kwijt). Mijn man heeft toen de overige slaapkamers verhuurd om zo toch ook wat extra's te ontvangen. Helaas heeft hij daar niet lang gewoond omdat hij ontslagen werd en verder geen vaste baan kon krijgen. Heeft z'n huis verkocht en is op een camping gaan wonen in een sta caravan, na een jaar verkocht, toen een jaar huisloos, toen een tijdje in een dijkhuisje gewoond en nadat hij een vast contract aangeboden kreeg bij z'n baas (waar hij nu nog steeds werkt) heeft hij weer een huis gekocht waar wij nu samen in wonen. En ook de 1e jaren wel blijven wonen. En nu ons huis aan het opknappen zijn.

Wat ik overigens niet echt kan begrijpen is dat er stelletjes zijn van net begin 20 die een nieuwbouwhuis laten bouwen, daar vervolgens allemaal behoorlijk prijzige meubels etc. in gooien. Ik kan daar niet bij. Want als ik ziet wat een verbouwing al niet kost..

[refo]

Hangt er ook vanaf in welke regio je woont, hoelang je werkt en hoeveel je op je bankrekening heb staan.

3,5 jaar geleden heeft mijn man een huis gekocht in een toch wel relatief dure regio. Hij had geluk dat het ex huurwoningen waren die toch vrij goedkoop waren/zijn. Je hebt dan welliswaar geen grote villa, maar toch een doorsnee schattig huisje (met 3 slaapkamers en een vliering).

Toen mijn man het huis uit ging en z'n 1e huis kocht had je nog een soort van regeling waarvan je ouders bijspringen (ben even de benaming kwijt). Mijn man heeft toen de overige slaapkamers verhuurd om zo toch ook wat extra's te ontvangen. Helaas heeft hij daar niet lang gewoond omdat hij ontslagen werd en verder geen vaste baan kon krijgen. Heeft z'n huis verkocht en is op een camping gaan wonen in een sta caravan, na een jaar verkocht, toen een jaar huisloos, toen een tijdje in een dijkhuisje gewoond en nadat hij een vast contract aangeboden kreeg bij z'n baas (waar hij nu nog steeds werkt) heeft hij weer een huis gekocht waar wij nu samen in wonen. En ook de 1e jaren wel blijven wonen. En nu ons huis aan het opknappen zijn.

Wat ik overigens niet echt kan begrijpen is dat er stelletjes zijn van net begin 20 die een nieuwbouwhuis laten bouwen, daar vervolgens allemaal behoorlijk prijzige meubels etc. in gooien. Ik kan daar niet bij. Want als ik ziet wat een verbouwing al niet kost..

Rijke pa.

[Lassie]

rijke pa... geweldig. Nee.

Overigens is dit wel 11 jaar geleden.

[memento]

Het grote probleem is, dat veel mensen verkeerd denken: In plaats van: Eerst kijken hoeveel geld ik heb, dan kijken wat ik kan kopen kijken de meeste mensen (en die klagen ook altijd het hardst bij zulke maatregelen): Eerst kijken naar wat ik wil, zonder te kijken of ik het kan betalen. Kortom, veel mensen hebben een hoog verwachtingspatroon, terwijl hun inkomen daarvoor eigenlijk niet toereikend is. Sja, wie boven zn stand wil leven, komt altijd geld tekort...

(Daarmee zeg ik niet, dat er mensen onderaan de sociale ladder zijn, die het écht moeilijk hebben. Maar dat zijn vaak niet degenen die het hardst klagen)

[refo]

rijke pa... geweldig. Nee.

Overigens is dit wel 11 jaar geleden.

Maar dat is altijd de vergissing die de mensen maken. Zolang je niets weet over hun bankrekening en belastbaar inkomen en vermogen kun je er niets over zeggen.

Veel rijke mensen zou je diaconale hulp aanbieden zoals je ze ziet leven.
Hun kinderen weten er doorgaans beter raad mee.

[Lassie]

precies.

En soms heb ik weleens een droom over wat voor meubels ik graag zou willen hebben in m'n huisje. Maar deze (2e hands) banken en stoelen zitten ook prima.

[huisman]

Het grote probleem is, dat veel mensen verkeerd denken: In plaats van: Eerst kijken hoeveel geld ik heb, dan kijken wat ik kan kopen kijken de meeste mensen (en die klagen ook altijd het hardst bij zulke maatregelen): Eerst kijken naar wat ik wil, zonder te kijken of ik het kan betalen. Kortom, veel mensen hebben een hoog verwachtingspatroon, terwijl hun inkomen daarvoor eigenlijk niet toereikend is. Sja, wie boven zn stand wil leven, komt altijd geld tekort...

(Daarmee zeg ik niet, dat er mensen onderaan de sociale ladder zijn, die het écht moeilijk hebben. Maar dat zijn vaak niet degenen die het hardst klagen)

Het gaat hier over bezuiniging op een voorziening die onze ouders niet kenden, al mijn tweeverdienende collega's maken gebruik van kinderopvang en krijgen ondanks twee salarissen nog absurde vergoedingen. Deze mensen hokken hun kinderen op om luxe(en door de staat gesubsidieerd) te kunnen leven. Heel goed dat de SGP dat wil aanpakken.
Zien wij niet dat dit allemaal regelingen zijn om de vrouw haar moederschap te ontnemen?
In deze discussie's gaat het altijd over die paar schrijnende gevallen (Daar is tenslotte de diakonie voor) maar de bulk van het kinderopvangbudget komt bij mensen die het absoluut niet nodig hebben.

[Bloempje28]

Het zijn niet de regelingen die de vrouw aan het werk zet, maar de vergrijzing! Gelukkig zijn er regelingen waardoor een vrouw kan werken, anders waren we al veel verder van huis geweest in deze economie. Of wil je niet dat je oma er fijn bijzit in het bejaardentehuis, waar nu al veel op aan te merken is ivm geldgebrek?

Natuurlijk mag je je afvragen of het goed is dat de vrouw werkt. Of ze niet fulltime bij de kinderen moet zijn! Er is voor mij een verschil of je werkt voor luxe of dat je werkt omdat het huis betaald moet worden. En hoeveel werk je dan!???
ik ben er op tegen om je kinderen 3 of meer dagen weg te brengen. Dan kun je beter niet aan kinderen beginnen, want dan laat je de ander de opvoeding doen. Of je moet geen keuze hebben! Ik denk dat dit ook geen discussie punt is hier, terwijl ik toch lees uit de reacties dat velen denken dat vrouwen werken puur voor de luxe en dat ze daar ook nog een een vette toeslag voor krijgen. Laat dat vette er maar voor weg, want zo vet is die toeslag niet. Meerendeel moet je zelf betalen. En zeker als je VEEL werkt! Hoe meer je werkt, hoe minder je krijgt... en zo hoort het ook.

Waarom werken vrouwen???
Wij wonen in een simpel rijtjeshuis. 3 slaapkamers en een zolder. Ons huis werd 12 jaar geleden gebouwd voor 200.000 gulden. wij kochten het 6 jaar geleden en zij hebben er vet op verdiend. Dit weekend werd ons huis getaxeerd op E220.000 Het huis wat 10 jaar geleden door starters op 1 loon gekocht kon worden, kan nu niet meer betaald worden op 1 loon. Stellen die na het jaar 2002 ongeveer starten en een huis willen kopen, kunnen maar E130.000 opnemen op 1 modaal loon. Wie kan zo'n huis vinden? Ja... een huis waarin je geen gezin kunt stichten of hooguit 1 kleintje kunt krijgen. Maar mochten er meer komen, dan moet je er wel uit en ben je verplicht een groter duurder huis te kopen. en om er dan vanuit te gaan dat je man een flinke zak met geld meer is gaan verdienen... dat lijkt me stug! Mijn schoonzus zit met een probleem. Die hebben een kleine woning gekocht met drie kleine slaapkamers, waar ze geen stapelbed in kwijt kunnen. Dat kon niet op 1 loon!!!!!! Ze werkt anderhalve dag en mijn schoonmoeder past op, waardoor wij geen beroep kunnen doen op haar! Ze krijgen dus geen opvangtoeslag, wij hebben een gastouder en krijgen wel kinderopvangtoeslag. Ze hebben nu 3 kindjes, waarvan er 1 bij hen op de slaapkamer ligt. Of dat goed is voor je huwelijk moet je je ook afvragen. Er kan geen vierde komen, want ze hebben er echt geen plek voor. En verhuizen is in deze tijd geen optie, want dan gaan ze veel meer betalen!!! Dit is geen verhaal over een vrouw die werkt voor luxe, maar over een gezin die slachtoffer is geworden van de dure huizenprijzen.
Wij wonen in een huis, waar ik 2 dagen voor werk met heel veel plezier, met kinderopvangtoeslag... waar we wel 6 kinderen kwijt zouden kunnen. Wie neemt nou zijn verantwoording beter?

Welke alternatieven zijn er?
Huren? Terwijl je net zoveel gaat betalen en er niets mee opbouwt en je elk jaar meer gaat betalen?
Wachten met trouwen?? totdat de huizen veel goedkoper worden? tot je een ons weegt dus!
Niet werken en een klein huis kopen en de kinderwens uitstellen? Of maar één of twee kleintjes krijgen???

Dit zijn mijn gedachten als ik jullie reacties lees. Volgens jullie is het heel goed mogelijk met 1 loon rond te komen, in een klein huis een gezin stichten (er vanuit gaande dat jullie wel een gezin van 4 of 5 kids bedoelen).... het zit niet in de tweedehandsspullen... het zit in de vaste lasten.. die komen elke maand terug! Het gaat erom wat je overhoudt! Wat spaar je voor meubels, kleding ed.

[Bloempje28]

Het grote probleem is, dat veel mensen verkeerd denken: In plaats van: Eerst kijken hoeveel geld ik heb, dan kijken wat ik kan kopen kijken de meeste mensen (en die klagen ook altijd het hardst bij zulke maatregelen): Eerst kijken naar wat ik wil, zonder te kijken of ik het kan betalen. Kortom, veel mensen hebben een hoog verwachtingspatroon, terwijl hun inkomen daarvoor eigenlijk niet toereikend is. Sja, wie boven zn stand wil leven, komt altijd geld tekort...

(Daarmee zeg ik niet, dat er mensen onderaan de sociale ladder zijn, die het écht moeilijk hebben. Maar dat zijn vaak niet degenen die het hardst klagen)

Het gaat hier over bezuiniging op een voorziening die onze ouders niet kenden, al mijn tweeverdienende collega's maken gebruik van kinderopvang en krijgen ondanks twee salarissen nog absurde vergoedingen. Deze mensen hokken hun kinderen op om luxe(en door de staat gesubsidieerd) te kunnen leven. Heel goed dat de SGP dat wil aanpakken.
Zien wij niet dat dit allemaal regelingen zijn om de vrouw haar moederschap te ontnemen?
In deze discussie's gaat het altijd over die paar schrijnende gevallen (Daar is tenslotte de diakonie voor) maar de bulk van het kinderopvangbudget komt bij mensen die het absoluut niet nodig hebben.

En waarom kenden ze die niet??? Omdat hun huis wel te betalen was op 1 loon, omdat de huizen in verhouding veel goedkoper waren!
Absurd?? Hoeveel krijgen ze dan?? Heb je ze daar al eens naar gevraagd?? Zijn je collega's zo open over hun portemonnee?
Ophokken?? Al koeien? Als varkens? Sorry hoor, neem dan eens een kijkje bij een gastouder of een kinderdagverblijf. En school??? Is dat niet uitbesteden van de opvoeding? Hokken ze daar geen kinderen op?
Ontnemen?? Heb je met twee dagen werken dan al geen moederschap meer??? Arme ik! Ik voel me toch 100% moeder hoor. Al ben ik het met je eens dat meer werken dan thuis zijn inderdaad geen moederschap meer is mits je niet anders kan!

[memento]

@Bloempje: Je vergeet dat de lonen de laatste 12 jaar niet stil hebben gestaan.

Hoe je het ook wendt of keert: Ik ken genoeg grote gezinnen, die met zuinig aan doen toch rond kunnen komen van een modaal of beneden-modaal inkomen, zonder een werkende vrouw.

[Bloempje28]

@Bloempje: Je vergeet dat de lonen de laatste 12 jaar niet stil hebben gestaan.

Hoe je het ook wendt of keert: Ik ken genoeg grote gezinnen, die met zuinig aan doen toch rond kunnen komen van een modaal of beneden-modaal inkomen, zonder een werkende vrouw.

De lonen zijn niet zo hard gestegen als de huizenprijzen hoor! Mijn vader verdient niet het dubbele als toen hij 25 was, echt niet! Ja, grote gezinnen zijn van stellen die gestart zijn in de tijd dat de huizen goedkoper waren. Gezinnen met 6 - 10 kinderen kom ik niet tegen bij jonge stellen! Ik heb het over stellen die na 2002 hun huis kochten, die hebben echt geen groot gezin! Ik zie ze nergens om me heen en ik werk op een reformatorische basisschool! Daar zouden ze toch moeten zitten lijkt me!

[memento]

@Bloempje: Je vergeet dat de lonen de laatste 12 jaar niet stil hebben gestaan.

Hoe je het ook wendt of keert: Ik ken genoeg grote gezinnen, die met zuinig aan doen toch rond kunnen komen van een modaal of beneden-modaal inkomen, zonder een werkende vrouw.

De lonen zijn niet zo hard gestegen als de huizenprijzen hoor! Ja, grote gezinnen zijn stellen die gestart zijn in de tijd dat de huizen goedkoper waren. Gezinnen met 6 - 10 kinderen kom ik niet tegen bij jonge stellen!

Ik ken nog wel wat gezinnen met 6 - 10 kinderen hoor. Natuurlijk geen jonge stellen, want 10-lingen komen zelden voor, en met 1 kind per keer kost dat al snel 15 jaar of meer om 10 kinderen te krijgen.

Maar jonge stellen die zichtbaar niet aan geboortebeperking doen, zie ik gelukkig nog genoeg om me heen. De meesten beginnen in een huurflatje, om daarna wat groter te gaan. Blijkbaar kan dat prima...

[Mister]

Natuurlijk mag je je afvragen of het goed is dat de vrouw werkt. Of ze niet fulltime bij de kinderen moet zijn! Er is voor mij een verschil of je werkt voor luxe of dat je werkt omdat het huis betaald moet worden. En hoeveel werk je dan!???
ik ben er op tegen om je kinderen 3 of meer dagen weg te brengen. Dan kun je beter niet aan kinderen beginnen, want dan laat je de ander de opvoeding doen.

Realiseer je je wel wat je hier zegt? Dat dit pijnlijk kan zijn? Dat het ook nog eens heel erg on-Bijbels is?

Waarom werken vrouwen???
Wij wonen in een simpel rijtjeshuis. 3 slaapkamers en een zolder. Ons huis werd 12 jaar geleden gebouwd voor 200.000 gulden. wij kochten het 6 jaar geleden en zij hebben er vet op verdiend. Dit weekend werd ons huis getaxeerd op E220.000 Het huis wat 10 jaar geleden door starters op 1 loon gekocht kon worden, kan nu niet meer betaald worden op 1 loon. Stellen die na het jaar 2002 ongeveer starten en een huis willen kopen, kunnen maar E130.000 opnemen op 1 modaal loon. Wie kan zo'n huis vinden? Ja... een huis waarin je geen gezin kunt stichten of hooguit 1 kleintje kunt krijgen. Maar mochten er meer komen, dan moet je er wel uit en ben je verplicht een groter duurder huis te kopen. en om er dan vanuit te gaan dat je man een flinke zak met geld meer is gaan verdienen... dat lijkt me stug! Mijn schoonzus zit met een probleem. Die hebben een kleine woning gekocht met drie kleine slaapkamers, waar ze geen stapelbed in kwijt kunnen. Dat kon niet op 1 loon!!!!!! Ze werkt anderhalve dag en mijn schoonmoeder past op, waardoor wij geen beroep kunnen doen op haar! Ze krijgen dus geen opvangtoeslag, wij hebben een gastouder en krijgen wel kinderopvangtoeslag. Ze hebben nu 3 kindjes, waarvan er 1 bij hen op de slaapkamer ligt. Of dat goed is voor je huwelijk moet je je ook afvragen. Er kan geen vierde komen, want ze hebben er echt geen plek voor. En verhuizen is in deze tijd geen optie, want dan gaan ze veel meer betalen!!! Dit is geen verhaal over een vrouw die werkt voor luxe, maar over een gezin die slachtoffer is geworden van de dure huizenprijzen.
Wij wonen in een huis, waar ik 2 dagen voor werk met heel veel plezier, met kinderopvangtoeslag... waar we wel 6 kinderen kwijt zouden kunnen. Wie neemt nou zijn verantwoording beter?

Dat is inderdaad de vraag ja... Dus huren of verhuizen naar een goedkoper deel van Nederland.

Welke alternatieven zijn er?
Huren? Terwijl je net zoveel gaat betalen en er niets mee opbouwt en je elk jaar meer gaat betalen?
Wachten met trouwen?? totdat de huizen veel goedkoper worden? tot je een ons weegt dus!
Niet werken en een klein huis kopen en de kinderwens uitstellen? Of maar één of twee kleintjes krijgen???

Huren is niet per definitie duurder. Zeker niet als je al het onderhoud meeneemt wat in ruil daarvoor gedaan wordt.
Nogmaals, kinderen krijg je, die neem je niet.