De zonde van de paus...

[memento]

DIA, je weet altijd snoerhard over anderen te oordelen. Laten we dat geoordeel maar aan God overlaten. Die een IEDER, ook jou, zal oordelen. En voor Gods oordeel is maar één uitweg mogelijk, namelijk het in Christus zijn. Al het andere, ook vroom gepraat over "er buiten gezet zijn", baat dan niet. Ook niet dat je altijd heel rechtzinnig anderen veroordeelt hebt. Het enige wat telt is: Zijt gijzelf behouden? Als dat nu eens naar binnen sloeg, dan ging de hand wel op de mond, en ging die vinger die nu steeds naar anderen wijst, wel naar jezelf wijzen...

[albion]

Beste Dia,

Waarom ben je zoveel bezig met de bekeringen van anderen terwijl je zelf aangeeft er nog buiten te staan? Ik zou me daar eerst druk om maken.

Daarnaast kan je hierover m.i. niet oordelen.

Mijn vraag was: Waarom stelde men dat?
Het is geen verzinsel van mezelf.

En wat dat andere betreft. Je kan er beter buiten staan.
Want het is altijd zo dat juist buitenstaanders er binnen worden
gezet. Dan is er nog verwachting.
quote]
Daar zou ik maar niet op rekenen. De dwaze maagden stonden buiten en riepen, smeekten om binnen te komen. Het antwoord van de Bruidegom was overigens bitterhard: Ga weg! Ik ken u niet.

Maar de dwaze maagden gingen wel gerust slapen niets anders verwachtende dat ze ook ingelaten zouden worden. Die kwamen er pas achter toen de deur gesloten was.

[Fjodor]

Ik denk dat het wel een reële vraag is of de paus bekeerd is.
Of een bekeerd mens in het Katholieke systeem kan blijven zitten.
Of hij kan blijven accepteren dat de volkomen voldoening die Jezus Christus al gebracht heeft keer op keer geschonden wordt.
Daarbij blijft de paus zich op de stoel van Christus zetten (lees hierover trouwens 'de groot-inquisiteur' van Dostojevski).

Dan zou je kunnen zeggen dat als een paus zich bekeerd hij sowieso uit de RKkerk zou stappen.
Nu dat is nog nooit gebeurd.
Dus heeft DIA mijns inziens een punt.

Het blijft de vraag of wij daar iets over mogen zeggen. Dan zeggen jullie misschien nee.
Maar dan is er nog een moeilijkere vraag: mag de gereformeerde kerk daar iets over zeggen?
Misschien moet die daar juist iets over zeggen.

[Fjodor]

DIA, je weet altijd snoerhard over anderen te oordelen. Laten we dat geoordeel maar aan God overlaten. Die een IEDER, ook jou, zal oordelen. En voor Gods oordeel is maar één uitweg mogelijk, namelijk het in Christus zijn. Al het andere, ook vroom gepraat over "er buiten gezet zijn", baat dan niet. Ook niet dat je altijd heel rechtzinnig anderen veroordeelt hebt. Het enige wat telt is: Zijt gijzelf behouden? Als dat nu eens naar binnen sloeg, dan ging de hand wel op de mond, en ging die vinger die nu steeds naar anderen wijst, wel naar jezelf wijzen...

Dit wat jij hier doet gaat volgens mij wel vele malen verder dan wat DIA doet.
Van mij mag je dat doen hoor. Ik vind dat dat moet kunnen. Maar dan moet je niet DIA erop veroordelen.

[albion]

DIA, je weet altijd snoerhard over anderen te oordelen. Laten we dat geoordeel maar aan God overlaten. Die een IEDER, ook jou, zal oordelen. En voor Gods oordeel is maar één uitweg mogelijk, namelijk het in Christus zijn. Al het andere, ook vroom gepraat over "er buiten gezet zijn", baat dan niet. Ook niet dat je altijd heel rechtzinnig anderen veroordeelt hebt. Het enige wat telt is: Zijt gijzelf behouden? Als dat nu eens naar binnen sloeg, dan ging de hand wel op de mond, en ging die vinger die nu steeds naar anderen wijst, wel naar jezelf wijzen...

Ik vraag me toch af of DIA hier geen punt heeft. Hoeveel oudvaders waarschuwden niet tegen de paus. Hij werd zelfs met het getal 666 vergeleken. We hebben het hier niet over de mens maar de dwaalleer die hij voorstaat en door de hele grote invloed die de paus heeft heeft hij wel zijn tienduizenden verslagen, als je begrijpt wat ik bedoel. En bepaalde concillies zijn nog steeds niet herroepen.

En noem me eens een iemand van het refoforum die niet 'veroordeelt' of 'een oordeel uitspreekt' over wat mén denkt fout of goed te vinden? Waarom de ene de mond gesnoerd en de ander wel de gelegenheid geven om zijn zegje te kunnen zeggen zonder dat er over hem/haar heen gevallen wordt (behalve dan door degenen die het heel somber inzien, maar die zijn niet in tel, nooit geweest trouwens als je de bijbel kunt geloven

[memento]

DIA, je weet altijd snoerhard over anderen te oordelen. Laten we dat geoordeel maar aan God overlaten. Die een IEDER, ook jou, zal oordelen. En voor Gods oordeel is maar één uitweg mogelijk, namelijk het in Christus zijn. Al het andere, ook vroom gepraat over "er buiten gezet zijn", baat dan niet. Ook niet dat je altijd heel rechtzinnig anderen veroordeelt hebt. Het enige wat telt is: Zijt gijzelf behouden? Als dat nu eens naar binnen sloeg, dan ging de hand wel op de mond, en ging die vinger die nu steeds naar anderen wijst, wel naar jezelf wijzen...

Ik vraag me toch af of DIA hier geen punt heeft. Hoeveel oudvaders waarschuwden niet tegen de paus. Hij werd zelfs met het getal 666 vergeleken. We hebben het hier niet over de mens maar de dwaalleer die hij voorstaat en door de hele grote invloed die de paus heeft heeft hij wel zijn tienduizenden verslagen, als je begrijpt wat ik bedoel. En bepaalde concillies zijn nog steeds niet herroepen.

En noem me eens een iemand van het refoforum die niet 'veroordeelt' of 'een oordeel uitspreekt' over wat mén denkt fout of goed te vinden? Waarom de ene de mond gesnoerd en de ander wel de gelegenheid geven om zijn zegje te kunnen zeggen zonder dat er over hem/haar heen gevallen wordt (behalve dan door degenen die het heel somber inzien, maar die zijn niet in tel, nooit geweest trouwens als je de bijbel kunt geloven

Het gaat op de manier waarop. Zoek maar eens op DIA's posts, en je zal zien dat velen vol staan met veroordelingen van alles wat links van de rechterzijde van de GG staat. Mijns inziens is het onBijbels om zo gemakkelijk alles en iedereen te veroordelen; "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worde".

Wat betreft de Paus: Ten tijde van de Reformatie was het pausdom anders dan nu. Haar dwalingen zijn hetzelfde, maar de uitleving in openlijke zonden (ik denk met name op het gebied van sexuele zonden, maar ook aflaten ed) zijn er nu niet meer. Ik geloof dat het pausdom grotenlijks dwaalt, maar tegelijkertijd geloof ik dat het niet aan ons is om te bepalen hoeveel dwalingen iemand hebben kan voordat hij geen kind van God meer zijn kan.

[Fjodor]

Ik kan me herinneren dat ik zo'n vier jaar geleden mee heb gekregen dat er op van die wereldjongeren dagen nog aflaten werden uitgedeeld, gratis.

[vogeltje]

Dus we gaan er hier maar zo van uit dat de paus geen kind van God is?

Wij vergeven de paus zijn dwalingen wel... We zijn immers
barmhartiger dan God?

Een buitenstaander? Ga naar een reformatorische kerk, en laat je onderwijzen.

Ik heb het niet over dwalingen vergeven.

Waar ik het wel over wil hebben is het 'veroordelen' van elkaar.
In de bijbel vind je meerdere teksten waar zelfingenomen, farizeïsche houdingen bekritiseerd worden. (bijv. Matthëus 9: 9-13, Lukas 18: 9-14 enz.)
Al zou ik een buitenstaander zijn, zoals jij mij bestempeld...zo ga je toch niet met elkaar om?

Over de Paus. Ik zou hem niet de zonde tegen de Heilige Geest in de schoenen durven te schuiven.
Voorzover ik het weet verwerpt hij namelijk Christus niet.
Hij vertoont geen houding van permanente weerstand tegen de Geest en tegen de goddelijke natuur van Jezus Christus en Zijn evangelie van redding"

[Marnix]

Ik vroeg dit, omdat je er haast nooit meer iets over hoort.
En bovendien wilde ik weten: Waarop grondde men dat elke paus
de zonde tegen de Heilige Geest had begaan...

Nu duidelijker?

Yep. Bedankt voor de uitleg

Mijn vraag was: Waarom stelde men dat?
Het is geen verzinsel van mezelf.

En wat dat andere betreft. Je kan er beter buiten staan.
Want het is altijd zo dat juist buitenstaanders er binnen worden
gezet. Dan is er nog verwachting.
Voor wie zichzelf erin zet is -menselijkerwijs- weinig verwachting
voor.
Waarom haal je dit er trouwens bij aan?

Dus... je er buiten plaatsen opdat de genade toenemen? Je moet je er niet zelf in zetten. Maar door God, om Jezus Christus. En in de kerk wordt die weg (als het goed is) geleerd. Die weg is niet die van alle verwachting uitbannen en streven naar het buitenstaander zijn.

[Joannah]

Een poos geleden al las ik dat elke paus de zonde tegen de Heilige Geest
had begaan.
Waarop grondde men dat?
Voor zover ik weet zijn er inderdaad nooit pausen tot bekering
gekomen...

Voor hen zeg ik zal men niet bidden...

Wellicht omdat de man zich Heilige Vader laat noemen?
En zelfs voor zich laat knielen?"Hilversum (Van onze redactie) 27 juni 2008 - Paus Benedictus XVI reikt de communie voortaan uit op de tong. Wie het voorrecht geniet om bij de Heilige Vader te communie te gaan, dient daarbij te knielen"
Mensen ("door de RKK zaligverklaarden) meer eert dan God en zalig verklaard, terwijl hij daartoe niet gemachtigd is?
Zichzelf plaatsvervanger van Jezus noemt?
Zich niet gedraagd als een dienaar, maar als een heerser?
Timoteus 4:3,4."verbiedende te huwelijken", welke afvallige kerk verbiedt te trouwen etc?
Juist, de RKK

Over de kindermisbruikende priesters , aflaten, Maria ververing, kruistochten, ketterverbrandingen en hugenoten vervolgingen en -slachtingen in Zijn Naam hoef ik het verder niet eens te hebben, denk ik.
In tegenstelling tot "de bruid" in Openbaringen, lijkt de RKK dus "de hoer", waarover de bijbel het heeft in het laatste bijbelboek.
De Kerk die overspel pleegde, als het ware.het is een nieuwe Leer geworden die de mens' goedheid benadrukt en de menselijke waardigheid centraal stelt«Daar de menselijke natuur in Hem onverkort is opgenomen, is juist daardoor deze natuur ook in ons tot hoge waardigheid verheven. Hij heeft zich immers, als Zoon van God, door zijn menswording in zekere zin met iedere mens verenigd.»
Ik hoop dat er veel katholieke mensen zijn, die dit nog in gaan zien.
Als ze zelf de bijbel gaan lezen komen ze al een heel eind.
Dan nog de moed om de traditie vaarwel te zeggen en terug te keren naar de ware boodschap.
Google maar eens op "paus kust Koran"
Iemand die het boek kust waarin staat dat God geen Zoon heeft....
Ik oordeel hiermee niet, maar onderscheid het een en ander en test het aan het woord, waartoe we de opdracht hebben het te toetsen en onderzoeken, als er iets tussen staat wat onwaar is, hoor ik het graag.
Verder kon ik het niet veel ongenuanceerder brengen, maar dat ligt niet aan mij.

[vogeltje]

Ik heb dit gevonden op het Internet:

De Paus noemt zichzelf de stadhouder van Christus op aarde. Een meer godslasterlijke uitspraak dan deze is bijna niet te bedenken. De Paus is de Antichrist hierom en hij zal niet meer bekeerd kunnen worden omdat hij met dit 'ambt' de zonde tegen de Heilige Geest openlijk bedrijft (de onvergeeflijke zonde).


En dit:

De bisschop van Rome noemt zich "stadhouder van Christus" en dreigt het enige Hoofd, Jezus Christus van zijn plaats te dringen. Net alsof Christus als de grote Hogepriester zijn leven niet gegeven heeft, plaatsen de priesters zich weer -alsof we nog tijdens het Oude Testament leven -tussen de Here en de gelovigen. (wwwholyhome..)

Misschien van hieruit verder gepraat worden?

[albion]

DIA, je weet altijd snoerhard over anderen te oordelen. Laten we dat geoordeel maar aan God overlaten. Die een IEDER, ook jou, zal oordelen. En voor Gods oordeel is maar één uitweg mogelijk, namelijk het in Christus zijn. Al het andere, ook vroom gepraat over "er buiten gezet zijn", baat dan niet. Ook niet dat je altijd heel rechtzinnig anderen veroordeelt hebt. Het enige wat telt is: Zijt gijzelf behouden? Als dat nu eens naar binnen sloeg, dan ging de hand wel op de mond, en ging die vinger die nu steeds naar anderen wijst, wel naar jezelf wijzen...

Ik vraag me toch af of DIA hier geen punt heeft. Hoeveel oudvaders waarschuwden niet tegen de paus. Hij werd zelfs met het getal 666 vergeleken. We hebben het hier niet over de mens maar de dwaalleer die hij voorstaat en door de hele grote invloed die de paus heeft heeft hij wel zijn tienduizenden verslagen, als je begrijpt wat ik bedoel. En bepaalde concillies zijn nog steeds niet herroepen.

En noem me eens een iemand van het refoforum die niet 'veroordeelt' of 'een oordeel uitspreekt' over wat mén denkt fout of goed te vinden? Waarom de ene de mond gesnoerd en de ander wel de gelegenheid geven om zijn zegje te kunnen zeggen zonder dat er over hem/haar heen gevallen wordt (behalve dan door degenen die het heel somber inzien, maar die zijn niet in tel, nooit geweest trouwens als je de bijbel kunt geloven

Het gaat op de manier waarop. Zoek maar eens op DIA's posts, en je zal zien dat velen vol staan met veroordelingen van alles wat links van de rechterzijde van de GG staat. Mijns inziens is het onBijbels om zo gemakkelijk alles en iedereen te veroordelen; "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worde".

Wat betreft de Paus: Ten tijde van de Reformatie was het pausdom anders dan nu. Haar dwalingen zijn hetzelfde, maar de uitleving in openlijke zonden (ik denk met name op het gebied van sexuele zonden, maar ook aflaten ed) zijn er nu niet meer. Ik geloof dat het pausdom grotenlijks dwaalt, maar tegelijkertijd geloof ik dat het niet aan ons is om te bepalen hoeveel dwalingen iemand hebben kan voordat hij geen kind van God meer zijn kan.

Maar je gelooft toch wel dat als iemand een kind van God wordt op zijn dwalingen terugkomt. De paus zal dit openlijk moeten doen want de dwalingen die hij voorstaat wordt door miljoenen gevolgd. Ik hoor altijd dat een prediker zich vrijmaakt van zijn gemeente als hij hen gewaarschuwd heeft en het hun aangezegd heeft. Dus neem ik aan dat een paus dat zeker ook zal doen als hij tot bekering komt.

[albion]

Ik heb dit gevonden op het Internet:

De Paus noemt zichzelf de stadhouder van Christus op aarde. Een meer godslasterlijke uitspraak dan deze is bijna niet te bedenken. De Paus is de Antichrist hierom en hij zal niet meer bekeerd kunnen worden omdat hij met dit 'ambt' de zonde tegen de Heilige Geest openlijk bedrijft (de onvergeeflijke zonde).


En dit:

De bisschop van Rome noemt zich "stadhouder van Christus" en dreigt het enige Hoofd, Jezus Christus van zijn plaats te dringen. Net alsof Christus als de grote Hogepriester zijn leven niet gegeven heeft, plaatsen de priesters zich weer -alsof we nog tijdens het Oude Testament leven -tussen de Here en de gelovigen. (wwwholyhome..)

Misschien van hieruit verder gepraat worden?

Dit zei DIA toch?

[memento]

Google maar eens op "paus kust Koran"

Uhm, als je dat doet krijg je allemaal "conspiracy theory" websites op je scherm. Daarmee maak je je argumentatie niet echt geloofwaardig...

Maar je gelooft toch wel dat als iemand een kind van God wordt op zijn dwalingen terugkomt. De paus zal dit openlijk moeten doen want de dwalingen die hij voorstaat wordt door miljoenen gevolgd. Ik hoor altijd dat een prediker zich vrijmaakt van zijn gemeente als hij hen gewaarschuwd heeft en het hun aangezegd heeft. Dus neem ik aan dat een paus dat zeker ook zal doen als hij tot bekering komt.

Luthers dwaling aangaande het avondmaal heeft ook grote gevolgen gehad. Of denk aan de baptisten in Engeland: het baptisme is een gruwelijke dwaling, nochthans geloof ik dat er onder hen vele kinderen Gods zijn, ook al herroepen ze hun dwaling niet. En zo zijn er nog wel meer belangrijke namen in de kerkgeschiedenis te noemen, waarvan ik niet twijfel dat ze kinderen Gods zijn, maar nochthans grotelijks gedwaald hebben, zonder die dwaling ooit herroepen te hebben.

[vogeltje]

Ik heb dit gevonden op het Internet:

De Paus noemt zichzelf de stadhouder van Christus op aarde. Een meer godslasterlijke uitspraak dan deze is bijna niet te bedenken. De Paus is de Antichrist hierom en hij zal niet meer bekeerd kunnen worden omdat hij met dit 'ambt' de zonde tegen de Heilige Geest openlijk bedrijft (de onvergeeflijke zonde).


En dit:

De bisschop van Rome noemt zich "stadhouder van Christus" en dreigt het enige Hoofd, Jezus Christus van zijn plaats te dringen. Net alsof Christus als de grote Hogepriester zijn leven niet gegeven heeft, plaatsen de priesters zich weer -alsof we nog tijdens het Oude Testament leven -tussen de Here en de gelovigen. (wwwholyhome..)

Misschien van hieruit verder gepraat worden?

Dit zei DIA toch?

Volgens mij vroeg DIA waarom er gedacht wordt dat de Paus een onvergeeflijke zonde gedaan heeft toch? Waarop grondde men dat?Dit bovenste stukje zou het antwoord daarop kunnen zijn.