helma schreef:

Bert Mulder schreef:

helma schreef:

Bert Mulder schreef:
Alsof de Heere niet soeverein is in welke namen de kerkenraadsleden schrijven...

En is die kandidaat zelf niet bezig met over de heren kerkenraden te oordelen? Of is dat omdat hij van zichzelf weet dat hij te licht bevonden is?

Oh ja, maar we houden zelf zo graag de touwtjes in handen. En dan verschuilen we ons achter Gods voorzienigheid.

Dat is zo, maar je zit hier wel over de motieven van de kerkenraden te oordelen...

Ik zeg niet dat ieders motieven onzuiver zijn, maar ik heb teveel gezien om het tegengestelde nog te kunnen geloven.

deze discussie heeft hier geen plaats, mijns insziens...

Bert Mulder schreef:En is die kandidaat zelf niet bezig met over de heren kerkenraden te oordelen? Of is dat omdat hij van zichzelf weet dat hij te licht bevonden is?

O, nee, nee, Bert, dat oordeel over de kerkenraden is door mijzelf geuit en niet door betreffende kandidaat.
Integendeel, hij begreep het "waarom".

Mijn echte diepe pijn ligt hierin dat sommige kerkgenootschappen een groot gebrek hebben aan arbeiders in de wijngaard.
In de, met name HHK, is een groot gebrek aan herders en leraars.
Dan bedroeft het mij echt dat een aantal beroepbare kandidaten niet beroepen wordt.

Redenen: Te zwaar, te licht, te ruim, te onervaren, geen talenten.......
Allemaal menselijke overwegingen.

Is er dan werkelijke nood om het levende Woord?
Is er dan geen vertrouwen op......

Even weer ontopic.......... binnen de CGK zou ik het niet weten.
Wel dat veelal de predikant wel bekend is.
Ik zeg bewust veelal, onze predikant was eigenlijk niet bekend bij ons en toch werd hij beroepen. En het was Gods weg dat hij het beroep aan mocht nemen, en ik mag zeggen tot grote zegen van onze gemeente.

En luisterkoppels zijn tegenwoordig niet echt meer nodig. Er is online altijd wel een preek te vinden van de te beroepen predikant.

fluitje schreef:Even weer ontopic..........

Helemaal mee eens; ik heb hier even wat off-topic reacties weggehaald.

Marnix schreef:Bij ons wordt ook wel een beroepingscommissie van kerkraadsleden en gemeenteleden aangesteld, die een aantal predikanten gaan beluisteren. Daarnaast mochten bij ons ook gemeenteleden namen opgeven van predikanten die ze geschikt achtten. Daar kwam overigens geen tweetal uit, in de GKV werken we niet met tweetallen maar wordt er 1 predikant gekozen waar vervolgens mee in gesprek wordt gegaan en waarna evt. een beroep wordt uitgebracht.

Er wordt voordat dat beroep wordt uitgebracht wel een gemeentevergadering belegd, waar gestemd kan worden (meestal een grote meerderheid vóór). Op deze vergadering biedt de commissie en/of de kerkenraad ook openheid over de gevolgde werkwijze, of de criteria waarnaar gekeken is bij het zoeken naar een geschikte predikant voor de gemeente.

Vroeger waren trouwens ook in de GKv tweetallen gebruikelijk. Dat is ergens in de jaren '80 veranderd.

Dit topic doorlezend, valt het me op dat vooral de kerken die zich aan de rechterzijde van het gereformeerd protestantisme bewegen (en op RF nogal eens 'gesloten' genoemd worden) democratische verkiezingen hebben, waarbij de leden een predikant mogen kiezen. Deze aristorcratisch-democratische manier (uit de D.K.O.) lijkt me nog steeds de meest gewenste wijze van beroepen.

helma schreef:ik vraag me altijd af waarom in zulk soort situaties het lot niet meer geworpen wordt...
een pot waarin alle dominees zitten en dan er 1 uittrekken....
Dan laat je het echt aan Gods voorzienigheid over.

of zou dat te grote consequenties hebben......

Dat lijkt me wel spannend. Dan wel alle beroepbare predikanten(en evt.kandidaten). Dan kan je achteraf niet zeggen dat er menselijke overwegingen aan ten grondslag liggen/meegespeeld zullen hebben. Ik weet alleen niet hoe juist/Bijbels dit is.

Luther schreef:Dit topic doorlezend, valt het me op dat vooral de kerken die zich aan de rechterzijde van het gereformeerd protestantisme bewegen (en op RF nogal eens 'gesloten' genoemd worden) democratische verkiezingen hebben, waarbij de leden een predikant mogen kiezen. Deze aristorcratisch-democratische manier (uit de D.K.O.) lijkt me nog steeds de meest gewenste wijze van beroepen.

Vanuit praktisch oogpunt ben ik meer voor een model waarbij de gemeente op het moment van vacant worden, mag stemmen over de manier waarop zij het beroepingswerk willen vormgeven, waarbij ze mogen kiezen uit:
1. De kerkenraad (als gekozen vertegenwoordigers van de gemeente) kiest een predikant en beroept die als er geen bezwaar komt
2. De kerkenraad stelt een te beroepen predikant voor, waarover de gemeente een ja of nee mag uitspreken
3. De kerkenraad stelt (na kennis genomen te hebben van voordrachten van namen) een 2 of 3-tal op, waaruit de gemeente mag kiezen
4. De gemeente dient vooraf namen in, waarvan de 2/3 meest voorkomende namen als 2-tal/3-tal aan de gemeente ter stemming wordt voorgehouden

Als een gemeente tevreden is met de ligging van de kerkenraad (die zij zelf gekozen hebben!) vermoed ik dat de meeste gemeenten zouden kiezen voor optie 1, simpelweg omdat dat nutteloze vergadering bespaart. Indien men de ligging van een kerkenraad NIET meer deelt, zal men voor optie 4 willen gaan, omdat dat de enige optie is waarbij de kerkenraad niet bepaalt wat voor soort predikant er beroepen wordt.

memento schreef:

Luther schreef:Dit topic doorlezend, valt het me op dat vooral de kerken die zich aan de rechterzijde van het gereformeerd protestantisme bewegen (en op RF nogal eens 'gesloten' genoemd worden) democratische verkiezingen hebben, waarbij de leden een predikant mogen kiezen. Deze aristorcratisch-democratische manier (uit de D.K.O.) lijkt me nog steeds de meest gewenste wijze van beroepen.

Vanuit praktisch oogpunt ben ik meer voor een model waarbij de gemeente op het moment van vacant worden, mag stemmen over de manier waarop zij het beroepingswerk willen vormgeven, waarbij ze mogen kiezen uit:
1. De kerkenraad (als gekozen vertegenwoordigers van de gemeente) kiest een predikant en beroept die als er geen bezwaar komt
2. De kerkenraad stelt een te beroepen predikant voor, waarover de gemeente een ja of nee mag uitspreken
3. De kerkenraad stelt (na kennis genomen te hebben van voordrachten van namen) een 2 of 3-tal op, waaruit de gemeente mag kiezen
4. De gemeente dient vooraf namen in, waarvan de 2/3 meest voorkomende namen als 2-tal/3-tal aan de gemeente ter stemming wordt voorgehouden

Als een gemeente tevreden is met de ligging van de kerkenraad (die zij zelf gekozen hebben!) vermoed ik dat de meeste gemeenten zouden kiezen voor optie 1, simpelweg omdat dat nutteloze vergadering bespaart. Indien men de ligging van een kerkenraad NIET meer deelt, zal men voor optie 4 willen gaan, omdat dat de enige optie is waarbij de kerkenraad niet bepaalt wat voor soort predikant er beroepen wordt.

volgens mij is het bij ons combi van 1 en 4. De gemeente dient namen in en de kerkenraad kiest daaruit. Overigens is de kerkenraad niet gebonden aan het advies dat de gemeente geeft.

Gijs83 schreef:

helma schreef:ik vraag me altijd af waarom in zulk soort situaties het lot niet meer geworpen wordt...
een pot waarin alle dominees zitten en dan er 1 uittrekken....
Dan laat je het echt aan Gods voorzienigheid over.

of zou dat te grote consequenties hebben......

Dat lijkt me wel spannend. Dan wel alle beroepbare predikanten(en evt.kandidaten). Dan kan je achteraf niet zeggen dat er menselijke overwegingen aan ten grondslag liggen/meegespeeld zullen hebben. Ik weet alleen niet hoe juist/Bijbels dit is.

Met alle respect, Gijs, maar denk je niet dat er dan nog grotere problemen zouden kunnen ontstaan. Stel dat er in Rijssen-Noord dan een predikant beroepen zou worden, die men normaal gesproken nooit op tweetal zou zetten? Ik denk dat een kerkenraad zich best wel onder biddend opzien tot de Heere mag afvragen welke predikanten bij de gemeente zouden passen.

Luther schreef:

Gijs83 schreef:

helma schreef:ik vraag me altijd af waarom in zulk soort situaties het lot niet meer geworpen wordt...
een pot waarin alle dominees zitten en dan er 1 uittrekken....
Dan laat je het echt aan Gods voorzienigheid over.

of zou dat te grote consequenties hebben......

Dat lijkt me wel spannend. Dan wel alle beroepbare predikanten(en evt.kandidaten). Dan kan je achteraf niet zeggen dat er menselijke overwegingen aan ten grondslag liggen/meegespeeld zullen hebben. Ik weet alleen niet hoe juist/Bijbels dit is.

Met alle respect, Gijs, maar denk je niet dat er dan nog grotere problemen zouden kunnen ontstaan. Stel dat er in Rijssen-Noord dan een predikant beroepen zou worden, die men normaal gesproken nooit op tweetal zou zetten?

Dat is toch niet zo'n probleem? Gewoon een beetje rechts in die pot graaien.

memento schreef:

Luther schreef:Dit topic doorlezend, valt het me op dat vooral de kerken die zich aan de rechterzijde van het gereformeerd protestantisme bewegen (en op RF nogal eens 'gesloten' genoemd worden) democratische verkiezingen hebben, waarbij de leden een predikant mogen kiezen. Deze aristorcratisch-democratische manier (uit de D.K.O.) lijkt me nog steeds de meest gewenste wijze van beroepen.

Vanuit praktisch oogpunt ben ik meer voor een model waarbij de gemeente op het moment van vacant worden, mag stemmen over de manier waarop zij het beroepingswerk willen vormgeven, waarbij ze mogen kiezen uit:
1. De kerkenraad (als gekozen vertegenwoordigers van de gemeente) kiest een predikant en beroept die als er geen bezwaar komt
2. De kerkenraad stelt een te beroepen predikant voor, waarover de gemeente een ja of nee mag uitspreken
3. De kerkenraad stelt (na kennis genomen te hebben van voordrachten van namen) een 2 of 3-tal op, waaruit de gemeente mag kiezen
4. De gemeente dient vooraf namen in, waarvan de 2/3 meest voorkomende namen als 2-tal/3-tal aan de gemeente ter stemming wordt voorgehouden

Als een gemeente tevreden is met de ligging van de kerkenraad (die zij zelf gekozen hebben!) vermoed ik dat de meeste gemeenten zouden kiezen voor optie 1, simpelweg omdat dat nutteloze vergadering bespaart. Indien men de ligging van een kerkenraad NIET meer deelt, zal men voor optie 4 willen gaan, omdat dat de enige optie is waarbij de kerkenraad niet bepaalt wat voor soort predikant er beroepen wordt.

De DKO kent optie 1 en optie 3. Bij optie 3 wordt in de DKO niet gesproken over een voordracht vanuit de gemeente maar een voordracht vanuit de kerkenraad.
Overigens is vlgs de DKO de kerkenraad geen vertegenwoordiger van de gemeente; er is immers geen sprake van een democratische verhouding.
Ook als een stemming wordt gehouden onder de (mans)leden is het aan de kerkenraad om deze uitslag over te nemen. Men kan ervoor kiezen dit niet te doen. Dat leidt dan wel tot een hoop bonje in de gemeente; daar zal mi geen kerkenraad aan durven beginnen zonder heel goeie redenen!

Luther schreef:Dit topic doorlezend, valt het me op dat vooral de kerken die zich aan de rechterzijde van het gereformeerd protestantisme bewegen (en op RF nogal eens 'gesloten' genoemd worden) democratische verkiezingen hebben, waarbij de leden een predikant mogen kiezen. Deze aristorcratisch-democratische manier (uit de D.K.O.) lijkt me nog steeds de meest gewenste wijze van beroepen.

Ik verbaas me hier eigenlijk een beetje over. De kerk is toch geen democratie? Wat is eigenlijk bijbels?

Jean le Fontain schreef:

memento schreef:

Luther schreef:Dit topic doorlezend, valt het me op dat vooral de kerken die zich aan de rechterzijde van het gereformeerd protestantisme bewegen (en op RF nogal eens 'gesloten' genoemd worden) democratische verkiezingen hebben, waarbij de leden een predikant mogen kiezen. Deze aristorcratisch-democratische manier (uit de D.K.O.) lijkt me nog steeds de meest gewenste wijze van beroepen.

Vanuit praktisch oogpunt ben ik meer voor een model waarbij de gemeente op het moment van vacant worden, mag stemmen over de manier waarop zij het beroepingswerk willen vormgeven, waarbij ze mogen kiezen uit:
1. De kerkenraad (als gekozen vertegenwoordigers van de gemeente) kiest een predikant en beroept die als er geen bezwaar komt
2. De kerkenraad stelt een te beroepen predikant voor, waarover de gemeente een ja of nee mag uitspreken
3. De kerkenraad stelt (na kennis genomen te hebben van voordrachten van namen) een 2 of 3-tal op, waaruit de gemeente mag kiezen
4. De gemeente dient vooraf namen in, waarvan de 2/3 meest voorkomende namen als 2-tal/3-tal aan de gemeente ter stemming wordt voorgehouden

Als een gemeente tevreden is met de ligging van de kerkenraad (die zij zelf gekozen hebben!) vermoed ik dat de meeste gemeenten zouden kiezen voor optie 1, simpelweg omdat dat nutteloze vergadering bespaart. Indien men de ligging van een kerkenraad NIET meer deelt, zal men voor optie 4 willen gaan, omdat dat de enige optie is waarbij de kerkenraad niet bepaalt wat voor soort predikant er beroepen wordt.

De DKO kent optie 1 en optie 3. Bij optie 3 wordt in de DKO niet gesproken over een voordracht vanuit de gemeente maar een voordracht vanuit de kerkenraad.
Overigens is vlgs de DKO de kerkenraad geen vertegenwoordiger van de gemeente; er is immers geen sprake van een democratische verhouding.
Ook als een stemming wordt gehouden onder de (mans)leden is het aan de kerkenraad om deze uitslag over te nemen. Men kan ervoor kiezen dit niet te doen. Dat leidt dan wel tot een hoop bonje in de gemeente; daar zal mi geen kerkenraad aan durven beginnen zonder heel goeie redenen!

Volgens mij staat er in de DKO niets over hoe de kerkenraad (+diakenen) tot het beroep komt. Wel dat de classis geraadpleegd moet worden, en dat de gemeente twee weken de tijd krijgt om bezwaren in te dienen. Alle opties zijn daarom mogelijk, maar dan inderdaad wel met de opmerking dat de kerkenraad beslist (om wel of niet de resultaten van een stemming over te nemen).