Het hele begrip paus is pas later gekomen. Eerdere bischoppen waren wat godvrezender...
Het is een ernstige zaak, eigenlijk. Wist je dat een van de bisschoppen van Rome weigerde 'universa; bishop' genoemd te worden? De reden was dat dat hem tot de anti-christ zou maken... Hij kon wel eens gelijk hebben gehad!
Maar nu nog wat anders. Ook de titel 'vader' is niet geslaagd! Kijk maar naar de woorden van Jezus in Mattheus, daar staat: En gij zult niemand uw vader noemen op de aarde; want Een is uw Vader, namelijk die in de hemelen is!
Dat houdt dus in dat de paus niet onze vader is. We hebben direct toegang tot God, door Christus. Hij is onze Vader, en Christus is het hoofd der kerk!
Onfeilbaarheid van de Paus
-
limosa
Bart,
Toch wel verbijsterend (voor mij dan) dat je zo aan een mens onfeilbaarheid toekent. Volgens mij was Petrus zelfs niet onfeilbaar, dat de RK zijn opvolger (degene die ze zijn opvolger noemen) dan wel als onfeilbaar betitelen begrijp ik niet.
Ik moet je toch echt waarschuwen voor deze dwaling. We hebben één Vader, God die in de hemel woont. We komen tot Hem door Zijn Zoon, Christus Jezus, Middelaar, Verzoener, Schuldbetaler voor ons. We mogen tot Christus gaan zonder dat we verder nog iemand nodig hebben. De RK gaat gruwelijk in de fout met al die zaken die uitsluitend het instituut kerk in stand houden. De Paus, de biecht, het vagevuur, allemaal bedoeld om mensen aan de kerk te binden. Wat een armoe! En wat een rijkdom daar tegenover voor degenen die zich in Christus geborgen weten. De paus het hoofd van de kerk, Christus het Hoofd van de Kerk!
Toch wel verbijsterend (voor mij dan) dat je zo aan een mens onfeilbaarheid toekent. Volgens mij was Petrus zelfs niet onfeilbaar, dat de RK zijn opvolger (degene die ze zijn opvolger noemen) dan wel als onfeilbaar betitelen begrijp ik niet.
Ik moet je toch echt waarschuwen voor deze dwaling. We hebben één Vader, God die in de hemel woont. We komen tot Hem door Zijn Zoon, Christus Jezus, Middelaar, Verzoener, Schuldbetaler voor ons. We mogen tot Christus gaan zonder dat we verder nog iemand nodig hebben. De RK gaat gruwelijk in de fout met al die zaken die uitsluitend het instituut kerk in stand houden. De Paus, de biecht, het vagevuur, allemaal bedoeld om mensen aan de kerk te binden. Wat een armoe! En wat een rijkdom daar tegenover voor degenen die zich in Christus geborgen weten. De paus het hoofd van de kerk, Christus het Hoofd van de Kerk!
-
moderne gelovige
En even weer een stapje voorwaarts in deze discussie:
1e:
Met het zichzelf onfeilbaar verklaren gaat een paus (een niet direkt verwijzend naar de huidige paus) eigenlijk direkt op de troon van God zitten. bijbels? - ik dacht 't niet.....
2e: Eerlijkheid gebiedt mij wel te zeggen: Hoe denkt de huidige paus over zichzelf?
Ik meen te hebben vernomen dat hij zich zelf wel als zondaar (dus faler net als ik en jij) ziet.
De bal ligt nu weer even aan de roomse kant...dus Bart.
1e:
Met het zichzelf onfeilbaar verklaren gaat een paus (een niet direkt verwijzend naar de huidige paus) eigenlijk direkt op de troon van God zitten. bijbels? - ik dacht 't niet.....
2e: Eerlijkheid gebiedt mij wel te zeggen: Hoe denkt de huidige paus over zichzelf?
Ik meen te hebben vernomen dat hij zich zelf wel als zondaar (dus faler net als ik en jij) ziet.
De bal ligt nu weer even aan de roomse kant...dus Bart.
-
Bart-rk
England
Christus is het hoofd van de kerk KLOPT maar ontkent de RKK dit dan?
Lees ipv vader (bij de paus) eens het volgende hij is het gevolg van apostolische opvolging dus opvolger van Petrus. Of beschouw de naam il papa eens als iets vriendelijk en een katholiek ziet de paus absoluut niet als God
groetjes
Bart
Dus mijn aardse vader zou ik ook geen vader mogen noemen ?Maar nu nog wat anders. Ook de titel 'vader' is niet geslaagd! Kijk maar naar de woorden van Jezus in Mattheus, daar staat: En gij zult niemand uw vader noemen op de aarde; want Een is uw Vader, namelijk die in de hemelen is!
Dat houdt dus in dat de paus niet onze vader is. We hebben direct toegang tot God, door Christus. Hij is onze Vader, en Christus is het hoofd der kerk!
Christus is het hoofd van de kerk KLOPT maar ontkent de RKK dit dan?
Lees ipv vader (bij de paus) eens het volgende hij is het gevolg van apostolische opvolging dus opvolger van Petrus. Of beschouw de naam il papa eens als iets vriendelijk en een katholiek ziet de paus absoluut niet als God
groetjes
Bart
-
Bart-rk
MG
Over onfeilbaarheid herhaal ik het volgende
Over onfeilbaarheid herhaal ik het volgende
groetjesOver onfeilbaarheid het volgende
hopelijk blijkt hier uit dat wanneer de paus zou zeggen dat de maan groen is dat dit dan nooit als onfeilbaar gezien zal worden
'Deze onfeilbaarheid nu bezit de paus van Rome, hoofd van het college van
bisschoppen, krachtens zijn ambt, wanneer hij als opperste herder en leraar van
alle gelovigen, die zijn broeders in het geloof versterkt, de leer omtrent geloof
en zeden in een definitieve uitspraak afkondigt (...). De aan de kerk beloofde
onfeilbaarheid bezit ook het corps van bisschoppen, wanneer het samen met
de opvolger van Petrus het opperste leergezag uitoefent', vooral in een oecumenisch concilie.1 Wanneer de kerk door middel van haar opperste leergezag
iets voorhoudt 'als door God geopenbaard te geloven'2 en als leer van
Christus, dan 'moet men met de gehoorzaamheid van het geloof dergelijke
definities aanvaarden'.3 Deze onfeilbaarheid strekt zich uit over de hele geloofsschat zelf van de goddelijke openbaring.4
-
strik
Mag ik mijn historische steentje bijdragen?
Het dogma van de onfeilbaarheid is één van de grootste ketterijen van de kerk van Rome. Want waarom pas in de 19de eeuw, waarom niet gelijk in de tweede eeuw of zo? Het had gewoon met macht te maken, en met niets anders. Paus Pius IX was een paus die macht om zich heen verzamelde, in feite niet anders dan deze paus, alleen bij deze paus ontstaat het momenteel vanwege zijn huidige incompetentie. Triest, maar waar.
Het begrip Paus is al oud, en al veel ouder dan de 6de eeuw. In de oude kerk ontstonden aan het begin van de vierde eeuw de -nu oude- vijf patriarchaten: Rome, Konstantinopel, Antiochië, Alexandrië en Jeruzalem. Ook in die volgorde van belangrijkheid. Direct na pinsteren ontstonden bloeiende gemeenten, waar bisschopen als herders werden aangesteld. In eerste instantie waren dat de apostelen. Niet alleen de 12, maar ook de 70, die aanwezig waren toen de Heilige Geest werd uitgestort. Omdat er in het begin vooral onder de Joden werd gemissioneerd, ontstonden de eerste christengemeenten vooral in de steden buiten 'Israël' waar betrekkelijk veel Joden woonden. Dus in Rome, Antiochië en Alexandrië. De bisschoppen in die steden waren daardoor 'belangrijker' dan de ander. Later kwam Konstantinopel daarbij, omdat keizer Konstantijn aan het begin van de vierde eeuw het christendom erkende en zich bekeerde tot de nieuwe godsdienst. Vergeet overigens niet dat tot de vierde eeuw de meest verschrikkelijk christenvervolgingen hebben plaastgehad. Een verslag van het eerste concilie van Nicea in 325 leert ons dat veel van de aanwezige bisschoppen ledematen misten als gevolg van martelingen.
In ieder geval, de bisschoppen van de vier, en later vijf steden werden beschouwd als 'belangrijker'. Echter, verwar dat niet met de 'baas'. De oude kerk is in principe een lokale kerk, waar de benoemingen 'down-top' plaatsvinden. De leken (gemeenteleden) kiezen de priester (presbyter), de priesters de bisschop, de bisschoppen hun metropoliet. de patriarch of paus is in feite de voorzitter van de bisschoppensynode, en is de 'primus inter pares', de eerste onder zijns gelijken.
Rome werd al direct beschouwd als de belangrijkste bisschopsstad, vanwege Petrus, en de speciale opdracht die Petrus van onze Heer Jezus Christus zelf heeft meegekregen. En daarom werd de Paus van Rome de 'primus inter pares' onder de patriarchen. Echter, dat Petrus daarmee ook de 'baas' was van de christelijke kerk is bijbels niet te onderbouwen. Alleen Rome schijnt dat te kunnen.
Ik heb de afgelopen week de brief van Clemens aan de gemeente van Korinthe gelezen. Clemens was de bisschop van Rome van 92-101 en de derde bisschop na Petrus (na Linus en Anacletus). Ook hieruit blijkt dat de bisschop van Rome een grote autoriteit bezat en andere gemeenten (met bisschoppen) kon aanspreken.
De bisschop van Rome was dus niet de 'baas'. De basis van de oude kerk ligt in de consensus. Er kan niet gestemd worden over een onderwerp. Er kan alleen net zo lang gesproken (en vooral gebeden) worden, tot men het eens is over het onderwerp. En in die zin hebben de zeven oecumenische concilies zich afgespeeld.
Overigens is de betekenis van Patriarch en Paus hetzelfde, vader. Ook in Alexandrië zetelt nog steeds een Orthodoxe Paus.
Pas in de achtste eeuw begon er langzaam verwijdering tussen oost en west te komen. Veroorzaakt door twee dingen:
Taalkundig - in het oosten was Grieks de kerktaal, in het westen het Latijns. Het onderwijs raakte in een dip, men begreep elkaar niet meer, documenten werden over en weer slecht vertaald en daardoor geïnterpreteerd, waardoor er ook theologische onenigheid ontstond.
In 700 besteeg Karel de Grote (Charlemagne) de troon. In een Europa met talloze koninkrijkjes maar met één kerk wist hij Rome te gebruiken om zijn macht te vergroten. Hij was ook degene die de toevoeging van de Filioque er door heeft gedrukt. In het begin door vele pausen afgewezen, maar ver na zijn dood toch ingevoerd. En in 1054 heeft dat uiteindelijk geleid tot het Schisma. Toen is Rome door de andere patriarchaten geëxcommuniceerd.
[Aangepast op 9/12/03 door strik]
Het dogma van de onfeilbaarheid is één van de grootste ketterijen van de kerk van Rome. Want waarom pas in de 19de eeuw, waarom niet gelijk in de tweede eeuw of zo? Het had gewoon met macht te maken, en met niets anders. Paus Pius IX was een paus die macht om zich heen verzamelde, in feite niet anders dan deze paus, alleen bij deze paus ontstaat het momenteel vanwege zijn huidige incompetentie. Triest, maar waar.
Het begrip Paus is al oud, en al veel ouder dan de 6de eeuw. In de oude kerk ontstonden aan het begin van de vierde eeuw de -nu oude- vijf patriarchaten: Rome, Konstantinopel, Antiochië, Alexandrië en Jeruzalem. Ook in die volgorde van belangrijkheid. Direct na pinsteren ontstonden bloeiende gemeenten, waar bisschopen als herders werden aangesteld. In eerste instantie waren dat de apostelen. Niet alleen de 12, maar ook de 70, die aanwezig waren toen de Heilige Geest werd uitgestort. Omdat er in het begin vooral onder de Joden werd gemissioneerd, ontstonden de eerste christengemeenten vooral in de steden buiten 'Israël' waar betrekkelijk veel Joden woonden. Dus in Rome, Antiochië en Alexandrië. De bisschoppen in die steden waren daardoor 'belangrijker' dan de ander. Later kwam Konstantinopel daarbij, omdat keizer Konstantijn aan het begin van de vierde eeuw het christendom erkende en zich bekeerde tot de nieuwe godsdienst. Vergeet overigens niet dat tot de vierde eeuw de meest verschrikkelijk christenvervolgingen hebben plaastgehad. Een verslag van het eerste concilie van Nicea in 325 leert ons dat veel van de aanwezige bisschoppen ledematen misten als gevolg van martelingen.
In ieder geval, de bisschoppen van de vier, en later vijf steden werden beschouwd als 'belangrijker'. Echter, verwar dat niet met de 'baas'. De oude kerk is in principe een lokale kerk, waar de benoemingen 'down-top' plaatsvinden. De leken (gemeenteleden) kiezen de priester (presbyter), de priesters de bisschop, de bisschoppen hun metropoliet. de patriarch of paus is in feite de voorzitter van de bisschoppensynode, en is de 'primus inter pares', de eerste onder zijns gelijken.
Rome werd al direct beschouwd als de belangrijkste bisschopsstad, vanwege Petrus, en de speciale opdracht die Petrus van onze Heer Jezus Christus zelf heeft meegekregen. En daarom werd de Paus van Rome de 'primus inter pares' onder de patriarchen. Echter, dat Petrus daarmee ook de 'baas' was van de christelijke kerk is bijbels niet te onderbouwen. Alleen Rome schijnt dat te kunnen.
Ik heb de afgelopen week de brief van Clemens aan de gemeente van Korinthe gelezen. Clemens was de bisschop van Rome van 92-101 en de derde bisschop na Petrus (na Linus en Anacletus). Ook hieruit blijkt dat de bisschop van Rome een grote autoriteit bezat en andere gemeenten (met bisschoppen) kon aanspreken.
De bisschop van Rome was dus niet de 'baas'. De basis van de oude kerk ligt in de consensus. Er kan niet gestemd worden over een onderwerp. Er kan alleen net zo lang gesproken (en vooral gebeden) worden, tot men het eens is over het onderwerp. En in die zin hebben de zeven oecumenische concilies zich afgespeeld.
Overigens is de betekenis van Patriarch en Paus hetzelfde, vader. Ook in Alexandrië zetelt nog steeds een Orthodoxe Paus.
Pas in de achtste eeuw begon er langzaam verwijdering tussen oost en west te komen. Veroorzaakt door twee dingen:
Taalkundig - in het oosten was Grieks de kerktaal, in het westen het Latijns. Het onderwijs raakte in een dip, men begreep elkaar niet meer, documenten werden over en weer slecht vertaald en daardoor geïnterpreteerd, waardoor er ook theologische onenigheid ontstond.
In 700 besteeg Karel de Grote (Charlemagne) de troon. In een Europa met talloze koninkrijkjes maar met één kerk wist hij Rome te gebruiken om zijn macht te vergroten. Hij was ook degene die de toevoeging van de Filioque er door heeft gedrukt. In het begin door vele pausen afgewezen, maar ver na zijn dood toch ingevoerd. En in 1054 heeft dat uiteindelijk geleid tot het Schisma. Toen is Rome door de andere patriarchaten geëxcommuniceerd.
[Aangepast op 9/12/03 door strik]