Liggen zwarte mensen onder de vloek van Cham?

[Marnix]

Heb je daar bronnen voor, Marnix? (Behalve Wikipedia)
We roepen makkelijk e.e.a. maar het is goed om zorgvuldig te zijn als het over het verleden gaat.

Nee, vooral geschiedenislessen die ik heb gehad.... plus zaken als Wikipedia en wat Vogeltje ook aankaart. Dat er minderwaardig werd gedacht over donkergekleurde mensen en dat dat ook werd gebruikt om de slavernij goed te praten is volgens mij niet echt een geheim of een vage theorie.

[Jongere]

Heb je daar bronnen voor, Marnix? (Behalve Wikipedia)
We roepen makkelijk e.e.a. maar het is goed om zorgvuldig te zijn als het over het verleden gaat.

Nee, vooral geschiedenislessen die ik heb gehad.... plus zaken als Wikipedia en wat Vogeltje ook aankaart. Dat er minderwaardig werd gedacht over donkergekleurde mensen en dat dat ook werd gebruikt om de slavernij goed te praten is volgens mij niet echt een geheim of een vage theorie.

Dat is iets anders.
Je had het erover dat een bepaalde exegese van de vloek zou zijn uitgevonden om slavernij te rechtvaardigen. Dat lijkt me een behoorlijke claim.

[Erasmiaan]

Heb je daar bronnen voor, Marnix? (Behalve Wikipedia)
We roepen makkelijk e.e.a. maar het is goed om zorgvuldig te zijn als het over het verleden gaat.

Nee, vooral geschiedenislessen die ik heb gehad.... plus zaken als Wikipedia en wat Vogeltje ook aankaart. Dat er minderwaardig werd gedacht over donkergekleurde mensen en dat dat ook werd gebruikt om de slavernij goed te praten is volgens mij niet echt een geheim of een vage theorie.

Dat is iets anders.
Je had het erover dat een bepaalde exegese van de vloek zou zijn uitgevonden om slavernij te rechtvaardigen. Dat lijkt me een behoorlijke claim.

Ja dat las ik er ook in. Maar volgens mij formuleerde hij onzorgvuldig.

[Zonderling]

geschiedenisles:

3. Hoe werd slavernij gerechtvaardigd?



Verschillende dominees in de 17de en 18de eeuw gebruikten de bijbel om slavernij goed te praten.

Noach had drie zonen uit wie de verschillende volkeren van de aarde zouden zijn voortgekomen. Cham zou stamvader zijn van de zwarte mensen. In het bijbelboek Genesis sprak Noach een vloek uit over zijn zoon Cham, omdat Cham aan zijn twee broers had verteld dat Noach naakt was in een dronken bui. Door zijn vaders vervloeking zouden Cham en zijn nakomelingen gedoemd zijn tot eeuwige slavernij.
Volgens de dominees toonde dit stukje uit de bijbel duidelijk aan dat ook de zwarte mensen verdoemd waren. Daarom mochten ze ook tot slaaf gemaakt worden.


Op welke manier gebruikt dominee Picardt in onderstaand fragment (1660) het verhaal van Cham om slavernij te rechtvaardigen?

Letten wij op Cham en zijn nakomelingen, al zijn ze machtige naties geworden, hoezeer heeft evenwel de slavernij bij haar geheerst! Zijn niet de meeste Afrikanen doorgaans slaven van hun koningen geweest? Een groot gedeelte van hun zijn heden nog slaven van de Turken?
De inwoners van Congo, Angola, Guinea, Monomotapa, Bagamidri enzo., zijn het niet slavennesten, waaruit zoveel vandaan gesleept, verkocht en tot alle slaafachtige werken gebruikt worden?



Antw: Picardt benadrukte dat slavernij in de Afrikaanse geschiedenis vaak voorkomt en zijn oorsprong heeft in bijbelse tijden.

Ik geloof zeker dat de geschiedenis van Cham misbruikt is.

Maar uit bovenstaand citaat blijkt niet dat deze ds. de slavernij goedpraat. Dat is inlegkunde, het staat er gewoon niet. Hij spreekt slechts over de vervulling van de profetie, maar hij zegt niet dat de mensen die dit doen, goed handelen.

Dus: dit geschiedenislesje bewijst niet wat het beweert.

Gelukkig zijn er ook vele predikanten geweest die de slavenhandel hebben veroordeeld. Ik las dit pas ook van ds. Smijtegelt die dit nadrukkelijk deed. En vele andere predikanten hebben gelukkig hetzelfde gedaan.

[Zonderling]

De vloek werd trouwens uitgesproken over Canaan, niet over Cham.

Verder, waarom wordt er aangenomen dat bepaalde volken alleen van bepaalde zonen van Noah afstammen. Zouden de kinderen van de drie zonen van Noah niet weer onderling getrouwd zijn geweest, en dus bv de West-Europeanen van alle drie de zonen van Noah afstammen?

Inderdaad over Kanaän, maar Noach zal zijn eigen zoon die dit deed beslist niet hebben ontzien. Dat wijst ook de tegenstelling aan die gemaakt wordt met de zegeningen over Sem en Jafeth. De geschiedschrijver had echter een speciale bedoeling door alleen Kanaän te noemen als het volk waarmee Israël vooral te doen had.

Dan de vermenging van de geslachten: Dat is niet relevant. Het gaat in deze altijd om de geslachten in juridische of mannelijke lijn. Zie de volkerenstamboom in Genesis 11. (Vergelijk bijvoorbeeld dat gezegd wordt dat Christus uit Juda en David geboren te zijn.)

[albion]

Inderdaad.

Dat Cham vervloekt was en negers van hem afstammen en er een vloek op hen rust is een fabeltje. Ooit bedacht om de slavenhandel goed te praten en om het geweten van de mensen die aan die onmenselijke praktijken meewerkten te sussen.

Triest dat er nog steeds mensen in dat fabeltje geloven.

wat is nu een fabeltje? Dat het bedacht is om de slavenhandel goed te praten?
Of dat Cham vervloekt was (in ieder geval zijn zoon Kanaan)
Of dat de zwarten in Afrika afstammelingen zijn van Cham?

[Marnix]

Oei, dit is even geleden. Maar het fabeltje is een combinatie van die dingen, een combinatie die door mensen gemaakt is om de slavenhandel goed te praten (en allicht ook hun eigen geweten dat hen aanklaagde te sussen). Dat fabeltje was: Cham werd vervloekt, de donkere mensen zijn afstammelingen van Cham, zijn dus ook vervloekt en mogen als slaven gehouden worden.

Dat Cham (of eigenlijk zijn zoon vervloekt werd klopt; (Vervloekt is Kanaän! Laat hij voor zijn broers een dienaar van dienaren zijn!)
Of de afstammelingen van Cham de afrikanen zijn is volgens mij niet bekend, het zou kunnen, het zou ook niet kunnen. De combinatie van het verhaal en dat daarom slavenhandel prima was, is het fabeltje.

[albion]

Oei, dit is even geleden. Maar het fabeltje is een combinatie van die dingen, een combinatie die door mensen gemaakt is om de slavenhandel goed te praten (en allicht ook hun eigen geweten dat hen aanklaagde te sussen). Dat fabeltje was: Cham werd vervloekt, de donkere mensen zijn afstammelingen van Cham, zijn dus ook vervloekt en mogen als slaven gehouden worden.

Dat Cham (of eigenlijk zijn zoon vervloekt werd klopt; (Vervloekt is Kanaän! Laat hij voor zijn broers een dienaar van dienaren zijn!)
Of de afstammelingen van Cham de afrikanen zijn is volgens mij niet bekend, het zou kunnen, het zou ook niet kunnen. De combinatie van het verhaal en dat daarom slavenhandel prima was, is het fabeltje.

Volgens Psalm 105 verkeerde Jakob als vreemdeling in het land van Cham (zou dat Egypte kunnen zijn???)

Om zijn vorsten te binden naar zijn lust, en zijn oudsten te onderwijzen.

23 Daarna kwam Israël in Egypte, en Jakob verkeerde als vreemdeling in het land van Cham.

[refo]

Kanaän werd vervloekt, niet Cham.

Wat ik me meer afvraag is hoe die mensen in Afrika zo zwart zijn geworden. Was Kanaän ook zwart?

[Tiberius]

In het boekje "Zin en mening" schrijft ds. Moerkerken een heel stukje over deze zaken en ook over hoe die nakomelingen van Cham zich verspreid hebben. Slechts een gering deel is in Afrika terecht gekomen, het merendeel in het Arabisch schiereiland.

[huisman]

Waren Adam en Eva blank?

[Marnix]

Precies. Daarom klopt het fabeltje ook niet, maar het is wel gebruikt om slavernij goed te praten.

Albion, zou goed kunnen inderdaad.

[Tiberius]

Waren Adam en Eva blank?

In de kinderbijbels meestal wel.

[huisman]

Waren Adam en Eva blank?

In de kinderbijbels meestal wel.

In afrikaanse kinderbijbels meestal niet.

[albion]

Kanaän werd vervloekt, niet Cham.

Wat ik me meer afvraag is hoe die mensen in Afrika zo zwart zijn geworden. Was Kanaän ook zwart?

Als je de eerdere quotings bekijkt dan kon je lezen dat dat ook werd aangegeven. Hoe verklaar je deze tekst dan?

En Cham, Kanaäns vader, zag zijns vaders naaktheid, en hij gaf het zijn beiden broederen daar buiten te kennen.

23 Toen namen Sem en Jafeth een kleed, en zij leiden het op hun beider schouderen, en gingen achterwaarts, en bedekten de naaktheid huns vaders; en hun aangezichten waren achterwaarts gekeerd, zodat zij de naaktheid huns vaders niet zagen.

24 En Noach ontwaakte van zijn wijn; en hij merkte wat zijn kleinste zoon hem gedaan had.

25 En hij zeide: Vervloekt zij Kanaän; een knecht der knechten zij hij zijn broederen!

26 Voorts zeide hij: Gezegend zij de HEERE, de God van Sem; en Kanaän zij hem een knecht!

27 God breide Jafeth uit, en hij wone in Sems tenten! en Kanaän zij hem een knecht!