Draag een kruis of Ichtusvisje...

[judith]

Dus de eerste Christenen waren helemaal verkeerd met hun Ichtusteken?...

[Ander]

Om eens een citaat te gebruiken:Ik vind het allebei niks...

Dat Ichtus-visje is ooit door de EO populair geworden...

Nou nee, het werd in de vroeg-christelijke kerk gebruikt als herkenningsteken voor Christenen onder elkaar ten tijde van de vervolging door o.a. keizer Nero.

Juist, maar gebruik in die omstandigheden is wel een ander verhaal. Je ziet als reactie ook van die omgekeerde Darwin-visjes.

[Mister]

Lukas 17:
20 En gevraagd zijnde van de farizeeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat;
21 En men zal niet zeggen: Ziehier of ziedaar. Want zie, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.

Kanttekening bij Lukas 17:20:
met uiterlijk gelaat.
Grieks met waarneming; dat is in zulker voege, dat het tevoren kan gemerkt worden, gelijk het toegaat in de komst van de wereldse prinsen, die om de grote uiterlijke pracht tevoren kunnen waargenomen en verwacht worden.

Kanttekening bij Lukas 17:21:
binnen ulieden.
Of, in het midden van u. Hetwelk verstaan kan worden, òf van de Joden in het algemeen, overmits de Messias nu midden onder hen was, Joh. 1:26, òf ook van de gelovigen onder hen, in welker harten Hij door zijn woord en Geest zijn rijk oprichtte.

Dank voor de aanvulling hetwelk een bevestiging is van de juiste tekstkeuze. Met name, het door mij onderstreepte en cursief gedrukte.

Ik dacht dat het Koninkrijk van Jezus Christus in je hart ook tot uiting komt in je gelaat, daad, gewaad en praat? Ofwel, waarom niet met een ichtusvisje?
Het is een acroniem: Iesous Christos Theou Huios Soter, Jezus Christus, Gods Zoon, Redder.

[Mister]

Om eens een citaat te gebruiken:Ik vind het allebei niks...

Dat Ichtus-visje is ooit door de EO populair geworden...

Nou nee, het werd in de vroeg-christelijke kerk gebruikt als herkenningsteken voor Christenen onder elkaar ten tijde van de vervolging door o.a. keizer Nero.

Juist, maar gebruik in die omstandigheden is wel een ander verhaal. Je ziet als reactie ook van die omgekeerde Darwin-visjes.

Dus omdat er nu 'omgekeerde Darwin visjes' zijn is het ichtus-teken niet meer te gebruiken?

[judith]

Maar, het gebruik van nu, van kruisje of ichtusvisje, kan nu net zo goed iets zijn van een herkeningsteken, toch?

[Mister]

Maar, het gebruik van nu, van kruisje of ichtusvisje, kan nu net zo goed iets zijn van een herkeningsteken, toch?

Precies, en vanuit dat oogpunt helemaal niet verkeerd.

[Ander]

Ik dacht dat het Koninkrijk van Jezus Christus in je hart ook tot uiting komt in je gelaat, daad, gewaad en praat? Ofwel, waarom niet met een ichtusvisje?

Jij hebt het begrepen. Dat is naar het Woord. En van dat ichtusvisje en kruisje om je nek, aan je revers of aan de achterklep van je auto weet ik nog zo net niet.

[judith]

Ik dacht dat het Koninkrijk van Jezus Christus in je hart ook tot uiting komt in je gelaat, daad, gewaad en praat? Ofwel, waarom niet met een ichtusvisje?

Jij hebt het begrepen. Dat is naar het Woord. En van dat ichtusvisje en kruisje om je nek, aan je revers of aan de achterklep van je auto weet ik nog zo net niet.

Waarom zou een ichtusvisje of kruisje niet bij, daad, gelaat gewaad en praat horen?

[Ander]

Ik dacht dat het Koninkrijk van Jezus Christus in je hart ook tot uiting komt in je gelaat, daad, gewaad en praat? Ofwel, waarom niet met een ichtusvisje?

Jij hebt het begrepen. Dat is naar het Woord. En van dat ichtusvisje en kruisje om je nek, aan je revers of aan de achterklep van je auto weet ik nog zo net niet.

Waarom zou een ichtusvisje of kruisje niet bij, daad, gelaat gewaad en praat horen?

Zou er bij kunnen passen maar het is een onnodige symbolische uitingsvorm die ik op deze manier in de Schrift niet vindt. Maar goed, zo goed heb ik er ook niet over nagedacht dus zijn er die het beter weten en Schriftbewijzen hebben waaruit blijkt dat het goed is om d.m.v. symbolen te laten zien dat je een 'gelovige' bent dan hoor ik het graag.

[-DIA-]

Ik dacht dat het Koninkrijk van Jezus Christus in je hart ook tot uiting komt in je gelaat, daad, gewaad en praat? Ofwel, waarom niet met een ichtusvisje?

Jij hebt het begrepen. Dat is naar het Woord. En van dat ichtusvisje en kruisje om je nek, aan je revers of aan de achterklep van je auto weet ik nog zo net niet.

Waarom zou een ichtusvisje of kruisje niet bij, daad, gelaat gewaad en praat horen?

Ik vind het weinig meerwaarde hebben. Het komt er meer op aan dat mensen uit de levenswandel merken dat je een christenm bent als door een symbooltje... Daarmee zeg ik ook niet dat het gebruik van een Ichtusvisje altijd principieel altijd fout is.

[judith]

Ik dacht dat het Koninkrijk van Jezus Christus in je hart ook tot uiting komt in je gelaat, daad, gewaad en praat? Ofwel, waarom niet met een ichtusvisje?

Jij hebt het begrepen. Dat is naar het Woord. En van dat ichtusvisje en kruisje om je nek, aan je revers of aan de achterklep van je auto weet ik nog zo net niet.

Waarom zou een ichtusvisje of kruisje niet bij, daad, gelaat gewaad en praat horen?

Zou er bij kunnen passen maar het is een onnodige symbolische uitingsvorm die ik op deze manier in de Schrift niet vindt. Maar goed, zo goed heb ik er ook niet over nagedacht dus zijn er die het beter weten en Schriftbewijzen hebben waaruit blijkt dat het goed is om d.m.v. symbolen te laten zien dat je een 'gelovige' bent dan hoor ik het graag.

Waar staat eigenlijk in de bijbel dat een dominee speciale kleding draagt op de preekstoel? Staat daar ook een tekst van...: ik bedoel dus, moet je overal een tekst voor hebben?

[-DIA-]

Jij hebt het begrepen. Dat is naar het Woord. En van dat ichtusvisje en kruisje om je nek, aan je revers of aan de achterklep van je auto weet ik nog zo net niet.

Waarom zou een ichtusvisje of kruisje niet bij, daad, gelaat gewaad en praat horen?

Zou er bij kunnen passen maar het is een onnodige symbolische uitingsvorm die ik op deze manier in de Schrift niet vindt. Maar goed, zo goed heb ik er ook niet over nagedacht dus zijn er die het beter weten en Schriftbewijzen hebben waaruit blijkt dat het goed is om d.m.v. symbolen te laten zien dat je een 'gelovige' bent dan hoor ik het graag.

Waar staat eigenlijk in de bijbel dat een dominee speciale kleding draagt op de preekstoel? Staat daar ook een tekst van...: ik bedoel dus, moet je overal een tekst voor hebben?

Nee hoor, maar je moet ook niet 'provocerend' bezig zijn om alles wat misschien geen hoofdzaken zijn te bekritiseren.
Juist door kritiek te hebben op bijzaken zijn soms grote verwijderingen gekomen, en dat vind ik nou niet bepaald nodig, of bevorderlijk voor het christendom...

[Rens]

Ik draag een kruis aan een ketting......simpel, ongeacht wat een ánder er van vindt.

[Mister]

Ik dacht dat het Koninkrijk van Jezus Christus in je hart ook tot uiting komt in je gelaat, daad, gewaad en praat? Ofwel, waarom niet met een ichtusvisje?

Jij hebt het begrepen. Dat is naar het Woord. En van dat ichtusvisje en kruisje om je nek, aan je revers of aan de achterklep van je auto weet ik nog zo net niet.

Waarom zou een ichtusvisje of kruisje niet bij, daad, gelaat gewaad en praat horen?

Zou er bij kunnen passen maar het is een onnodige symbolische uitingsvorm die ik op deze manier in de Schrift niet vindt. Maar goed, zo goed heb ik er ook niet over nagedacht dus zijn er die het beter weten en Schriftbewijzen hebben waaruit blijkt dat het goed is om d.m.v. symbolen te laten zien dat je een 'gelovige' bent dan hoor ik het graag.

Nee beste Ander, net zo goed als we de ambtskleding van heden te dage niet in Schrift vinden. Evengoed dan een 'onnodige symbolische uitingsvorm'

[judith]

Als de manier van leven maar niet vloekt bij het symbool wat je draagt... Vind ik.