• God in de stad

memento schreef:Er liggen, juist voor onze kerken, die nog werkelijk een boodschap hebben, grote kansen in de stad. Ik moet denken aan wat ik een paar jaar geleden las over een jonge evangelist in Amerika (21 jaar toen hij begon meen ik), qua ligging vergelijkbaar met CGK-BWP, die begon in een grote stad. Niemand uit zijn omgeving geloofde werkelijk dat er werkelijk mogelijkheden lagen in de stad. Enkele jaren later is de evangelisatie-post uitgegroeit tot meer dan 500 man. Allemaal uit "de wereld". En zijn preken zijn nog steeds rechtzinnig. Dat kan ook in NL. De vraag is alleen: Geloven we daar wel in?

Vergelijkbaar met Tim Keller:

Wikipedia schreef:De Redeemer Presbyterian Church wordt wekelijks bezocht door zo’n vijfduizend mensen (2009).

Dat is in New York, waar hij ook op 'nul' begon tegen alle adviezen in. Zonder concessies te doen aan de inhoud.

De echte vraag is denk ik - en dat ligt in de lijn van het 'aanbods-topic': kennen we eigenlijk de werkelijk rechtzinnige prediking nog wel die krachtig is en levend maakt? Ik citeer mezelf even uit een ander topic, als ik zo vrij mag zijn. Daar gingen we ook - gedeeltelijk - op deze vraag in.

Jongere schreef:(...) Het verwijt dat de traditie zouteloos en smakeloos is geworden is deels terecht, maar is niet inhoudelijk voldoende. De vraag is waar de oplossing gezocht moet worden, en dat is absoluut niet in onze pogingen om zoveel mogelijk mensen te trekken. De mensen op de Pinksterdag hoorden een eenvoudige, woordelijke boodschap van zonde en genade en 3000 riepen er: wat moeten wij doen? Dat had niets te maken met de verpakking van de boodschap, maar alles met wat er even daarvoor was gebeurt: de Heilige Geest is uitgestort. Ik kan in de vele pogingen om van de kerk een marketingbedrijf te maken slechts gebrek aan kennis over het werk van de Heilige Geest zien. Neem dat artikel uit Trouw. Het gaat hier om 'sterke en aannemelijke kerken', om 'zoveel mogelijk mensen te trekken'. Er wordt geen één keer verwezen naar het werk van de Heilige Geest hierin.
Ik geloof dat het belangrijk is om de taal van vandaag te spreken. Niet voor niets hoorden de groepen mensen met Pinksteren ieder in zijn eigen taal spreken. In die zin moeten we scherp kijken naar de redenen waarom we dingen doen zoals we ze doen in de eredienst. Orthodoxie kàn een teken worden van geesteloosheid: omdat we de ware kern van het christendom in grote mate missen klemmen we ons vast aan de vaste structuren van een gemeenschap en de duidelijke regels van de kerk. Zodat we hangen aan onze eigen gebouwde zekerheden, i.p.v. aan Christus. Maar evenzo kan vernieuwing een teken zijn van geesteloosheid: omdat we niet meer weten wat het werk van Gods Geest is, dat Die werkt door een boodschap van zonde en genade (hoe word ik rechtvaardig voor God?), klemmen we ons vast een de eigen gebouwde zekerheden van vernieuwing en moderniteiten. In plaats van aan Christus en het soevereine werk van God.

Ten slotte:
- een kerk die zich meer bezig houdt met de studie naar de laatste marketingtechnieken en de ontwikkelingen in de psychologie dan met de grondige bestudering van Gods woord en wat dat woord zegt over geloof en prediking is niet op de goede weg. Natuurlijk, de meeste kerken noemen wel de begrippen en namen die verbonden zijn met het christelijk geloof. Maar als uit dat spreken blijkt dat men er de kracht niet van kent en naast hun belijdenis over Gods werk blijkt puur op eigen benen een kerk te willen bouwen, dan wordt duidelijk dat die begrippen weinig waard zijn. Zegt het woord opwekking nog iets? Dat is ook een periode waarin de kerken soms ongelofelijke groei doormaken. Maar als je die periodes gaat bestuderen zie je dat het niets te maken heeft met aanpassingen in de 'strategie' van de kerk.
- Bekijk deze video eens: http://www.youtube.com/watch?v=X7wzfvYkCW0&feature=fvst De Amerikaanse prediker Paul Washer heeft hier 'Ten Indictments' voor de kerk, tien aanklachten. Wellicht spreekt dat aan, want aanklachten kunnen we ons vaak snel in vinden. Maar let wel op de aard/inhoud van die aanklachten. Dàt is wat ik bedoel als ik zeg dat een alleen grondige bestudering van God en Zijn woord ons verder zal helpen. En zeg nou niet te snel dat dat tòch wel gebeurt, ik geloof dat dit maar in weinig kerken op de juiste manier gebeurt.
- Groei moet niet ons belangrijke doel zijn. De gedachte dat een kerk wel eens klein zou moeten kunnen zijn lijkt helemaal verdwenen. De kerk bloeit als Christus in het middelpunt staat en de leden een geheiligd leven in Hem leven. Uit dat artikel in Trouw:
Boer schreef:(...)Boer verwacht bijvoorbeeld wel van zijn gemeenteleden dat ze nieuwe mensen in de kerk introduceren. Een actieve betrokkenheid die Willow Creek aanbeveelt. Als Boer ziet dat leden niemand hebben meegenomen in de dienst, spreekt hij ze daar geregeld op aan.
- Als we het dan toch over groei hebben, dan is het absoluut niet juist om dit te verbinden aan de tactieken die bijv. Willow Creek erop na houdt. Dat vanwege de redenen hierboven genoemd. Er zijn andere en veel belangrijkere aspecten te noemen waar een kerk zich mee bezig zou moeten houden. Een voorbeeld van een gemeente die ook een enorme groei heeft gekend is de Redeemer Presbyterian Church in New York van Tim Keller. Ook uit Trouw:
Trouw schreef:Als tweede inspiratieplek koos van Rijn een kerk van ’robuust-orthodoxe’ signatuur: de Redeemer Presbyterian Church van de populaire theoloog Tim Keller. De kerk is afgesplitst van de Presbyterian Church of America. Toen Keller de kerk stichtte, leek ’dat gekkenwerk in dit stadsdeel vol cynisme en ongeloof’, vertelt Van Rijn. Twintig jaar later heeft Keller vier kerken in New York met elke zondag 5000 tot 6000 bezoekers.

In de preken van drie kwartier tot een uur geldt het uitgangspunt dat redding alleen mogelijk is door geloof in Jezus’ opstanding; de Bijbel is het woord van God. Van kerkleden wordt een gedisciplineerd geloofsleven verwacht.
Deze man stapt niet over wetenschappelijke vragen heen (lees alleen zijn boek 'In alle redelijkheid' eens), gaat zich niet op een Willow Creek-manier aan mensen aanpassen, zeker niet in de boodschap. Eén van de eerste dingen die je tegenkomt op zijn website is dit artikel over de hel: http://www.redeemer.com/news_and_events ... _hell.html Een onderwerp wat hij niet schuwt in zijn preken. Is dat marketing onder jonge hoogopgeleide inwoners van Manhattan? Nee. Maar het is wel de onverbloemde Bijbelse boodschap. Hij zegt onverbloemd dat mensen zich niet kunnen bekeren. Is dat "niet motiverend voor de toehoorders"? Ik heb geen idee. Het is wel de Bijbelse boodschap in welk spanningsveld de Heilige Geest Zijn werk wil doen. En ook nu nog duizenden tot de gemeente wil toebrengen.
Ik citeer uit Keller's In alle redelijkheid:
Tim Keller schreef:Een paar jaar geleden bezocht een man uit een zuidelijke staat van de Verenigde Staten Redeemer [de kerk van Tim Keller, J]. Hij had vernomen dat we, hoewel we vasthielden aan de orthodoxe christelijke leer, enorm waren gegroeid te midden van een sceptische, seculiere samenleving. Hij dacht dat we mensen aantrokken met vooruitstrevende muziek, videoschermen, clips, dramatische sketches, een hippe setting en ander oogstrelend spektakel. Tot zijn verrassing bevond hij zich in een eenvoudige, traditionele dienst die aan de oppervlakte identiek was aan de kerkdiensten in zijn behoudender deel van de wereld. Maar hij zag ook dat zich onder het gehoor veel mensen bevonden die de kerken die hij kende nooit zouden bezoeken. Na de dienst kwam hij naar me toe en zei: "Ik vind dit volstrekt mysterieus. Waar zijn de dansende beren? Waar de trucs? Waarom zijn deze mensen hier?"
Ik bracht hem naar een groepje "elitaire kunstenaars" dat Redeemer al een poos bezocht. Zij moedigden de zuiderbuur aan om onder de oppervlakte te kijken. Een van de kunstenaars zei dat het grote verschil tussen Redeemer en andere kerken lag in "ironie, liefde en nederigheid". Verder zeiden ze dat men in Redeemer niet de pompeuze en sentimentele taal sprak die ze in andere kerken hadden gehoord en die ze ontzettend emotioneel manipulatief hadden gevonden.

jvdg schreef:Markus 16:15
En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, predikt het Evangelie allen creaturen.

Dat is urbaan, sub-urbaan, platteland, Nederland, de gehele wereld.
Waarom zou je de urbane evangelisatie een andere positie willen toekennen c.q. een andere uitvoering aan geven?

De vraag wordt dan ook niet gesteld wie of wat daar te zoeken is.

En die opmerking: God werkt juist in de stad, zou ik niet durven bestrijden.

Wat bedoel je met een andere uitvoering? Inhoud of vorm? Is het wonen op het platteland hetzelfde als in een vinexwijk, zakendistrict, binnenstad of multicultibuurt? Persoonlijk vindt ik dit erg belangrijke vragen. Ik ken veel mensen die zich bezighouden met hun Christen zijn in de stad.

Bedankt voor de stukken over Keller, inspirerend en herkenbaar!

De Bijbel lezen met een stadblik

ROTTERDAM – De gedachte dat ”bevindelijk gereformeerden” in de grote steden eigenlijk niets meer te zoeken hebben, is aan hem niet besteed. „God werkt júíst in de stad.”

Begin vorige maand woonde ds. P. L. de Jong, sinds 1992 verbonden aan de hervormde gemeente te Rotterdam-Delfshaven, de laatste dienst bij van de christelijke gereformeerde kerk aan de Rotterdamse Coloniastraat. De gemeente werd opgeheven; haar kerkgebouw –dat in het verleden regelmatig duizend mensen of nog wel meer herbergde– sloot voorgoed de deuren.

Op de website van zijn gemeente noteerde ds. De Jong de volgende dag enkele impressies – in de hem eigen stijl. Hij sloot af met: „Maar het Woord blijft in eeuwigheid, zo werd ons gisteravond gezegd. Waarom niet in de stad? Tim Keller zou zeggen: juist in de stad. En daar houd ik het ook op!”

Tijd voor een bezoek aan Delfshaven, een deelgemeente die heel Rotterdam-West omvat. Om tien uur is de afspraak, bij de Oude of Pelgrimvaderskerk, zíjn kerk. Precies om tien uur komt de 61-jarige predikant aanfietsen, de beginnende regen trotserend.

Mondain

„Te vaak”, zegt ds. De Jong even later in de in oude stijl ingerichte consistorie, „hoor ik de laatste jaren dat je in de stad alleen je geloof maar kunt verliezen, dat de prediking er bijna per definitie verwaterd is en dat toegewijde christenen, voor hun kinderen bijvoorbeeld, maar beter naar het platteland kunt verhuizen – naar de Veluwe, naar Zeeland.

Ik gelóóf dat gewoon niet, sterker: ik verzet me daar heftig tegen. De Heilige Geest heeft, om zo te zeggen, echt niet minder werk aan mensen in Nunspeet, waar ik ook heb gestaan, dan aan mensen in de stad.”

Nog reacties gehad op uw toch wel uitlokkende column?

„Nauwelijks.”

Het Woord blijft – juist in de stad, schreef u. Waarop baseert u die gedachte?

„Iemand als dr. Tim Keller, predikant van de Redeemer Church in New York, heeft daar een heel Bijbelse visie over ontwikkeld, die mij erg aanspreekt.”

Samen met zijn vrouw verbleef ds. De Jong onlangs enkele weken in New York, waar hij intensief kennismaakte met, onder andere, Redeemer Church. „Keller is twintig jaar geleden begonnen met het stichten van een nieuwe kerk in New York, vanuit een min of meer nieuwe visie: God heeft iets met de stad. En als je dat eenmaal ziet, ga je de Bijbel ook met een stadblik lezen. Dan zie je dat het in de Bijbel eigenlijk voortdurend over de stad gaat.

Al meteen in het begin van de Bijbel. In Genesis 4 staat dat Kaïn zich een stad bouwde. Ezechiël was een profeet in de stad. En Paulus schrijft al zijn brieven, op twee na, aan stadsgemeenten. Keller zegt: God werkt juist in de steden, eigenlijk werelden in het klein.

Je moet het eens nagaan: rond 1900 had je nog nauwelijks steden met meer dan een miljoen inwoners. In 2030 zal naar schatting driekwart van de wereldbevolking in een stad wonen. Is dat dan toevallig? Of heeft God daar toch een bedoeling mee? Je hoeft vandaag eigenlijk niet meer naar andere werelddelen te gaan om daar het Evangelie te gaan verkondigen. Die mensen wonen nu met z’n allen bij elkaar in de steden. Dus waarom geen zendingspredikant uitgezonden naar Rotterdam?”

De stad, zegt ds. De Jong, heeft in de geschiedenis van het christendom altijd een grote en vaak positieve rol gespeeld. „In de Bijbel ook. Gods Koninkrijk wordt niet vergeleken met een dorp, maar met een stad. De stad van de grote Koning! En een stad hééft iets bijzonders, iets ongekend dynamisch. Als ik ’s avonds langs de Maas rijd, de Erasmusbrug zie, die dan baadt in het licht, dan heeft dat iets fascinerends. Al heeft de stad in de Bijbel ook een negatieve kant: de stad is ook Babel, satan, de antichrist. Moord, criminaliteit. En in zijn ultieme vorm Sodom – waar niets van overbleef.

Maar”, vervolgt de predikant, „nu zijn christenen altijd in de steden aanwezig geweest, ook in Rotterdam. Rotterdam was in 1920 ook al heel mondain, en toch had je grote reformatorische gemeenten. Waarom kan dat dan nu niet meer? Maar dan moet je niet met z’n allen weglopen.”

Volkskerk

De gemeente in Delfshaven, die zich rekent tot de Gereformeerde Bond in de Protestantse Kerk, wil een „missionaire gemeente” zijn. Nadrukkelijk richt ze zich bijvoorbeeld ook op studenten, moslims, en –via onder andere inloophuis De Brug– bewoners van de sterk verkleurde wijk Spangen. Namens onder andere de IZB (voor zending in Nederland) zijn ds. H. (Hans) van Dolder, ds. W. M. (Martijn) van Laar en Sjaak Roos er werkzaam.

Ds. De Jong: „Neem de studenten. In Rotterdam zijn 58.000 studenten ingeschreven. Op de christelijke disputen, Navigators, CSFR, noem maar op, zitten er bij elkaar zo’n 500. Er is dus nog een wereld te winnen.”

Toch lijkt het erop dat, wil je kerk in de stad kunnen zijn, je wel móét aanpassen, met als risico inhoudelijke verwatering. Is er ook toekomst voor gemeenten die dat niet willen?

„Daar ben ik van overtuigd. Het zit ’m echt niet in een ander jasje, of een andere vertaling. Waar het om gaat is: Hoe ga je met je mensen om? Ken je hen? Wil je voor hen in de stad blijven? Sluit je in je prediking aan bij hun denken, hun levensgevoel? Maar zolang de SGP- en RD-dominees hier allemaal weggaan, gaan hun mensen ook weg.

Kijk, ook veel groenteboeren, slagers en andere winkels hier hebben de slag naar de nieuwe tijd niet kunnen maken. En wat zie je vervolgens: hun plaatsen zijn ingenomen door islamitische winkels.

En natuurlijk maakt het wel wat verschil hoe je je gemeente ziet. In onze gemeente zijn de grenzen tussen binnen en buiten niet scherp afgebakend. In een volkskerk hoor je er al gauw bij, ook als samenwoner, of als je anders geaard bent. „Altijd welkom”, zeggen we hier dan, „ga eerst maar eens zitten. Doe maar mee aan de Alpha-cursus – de onkerkelijke vriend van een kerkelijk meelevende jonge vrouw bijvoorbeeld. „Ja maar, gelovig word ik niet.” Maar na verloop van tijd zie je dat zo iemand toch vragen gaat stellen.” Met een twinkeling in de ogen: „Ja, het Evangelie is gevaarlijk, hoor!”

Ik zeg altijd: mensen gaan vóór regels. Niet voor het Woord van God overigens. Maar eerst de mens, dan de regel. Al zijn regels er natuurlijk niet voor niets.

Tim Keller onderscheidt ook luisteraars en leden. De meeste bezoekers in Redeemer Church zijn luisteraars. Maar ze zitten er wel. Neem zo’n samenwonend stel. Op een gegeven moment vraag ik: „Wanneer gaan jullie nu trouwen?” Zegt de vrouw: „Ja, dan moet hij me eerst vragen.” En dan vraag ik aan hem: „Wanneer ga je haar vragen?” „Tja, ik weet het niet.” Er is zo veel onzekerheid op dit terrein. Mensen dúrven het vaak gewoon ook niet, durven de verantwoordelijkheid niet te nemen. En soms ineens belt zo’n vrouw me dan op: „Hij heeft me gevraagd!” In een luchtballon of zo. Maar moet ik dan zeggen: Mooi, maar jullie huwelijk bevestig ik niet?”

Een van de grootste problemen voor een stadsgemeente als de zijne is echter de doorstroom, aldus ds. De Jong. „Op een gegeven moment hebben we daarom avonden belegd waarop we de vraag hebben gesteld: Wat kunnen wij nu doen om jullie hier te houden? Moeten we een makelaar van eigen snit eens vragen of hij iets voor ons kan betekenen? Moeten we proberen zitting te nemen in een schoolbestuur, om op die manier wat invloed uit te oefenen op de koers van de school?”

Vierde kind

„En sinds een jaar of vijf zien we nu een soort trendbreuk. Dat mensen hier blijven, een huis kopen, kinderen krijgen, twee kinderen, drie, laatst een echtpaar dat een vierde kind kreeg.”

Speelt de persoon van de predikant hier ook niet een zekere rol? Wat als u straks met emeritaat gaat?

„In de stad ben je als dominee heel belangrijk. Het is eigenlijk net als op een klein dorp: je bent toch een beetje het gezicht, de pater familias. In Nunspeet waren we met zes predikanten, dan heb je dat minder. Maar als ik met emeritaat ga, stort de gemeente echt niet in elkaar. Nee, ik ben geen profeet, maar ik verwacht niet dat deze gemeente in 2020 verdwenen is.”

Op dit moment gaat nog 3, hooguit 5 procent van de Rotterdammers naar de kerk. Hoe hoog zal dat percentage over 50 jaar zijn?

„Over 50 jaar… ik ben daar niet pessimistisch over. Ik heb eens gepreekt over Handelingen 18:10, waar Christus tegen Paulus zegt: „Ik heb veel volk in deze stad.” In Korinthe dus – ook een havenstad. Dus niet: „Ik zie hier vijf RD-lezers”, want zo veel hebben wij er hier in West nog, en daar ben ik er een van. „Veel volk”, en Paulus ziet nog niets! Maar God ziet ze wel. Onder de migrantenchristenen misschien? De moslims? Laat ik het zo zeggen: Wij mensen weten niet hoeveel er in Rotterdam nog liggen onder het zegel van Gods verkiezing. Maar dat is ook niet ons ding. Onze roeping is het Evangelie te verkondigen.”

BRON: REFDAG

In dit stuk waar ik het van harte mee eens ben, refereert Ds. De Jong ook aan Tim Keller.

Met die opmerking over het niet meer naar andere werelddelen gaan om het Evangelie te brengen, ben ik het niet eens, maar ik veronderstel dat Ds. de Jong dit schertsend bedoeld heeft.

PS: Ik zie zojuist dat in de openingsposting al gelinked is naar deze reportage.
Ik laat hem maar staan voor degenen die later dit topic zijn "binnengevallen".

JolandaOudshoorn schreef:Dat kan niet. Daar zit vast heel veel water in die rechtzinnige prediking. Want de wereld staat toch van nature vijandig ten opzichte van ons?

Ik weet niet precies hoe je dit bedoelt (misschien wel cynisch namelijk), maar ik vind dat dit te gemakkelijk gezegd wordt in de Geref. Gezindte.

Even heel kort door de bocht: we organiseren kerkdiensten waarin we liederen zingen van een paar honderd jaar terug, waar we een taalgebruik bezigen van een paar honderd jaar terug, we hebben allerlei wettische regeltjes en gebruiken etc...en als 'de wereld' zich er vervolgens de neus voor ophaalt, dan zeggen we 'zie je wel, de wereld is vijandig t.o.v. het Evangelie'.

rekcor schreef:
JolandaOudshoorn schreef:Dat kan niet. Daar zit vast heel veel water in die rechtzinnige prediking. Want de wereld staat toch van nature vijandig ten opzichte van ons?
Ik weet niet precies hoe je dit bedoelt (misschien wel cynisch namelijk), maar ik vind dat dit te gemakkelijk gezegd wordt in de Geref. Gezindte.

Even heel kort door de bocht: we organiseren kerkdiensten waarin we liederen zingen van een paar honderd jaar terug, waar we een taalgebruik bezigen van een paar honderd jaar terug, we hebben allerlei wettische regeltjes en gebruiken etc...en als 'de wereld' zich er vervolgens de neus voor ophaalt, dan zeggen we 'zie je wel, de wereld is vijandig t.o.v. het Evangelie'.

Dan heeft ds PL de Jong het moeilijker: 'moet ik dan zeggen: mooi, maar jullie huwelijk bevestig ik niet?'

rekcor schreef:
JolandaOudshoorn schreef:Dat kan niet. Daar zit vast heel veel water in die rechtzinnige prediking. Want de wereld staat toch van nature vijandig ten opzichte van ons?
Ik weet niet precies hoe je dit bedoelt (misschien wel cynisch namelijk), maar ik vind dat dit te gemakkelijk gezegd wordt in de Geref. Gezindte.

Even heel kort door de bocht: we organiseren kerkdiensten waarin we liederen zingen van een paar honderd jaar terug, waar we een taalgebruik bezigen van een paar honderd jaar terug, we hebben allerlei wettische regeltjes en gebruiken etc...en als 'de wereld' zich er vervolgens de neus voor ophaalt, dan zeggen we 'zie je wel, de wereld is vijandig t.o.v. het Evangelie'.

Dus jij pleit voor een bijbel aangepast aan de "moderne" mens, de "wereld" zogezegd.
Oude gebruiken en regeltjes, hoe goed er velen van zijn, moeten wijken voor de wereld om maar zieltjes te winnen?
Ik verzeker je, dat op die manier geen "wereldling" zich zelf zal aanpassen, maar doorgaan op de door zichzelf gekozen wegen, met instemming van de aangepaste godsdienst.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat je de wereld moet aanspreken in een taal die hij kan begrijpen.
Dat is misschien wel het moeilijkste van het evangeliseren of zending bedrijven.
Het zich verplaatsen in en proberen te begrijpen hoe de wereldling denkt.

En we mogen idd niet zeggen dat de wereld vijandig is, zolang het een feit is dat vele kerkgangers juist de grootste vijanden zijn van hetgeen ze belijden.

refo schreef:
rekcor schreef:
JolandaOudshoorn schreef:Dat kan niet. Daar zit vast heel veel water in die rechtzinnige prediking. Want de wereld staat toch van nature vijandig ten opzichte van ons?
Ik weet niet precies hoe je dit bedoelt (misschien wel cynisch namelijk), maar ik vind dat dit te gemakkelijk gezegd wordt in de Geref. Gezindte.

Even heel kort door de bocht: we organiseren kerkdiensten waarin we liederen zingen van een paar honderd jaar terug, waar we een taalgebruik bezigen van een paar honderd jaar terug, we hebben allerlei wettische regeltjes en gebruiken etc...en als 'de wereld' zich er vervolgens de neus voor ophaalt, dan zeggen we 'zie je wel, de wereld is vijandig t.o.v. het Evangelie'.
Dan heeft ds PL de Jong het moeilijker: 'moet ik dan zeggen: mooi, maar jullie huwelijk bevestig ik niet?'

Nee, hij moet zeggen: "Als jullie schuldbelijdenis doen, zal ik jullie huwelijk bevestigen." Ik begrijp best dat hij de mensen 'erbij wil houden', maar de Bijbelse eis is om de gemeente zuiver te houden en dat moet niet geofferd worden aan een bepaald missionair élan.

Afgewezen schreef:Nee, hij moet zeggen: "Als jullie schuldbelijdenis doen, zal ik jullie huwelijk bevestigen." Ik begrijp best dat hij de mensen 'erbij wil houden', maar de Bijbelse eis is om de gemeente zuiver te houden en dat moet niet geofferd worden aan een bepaald missionair élan.

tja.. wat is belangrijker? het zuiver houden van de gemeente of missionair zijn?

sela schreef:
Afgewezen schreef:Nee, hij moet zeggen: "Als jullie schuldbelijdenis doen, zal ik jullie huwelijk bevestigen." Ik begrijp best dat hij de mensen 'erbij wil houden', maar de Bijbelse eis is om de gemeente zuiver te houden en dat moet niet geofferd worden aan een bepaald missionair élan.
tja.. wat is belangrijker? het zuiver houden van de gemeente of missionair zijn?

Het zuiver houden van de gemeente, zie bijv. wat Paulus schrijft aan de gemeente van Korinthe.
Persoonlijk hou ik ook wel van de genuanceerde insteek, maar nogmaals, het is de vraag wat de Schrift ons hierover zegt. En dan moeten we het niet beter willen weten. Dus niet: wat is belangrijker en dan met een retorische vraag komen, maar: wat zegt de Schrift?

hoe moet ik deze woorden van Jezus dan begrijpen: 'Gaat dan heen, onderwijst al de volken, hen dopende...'?

sela schreef:hoe moet ik deze woorden van Jezus dan begrijpen: 'Gaat dan heen, onderwijst al de volken, hen dopende...'?

'... lerende hen onderhouden alles wat Ik u geboden heb'!

in welke volgorde zie jij dat?

sela schreef:in welke volgorde zie jij dat?

Hoe lees jij Paulus' brief aan Korinthe?

qua tijd na de woorden van Jezus. en misschien t.a.v. onze huidige maatschappij in dezelfde volgorde?

God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad

Re: God in de stad